Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 08 июня 2021 г. по делу N 8Г-8041/2021[88-13098/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего ФИО4, судей ФИО9 и ФИО5

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КБ "Альта - Банк" (ЗАО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ООО "Гомеопатический центр "ЭДАС", ликвидатору ООО "Гомеопатический центр "ЭДАС", ООО "БИЛС", ООО "Проспирити" о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов

по кассационной жалобе КБ "Альта-Банк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Савеловского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО9, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

КБ "Альта-Банк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ООО "Гомеопатический центр "ЭДАС", ликвидатору ООО "Гомеопатический центр "ЭДАС", ООО "БИЛС", ООО "Проспирити" о взыскании задолженности по договорам об открытии кредитной линии, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов.

Решением Савеловского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования истца удовлетворены частично. Взыскано с ООО "БИЛС" в пользу КБ "Альта-Банк" (ЗАО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по договору об открытии кредитной линии NРКЛ-463/0-2011 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 151 880 руб, задолженность по договору об открытии кредитной линии NДКЛ-494/0-2011 от ДД.ММ.ГГГГ и по договору об открытии кредитной линии NРКЛ-794/0-2011 от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 159 869 547, 60 руб, расходы по уплате государственной пошлины 66 000 руб. Обращено взыскание на предмет залога по договору о последующей ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО "Гомеопатический центр "ЭДАС" и КБ "Альта-Банк" (ЗАО), а именно на нежилые помещения - этаж 1 пом.1 комн. 2, 4, 5, 15, 16, 46, 47, пом.2 комн.1, общей площадью 162 кв.м, расположенные по адресу: "адрес", Новоданиловская наб, "адрес", условный N, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости по соглашению сторон в размере 2 126 400, 50 руб. Взыскано с ООО "Гомеопатический центр "ЭДАС" в пользу КБ "Альта-Банк" (ЗАО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований истцу отказано. В иске истцу к другим ответчикам отказано в полном объеме.

В кассационной жалобе КБ "Альта-Банк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" просит отменить судебные постановления в части отказа в удовлетворении требований о взыскании задолженности с поручителей ФИО3 и ФИО2, как вынесенные в данной части с нарушением норм материального права.

В судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ДД.ММ.ГГГГ представитель КБ "Альта-Банк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" по доверенности ФИО6 доводы кассационной жалобы поддержал.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, что подтверждается сведениями почтового идентификатора, кроме того, указанная информация размещена на официальном сайте Второго кассационного суда общей юрисдикции.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ был объявлен перерыв до ДД.ММ.ГГГГ.

После перерыва в судебное заседание явился только представитель КБ "Альта-Банк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" по доверенности ФИО6, поддержавший доводы кассационной жалобы.

На основании ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по делу NА40-31573/16-38-55Б КБ "Альта - Банк" (ЗАО) признано банкротом. Конкурсным управляющим назначена ГК "Агентство по страхованию вкладов". Определением Арбитражного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ срок конкурсного производства в отношении Банка продлён до ДД.ММ.ГГГГ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ "Кредит Экспресс" со своих расчетных счетов, открытых в КБ "Альта - Банк" (ЗАО) осуществило ряд банковских операций в счет погашения основного долга НАО "Гармет" по договору об открытии кредитной линии N РКЛ-463/0-2011 от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 55 280 156, 47 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО "Эстейт Капитал" со своего счета N, открытого в КБ "Альта - Банк" (ЗАО) осуществило ряд банковских операций в счет погашения задолженности НАО "Гармет" по уплате процентов по договору об открытии кредитной линии NДКЛ-494/0-2011 от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 9 597 858, 60 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО "Эстейт Капитал" со своего счета N, открытого в КБ "Альта - Банк" (ЗАО) осуществило ряд банковских операций в счет погашения основного долга НАО "Гармет" по договору об открытии кредитной линии N ДКЛ-794/0-2011 от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 78 363 888, 50 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 со своего расчетного счета N, открытого в КБ "Альта - Банк" (ЗАО) осуществил банковскую операцию в счет погашения задолженности НАО "Гармет" по договору об открытии кредитной линии N ДКЛ-794/0-2011 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 300 000, 00 руб.

Конкурсный управляющий Банка, считая указанные выше банковские операции в счет погашения задолженности НАО "Гармет" по договорам об открытии кредитной линии недействительной сделкой по основаниям, установленным главой III Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", обратился с заявлением о признании данных банковских операций недействительной сделкой в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Банка (дело N А40-31573/16-38-55Б).

Определением Арбитражного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по делу NА40-31573/16-38-55Б признаны недействительными сделками - банковские операции по списанию с расчетных счетов ООО КБ "Кредит Экспресс", ООО "Эстейт Капитал", ФИО2, открытых в КБ "Альта - Банк" (ЗАО), в счет погашения задолженности НАО "Гармет" по договору об открытии кредитной линии NРКЛ-463/0-2011 от ДД.ММ.ГГГГ, договору об открытии кредитной линии NДКЛ-794/0-2011 от ДД.ММ.ГГГГ, договору об открытии кредитной линии NДКЛ-494/0-2011 от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в общем размере 166 541 903, 57 руб.

Применены последствия недействительности сделки:

- восстановлена задолженность НАО "Гармет" перед КБ "Альта - Банк" (ЗАО) по договору об открытии кредитной линии NРКЛ-463/0-2011 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 735 184, 78 руб.;

- восстановлена задолженность НАО "Гармет" перед КБ "Альта - Банк" (ЗАО) по договору об открытии кредитной линии NДКЛ-794/0-2011 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 101 663 888, 50 руб.;

- восстановлена задолженность НАО "Гармет" перед КБ "Альта - Банк" (ЗАО) по договору об открытии кредитной линии NДКЛ-494/0-2011 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9 597 858, 60 руб.;

- восстановлена задолженность КБ "Альта - Банк" (ЗАО) перед ООО "Коммерческий Банк Кредит Экспресс" N в размере 51 488 905, 37 руб.;

- восстановлена задолженность КБ "Альта - Банк" (ЗАО) перед ООО "Эстейт Капитал" N в размере 91 752 998, 20 руб.;

- восстановлена задолженность КБ "Альта - Банк" (ЗАО) перед ФИО2 N в размере 23 300 000, 00 руб.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Арбитражного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ определение Арбитражного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу N А40-31573/16 в части восстановления задолженности КБ "Альта - Банк" (ЗАО) перед ООО "Эстейт Капитал" в размере 91 752 998, 20 руб. отменено, в удовлетворении этого требования отказано. Восстановлена задолженность КБ "Альта - Банк" (ЗАО) перед НАО "Гармет" в сумме 91 752 998, 20 руб.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ "Альта - Банк" (ЗАО) и ЗАО "Гармет" (в настоящее время НАО "Гармет") был заключен договор об открытии кредитной линии N РКЛ-463/0-2011.

В течение всего срока действия договора Банк исполнял принятые на себя обязательства, предоставляя заемщику кредитные денежные средства в пределах установленного лимита, что подтверждается выпиской по ссудным счетам N, N.

НАО "Гармет" ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 80 151 880, 81 руб.

Контррасчет ответчиками не представлен.

В счет обеспечения обязательств заемщика были заключены: договор поручительства NДП-463/0-2011-2 от ДД.ММ.ГГГГ (поручитель ФИО2); договор поручительства NДП-463/0-2011-3 от ДД.ММ.ГГГГ (поручитель ООО "ГЦ "ЭДАС"); договор поручительства NДП-463/0-2011-5 от ДД.ММ.ГГГГ (поручитель НАО "Компания Рент-Альянс", правопреемник ООО "БИЛС"); договор поручительства NДП-463/0-2011-6 от ДД.ММ.ГГГГ (поручитель ФИО3); договор о последующей ипотеке NДИ-463/0-2011-2 от ДД.ММ.ГГГГ (залогодатель ФИО1); договор о последующей ипотеке NДИ-463/0-2011-3 от ДД.ММ.ГГГГ (залогодатель ФИО7).

Также обязательства заемщика по кредитному договору NРКЛ-463/0-2011 от ДД.ММ.ГГГГ обеспечивались договором о последующей ипотеке NДИ-463/0-2011-2 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между КБ "Альта - Банк" (ЗАО) и ФИО2, согласно которым предметом ипотеки являлось следующее имущество:

- земельный участок площадью 2478 кв.м, кадастровый N, местоположение: "адрес", с/о Назарьевский, в районе "адрес", ДСК "Назарьево", уч. 222, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для дачного строительства;

- земельный участок площадью 2500 кв.м, кадастровый N, местоположение: "адрес", с/о Назарьевский, в районе "адрес", ДСК "Назарьево", уч. 222, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для дачного строительства.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ "Альта - Банк" (ЗАО) и ЗАО "Гармет" (в настоящее время НАО "Гармет") был заключен договор об открытии кредитной линии NДКЛ-494/0-2011.

НАО "Гармет" ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору, в связи, с чем на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 12 846 826, 98 руб.

Контррасчет ответчиками не представлен.

Обязательства заемщика в полном объеме обеспечиваются: договором поручительства NДП-494/0-2011-2 от ДД.ММ.ГГГГ (поручитель НАО "Компания Рент-Альянс", правопреемник ООО "БИЛС"); договором поручительства NДП-494/0-2011-4 от ДД.ММ.ГГГГ (поручитель ФИО2); договором поручительства NДП-494/0-2011-3 от ДД.ММ.ГГГГ (поручитель ООО "ГЦ "ЭДАС"); договором поручительства N ДП-494/0-2011-7 от ДД.ММ.ГГГГ (поручитель ООО "Проспирити); последующей ипотекой земельного участка в соответствии с договором о последующей ипотеке б/н от ДД.ММ.ГГГГ (залогодатель ООО "ГЦ "ЭДАС").

Также исполнение обязательств заемщика по кредитному договору NДКЛ-494/0-2011 от ДД.ММ.ГГГГ обеспечивалось договором ипотеки б/н от ДД.ММ.ГГГГ (залогодатель ООО "ГЦ "ЭДАС"); предметом залога которого являлось имущество: нежилые помещения, этаж 1 пом. 1, комн. 2, 4, 5, 15, 16, 46, 47, пом. 2 комн. 1, общей площадью 162 кв.м, расположенные по адресу: "адрес", Новоданиловская набережная, "адрес", условный N.

Кроме того, исполнение обязательств по данному кредитному договору обеспечивалось договором о последующей ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ, залогодатель - ООО "БИЛС", предметом залога являлось следующее имущество:

- помещения, общей площадью 780, 9 кв.м, назначение: нежилое, перечень помещений: этаж 1 комн. А, Б, В, Г, пом. 1, комн. 1, 3, 6-10, 10а, 12-14, 17, 18, 20-22, 38, 39, 48, 48а, 48б, 49-51, 58, 59, 82-87, 89-91, 98, расположенные по адресу: "адрес", Новоданиловская набережная, "адрес", условный N;

- помещения, общей площадью 2338, 4 кв.м, назначение: нежилое, перечень помещений: этаж 2 комн. А, Б, В, Г, пом. 1, комн. 23, 23а, 236, 84, 84а, 846, 85; этаж 3 комн. А, Б, В, Г, пом. 1, комн. 10, 11, 11а, 21, 22, 24, 24а, 246, 42, 42а; этаж 4 комн. А, Б, В, Г, пом. 1, комн. 1, 1а, 16, 19, 19а, 41г; этаж 5 комн. А, Б, В, Г, пом. 1, комн. 1, 1а, 16, 19, 19а, 21, пом. 2 комн. 1, 1а; этаж 6 комн. А, Б, В, Г, пом. 1, комн. 1, 1а, 2, 19, 19а, 196, пом. 2 комн. 1, 1а, 22а; этаж 7 комн. А, Б, В, Г, пом. 1, комн. 1, 1а, 2, 11, 11а, 116, пом. 2 комн. 1, 1а, 22а; технический этаж комн. Б, Г, пом. 1 ком. 1, пом. 2 комн. 1, 2, расположенные по адресу: "адрес", Новоданиловская набережная, "адрес", условный N.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ "Альта - Банк" (ЗАО) и ЗАО "Гармет" (в настоящее время НАО "Гармет", далее по тексту - заемщик) был заключен договор об открытии кредитной линии N ДКЛ-794/0-2011, согласно которому (п.1.1 договора об открытии кредитной линии NДКЛ-794/0-2011 от ДД.ММ.ГГГГ) Банк обязался открыть заемщику кредитную линию на финансирование строительства многопрофильного бизнес-центра с гаражом-стоянкой, расположенного по адресу: "адрес", между Научным проспектом и Херсонской улицей, с проектным названием "9 Акров" с лимитом задолженности 500 000 долл. США.

Согласно п. 2.2 договора кредитные денежные средства предоставляются заемщику путем зачисления на расчетный счет N.

В соответствии с п. 1.4 договора в редакции дополнительного соглашения N от ДД.ММ.ГГГГ кредитная линия открывается на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Обязательства заемщика в полном объеме обеспечиваются: договором поручительства NДП-794/0-2011-2 от ДД.ММ.ГГГГ (поручитель - ООО "Компания РЕНТ - Альянс" правопреемник ООО "БИЛС"); договором поручительства N ДП-794/0-2011-3 от ДД.ММ.ГГГГ (поручитель - ООО "ГЦ "ЭДАС"; договором поручительства N ДП-794/0-2011-4 от ДД.ММ.ГГГГ (поручитель - ФИО2); договором поручительства N ДП-794/0-2011-5 от ДД.ММ.ГГГГ (поручитель - ООО "Просперити"); договором о последующей ипотеке N ДИ-794/0-2011-2 от ДД.ММ.ГГГГ (залогодатель - НАО "Гармет"); договором об ипотеке NДИ-794/0-2011-4 от ДД.ММ.ГГГГ (залогодатель ФИО2); договором об ипотеке NДИ-794/0-2011-5 от ДД.ММ.ГГГГ (залогодатель НАО "Гармет").

В течение всего срока действия договора Банк исполнял принятые на себя обязательства, предоставляя заемщику кредитные денежные средства в пределах установленного лимита задолженности, что подтверждается выпиской по расчетному счету N, выписками по ссудным счетам N, N.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитному договору N ДКЛ-794/0-2011 от ДД.ММ.ГГГГ составляет 147 022 720, 62 руб.

Указанный расчет ответчиками не оспорен.

Как следует из искового заявления, исполнение обязательств заемщика по кредитному договору NДКЛ-794/0-2011 от ДД.ММ.ГГГГ обеспечивалось договорами о последующей ипотеке: договором о последующей ипотеке NДИ-794/0-2011-2 от ДД.ММ.ГГГГ (залогодатель - НАО "Гармет"); договором об ипотеке NДИ-794/0-2011-4 от ДД.ММ.ГГГГ (залогодатель ФИО2); договором об ипотеке NДИ-794/0-2011-5 от ДД.ММ.ГГГГ (залогодатель НАО "Гармет"), согласно которым предметом ипотеки являлось следующее имущество:

- помещение, назначение: нежилое, общей площадью 79, 6 кв. м, номера на поэтажном плане: этаж 3, помещение II - комнаты с 1 по 6, кадастровый (или условный) N, расположенный по адресу: "адрес";

- помещение, назначение: нежилое, общей площадью 79, 5 кв.м, номера на поэтажном плане: этаж 3, помещение IV - комнаты с 1 по 7, кадастровый (или условный) N, расположенный по адресу: "адрес";

- помещение, назначение: нежилое, общей площадью 79, 6 кв.м, номера на поэтажном плане: этаж 3, помещение III - комнаты с 1 по 6, кадастровый (или условный) N, расположенный по адресу: "адрес";

- помещение, назначение: нежилое, общей площадью 89, 9 кв.м, номера на поэтажном плане: этаж 3, помещение V - комнаты с 1 по 7, кадастровый (или условный) N, расположенный по адресу: "адрес".

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии оснований к взысканию с ООО "БИЛС" суммы образовавшейся задолженности по кредитному договору N РКЛ-463/0-2011 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 80151880, 81 руб, по кредитному договору N ДКЛ-494/0-2011 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 12846826, 98 руб, по кредитному договору NДП-794/0-2011-2 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 147022720, 62 руб, поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по заключенному кредитному договору нашел свое достоверное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Рассматривая исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество в рамках обеспечения обязательств по кредитному договору NДКЛ-494/0-2011 от ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанции, руководствуясь Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге) недвижимости", пришел к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на предмет залога по договору о последующей ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ на нежилые помещения, расположенные по адресу: "адрес", Новоданиловская наб, "адрес", условный N, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости по соглашению сторон в размере 2 126 400, 50 руб.

Вместе с тем, суд первой инстанции, учитывая п. 5.2 договоров поручительства с ФИО3, ФИО2, ФИО1, условия дополнительных соглашений к спорным договорам поручительства, руководствуясь ст. 190, п. 4 ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказал в удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору N РКЛ-463/0-2011 от ДД.ММ.ГГГГ к ответчикам ФИО3, ФИО2, ФИО1, NДКЛ-494/0-2011 от ДД.ММ.ГГГГ к ответчикам ФИО3, ФИО2, ФИО1, поскольку до ДД.ММ.ГГГГ кредитор в суд с иском к поручителям ФИО3, ФИО2, ФИО1, не обратился, в связи, с чем поручительство прекратило свое действие.

Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество в рамках обеспечения обязательств по кредитному договору NРКЛ-463/0-2011 от ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 329, 339.1, 357-358.17 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N102-ФЗ "Об ипотеке (залоге) недвижимости", и учитывая, что спорные договора ипотеки в Управлении Росреестра по "адрес" не зарегистрированы в порядке, установленном законом, сведения о залоге спорного имущества в выписках, представленных ответчиками отсутствуют, а также, что применение к возникшим между сторонами отношениям правил о договоре займа и залоге, при котором переход права собственности к заимодавцу законом не предусмотрен, отсутствие залога у заимодавца в отношении недвижимого имущества, пришел к выводу об отказе в удовлетворении требования истца об обращении взыскания на указанное заложенное имущество.

При этом, районный суд, принимая во внимание наличие решения Хамовнического районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N по иску КБ "Альта-Банк" (ЗАО) к НАО "Гармет", ООО "Правовая защита", ФИО2, ФИО8, ФИО10, ООО "БИЛС", ФИО3, ООО "Просперити" о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, пришел к выводу об отсутствии оснований для обращения взыскания на заложенное имущество по договору о последующей ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ, залогодатель - ООО "БИЛС".

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами районного суда и их правовым обоснованием.

Оставляя решение суда без изменения и отклоняя доводы апелляционной жалобы о необоснованности вывода суда о пропуске истцом срока на предъявление требований к поручителям, судебная коллегия указала, что ни Гражданским кодексом Российской Федерации, ни Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не предусмотрено специальных, более длительных сроков для предъявления требований к поручителям в случае восстановления задолженности заемщика. В связи с чем, учитывая, что дополнительными соглашениями к спорным договорам поручительства сторонами было оговорено продление срока возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ, то именно с этой даты должен исчисляться годичный срок для предъявления требования к поручителям, учитывая, что срок в договоре поручительства установлен не был. Поскольку, в суд до ДД.ММ.ГГГГ истец с требованиями к поручителям не обратился, поручительство ФИО3, ФИО2, ФИО1 прекратилось.

Доводы истца о том, что определением Арбитражного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по делу NА40-31573/16-38-55Б признаны недействительными сделками - банковские операции по списанию с расчетных счетов ООО Коммерческий Банк "Кредит Экспресс" N, ООО "Эстейт Капитал" N, ФИО2 N, открытых в КБ "Альта-Банк" (ЗАО) в счет погашения задолженности НАО "Гармет" по договору об открытии кредитной линии NРКЛ-463/0-2011 от ДД.ММ.ГГГГ, договору об открытии кредитной линии N ДКЛ-794/0-2011 от ДД.ММ.ГГГГ, договору об открытии кредитной линии NДКЛ-494/0-2011 от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в общем размере 166541903 руб. 57 коп, в связи с чем срок предъявления требований к поручителям подлежит продлению, суд апелляционной инстанции отклонил, сославшись на то, что указанное определение о восстановлении кредитной задолженности вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, а исковое заявление предъявлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом регистрации входящей корреспонденции в районном суде, в связи с чем, вывод суда о прекращении поручительства является верным.

Оснований не согласиться с обоснованностью и правомерностью указанного вывода судов первой и второй инстанций не имеется, поскольку разрешая спор, суды правильно определили юридически значимые обстоятельства дела, характер спорного правоотношения, к которому применили нормы материального права, его регулирующие.

Доводы жалобы кассатора относительно неверного определения судом первой инстанции срока прекращения поручительства, не могут повлечь отмену постановленных по делу судебных актов.

Поскольку поручительство, так же как и залог, является акцессорным обязательством и следует судьбе основного обязательства, следовательно, признание сделки по погашению долга по кредитному договору недействительной и восстановление задолженности заемщика по кредитному договору влекут восстановление отношений по поручительству, обеспечивающих исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, при этом срок предъявления требований к поручителям начинает течь с момента признания недействительным погашения по кредитному договору и восстановления обязательств заемщика.

В рассматриваемом случае, учитывая, что определение Арбитражного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по делу NА40-31573/16-38-55Б, которым признаны недействительными исполнения по кредитным договорам и восстановлена задолженность, вступило в законную силу на основании постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ, то именно с указанной даты подлежит исчислению срок предъявления требований к поручителям. Между тем, рассматриваемые требования банка (исковое заявление) поданы в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении годичного срока, в связи с чем, вывод судов о прекращении поручительства ФИО11 является верным.

Указание кассатора на то, что срок предъявления требований к поручителям подлежит исчислению с даты вынесения постановления Арбитражного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, которым определение Арбитражного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу N А40-31573/16 отменены в части восстановления задолженности КБ "Альта - Банк" (ЗАО) перед ООО "Эстейт Капитал" в размере 91752998, 20 руб, в удовлетворении этого требования отказано, восстановлена задолженность КБ "Альта - Банк" (ЗАО) перед НАО "Гармет" в сумме 91752998, 20 руб, не свидетельствует о наличии оснований к отмене обжалуемых судебных актов, поскольку данным определением суда кассационной инстанции определение Арбитражного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по делу NА40-31573/16-38-55Б, которым признаны недействительными исполнения по кредитным договорам от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ и восстановлена задолженность, не изменялось, и в указанной части судебное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В целом все доводы кассационной жалобы истца повторяют его правовую позицию в судах первой и апелляционной инстанций, исследованную судами и нашедшую верное отражение и правильную оценку в судебных постановлениях, и не могут служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку основаны на ошибочном толковании подлежащего применению к спорному правоотношению законодательства и фактических обстоятельств дела.

Кассатором не приведено аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных постановлений, равно как и обстоятельств, не прошедших судебного исследования и нуждающихся в дополнительной проверке.

В настоящем деле нарушений либо неправильного норм материального или процессуального права, в том числе предусмотренных в ч. 4 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судами при рассмотрении дела не допущено.

С учётом изложенного, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных постановлений и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Савеловского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 август 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу КБ "Альта-Банк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи