Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 31 августа 2021 г. по делу N 7У-5986/2021[77-2039/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Сазоновой С.В, судей Панфёровой С.А, Фуганова Д.Г, при секретаре Туниковой М.П, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Андреева Д.О. на приговор Ленинградского районного суда г. Калининграда от 26 августа 2020 года, апелляционное определение Калининградского областного суда от 19 ноября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Панфёровой С.А, выступления осужденного Андреева Д.О, адвоката Курбановой З.Р, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Маяковой С.В. полагавшей судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

приговором Ленинградского районного суда г. Калининграда от 26 августа 2020 года

Андреев Денис Олегович, "данные о личности", судимый:

14 мая 2014 года Петропавловским городским судом Камчатского края по ч. 4 ст. 166, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 6 годам лишения свободы; постановлением Елизовского районного суда Камчатского края от 25 декабря 2017 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена исправительными работами сроком на 2 года с удержанием 10 % в доход государства, (освобожден из мест лишения свободы - 10 января 2018 года), отбытый срок наказания составляет 1 год 10 дней;

осужден по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 1 году лишения свободы, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствие со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору суда от 14 мая 2014 года, окончательно назначено 3 года 7 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок отбытия наказания время нахождения Андреева Д.О. под стражей с 10 мая 2020 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением Калининградского областного суда от 19 ноября 2020 года обжалуемый приговор оставлен без изменений.

Андреев Д. О. признан виновным и осужден за хищение у П1 мошенническим путем имущества на общую сумму 13 000 рублей; открытое хищение имущества потерпевших ООО " "наименование организации"", П2, совершенного с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья; открытое хищение имущества П3

Преступления совершены в период с 14 февраля по 9 мая 2020 года в Калининграде при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Андреев В.О. выражает несогласие с приговором суда, указывает, что уголовное дело не могло быть рассмотрено в особом порядке, поскольку он обвинялся в совершении, в том числе тяжкого преступления.

Кроме этого указывает, что насилия и угроз в отношении П2, не применял, материальный ущерб причинен не П2, работавшему курьером, а ООО " "наименование организации"". Полагает, что суммой ущерба является закупочная стоимость товара, а недополученная выгода от его продажи и его действия должны быть квалифицированы по этому преступлению по ч.1 ст. 159.1 УК РФ.

Обращает внимание, что суд в качестве отягчающего наказания обстоятельства учел опасный рецидив, что является существенным нарушением закона.

Полагает, что назначение окончательного наказания в соответствии со ст. 70 УК РФ необоснованно, поскольку наказание в виде исправительных работ на момент постановления приговора им отбыто.

Просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание.

В возражениях прокурор Ленинградского района г. Калининграда Смирнов И.В, не соглашаясь с приведенными осужденным доводами, просит обжалуемые решения оставить без изменений.

Судебная коллегия, выслушав мнение участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, оснований для изменения либо отмены обжалуемых судебных решений не находит.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Решение о постановлении обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства принято судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на основании ходатайства, заявленного Андреевым Д.О, согласившимся с предъявленным обвинением в полном объеме, и поддержанного всеми участниками процесса, а также с учетом того обстоятельства, что предъявленное ему обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При этом суд удостоверился, что ходатайство заявлено Андреевым Д.О. добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Согласно приговору, постановленному в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с положениями гл. 40 УПК РФ, Андреев Д.О. признан виновным в совершении в том числе преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, которое ст. 15 УК РФ отнесено к категории умышленных тяжких преступлений.

Постановление о назначении судебного заседания в особом порядке судебного разбирательства по настоящему уголовному делу вынесено судом 28 июля 2020 года (т.2 л.д. 180)

Принимая решение о форме судопроизводства при назначении уголовного дела к рассмотрению, судом учтены изменения, внесенные в ч. 1 ст. 314 УПК РФ Федеральным законом от 20 июля 2020 года N 224-ФЗ, вступившие в законную силу 31 июля 2020 года, согласно которым обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке только по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести.

В соответствии со ст. 4 УПК РФ при производстве по уголовному делу применяется уголовно-процессуальный закон, действующий во время производства соответствующего процессуального действия или принятия процессуального решения, если иное не установлено УПК РФ.

Следовательно, ходатайство обвиняемого о рассмотрении его дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное 20 июля 2020 года на предварительном следствии в порядке ст. 217 УПК РФ, подлежало удовлетворению судом, так как на момент принятия решения о форме судопроизводства при назначении уголовного дела к рассмотрению действовал иной процессуальный закон.

Таким образом, процедура применения особого порядка принятия судебного решения, требования ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, судом соблюдены, и обстоятельства, препятствующие такому разбирательству, отсутствовали.

Действия осужденного верно квалифицированы по ч.1 ст.159, п. "г" ч.2 ст. 161, ч.1 ст. 161 УК РФ.

Суд пришел к правильному выводу о размере причиненного ущерба потерпевшим, не соглашаться с которым у судебной коллегии оснований не имеется.

Наказание осужденному Андрееву Д.О. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, ст. 60, ч. 5 ст. 62, ч.2 ст.68 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного, установленных смягчающих обстоятельств, отягчающего обстоятельства, а также влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, и всех конкретных, значимых обстоятельств дела.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание Андрееву Д.О, помимо установленных судом первой инстанции, не имеется.

Выводы суда о необходимости назначения Андрееву Д.О. наказания в виде лишения свободы и отсутствии оснований для применения положений ст. 64, ст. 73, ч.3 ст.68 УК РФ, в приговоре надлежаще мотивированы и их правильность сомнений не вызывает.

Назначение окончательного наказания на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 14 мая 2014 года соответствует требованиям закона.

Вместе с тем, обжалуемые судебные решения подлежат изменению.

Признание судом отягчающим наказание Андреева Д.О. обстоятельством "опасного рецидива преступлений" противоречит содержанию ст. 63 УК РФ, а предусмотренный данной статьей перечень обстоятельств, отягчающих наказание, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. Поскольку в действиях Андреева Д.О. имеется отягчающее наказание обстоятельство в виде "рецидив преступлений", который по своему виду является опасным, судебная коллегия полагает необходимым изменить судебные решения в данной части. Вместо отягчающего наказание обстоятельства "опасный рецидив преступлений" в приговор необходимо внести указание на наличие отягчающего наказание обстоятельства "рецидив преступлений", который по своему виду является опасным. Данные изменения никак не влияют на размер и вид назначенного Андрееву Д.О. наказания, поскольку положения ч. 2 ст. 68 УК РФ применяются при любом виде рецидива.

С учетом вносимых в приговор и апелляционное определение изменений, назначенное осужденному Андрееву Д.О. наказание соответствует тяжести преступлений, личности виновного и является справедливым по своему виду и размеру. Оснований для смягчения назначенного Андрееву Д.О. наказания не имеется.

Суд апелляционной инстанции с достаточной полнотой, всесторонностью и объективностью проверил законность, обоснованность и справедливость обжалуемого приговора.

С учетом внесенных судом кассационной инстанции изменений, апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ и содержит мотивированные выводы, оснований для несогласия с которыми не имеется.

Иных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение обжалуемых судебных решений, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п.6 ч.1 ст.401.14, ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Ленинградского районного суда г. Калининграда от 26 августа 2020 года, апелляционное определение Калининградского областного суда от 19 ноября 2020 года в отношении Андреева Дениса Олеговича изменить:

исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на признание отягчающим наказание обстоятельством опасного рецидива, считать отягчающим наказание обстоятельством рецидив преступлений.

В остальном те же приговор и апелляционное определение оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Андреева Д.О. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

КОП52145 ??