Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 25 августа 2021 г. по делу N 8а-13190/2021[88а-13417/2021]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего: Городкова А.В, судей: Зеленского А.М, Кулешовой Е.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации города Великие Луки Псковской области на решение Великолукского городского суда Псковской области от 27 января 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Псковского областного суда от 08 апреля 2021 года по административному делу N 2а-202/2021 по административному исковому заявлению прокурора города Великие Луки Псковской области, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к администрации города Великие Луки о признании незаконным бездействия, выразившегося в непостановке на учет как бесхозяйного имущества трансформаторной подстанции КТП-212-"Сенопункт" и линии электропередач ВЛ-6 кВ, КЛ-6 кВ.

Заслушав доклад судьи Зеленского А.М, объяснения представителя администрации города Великие Луки Псковской области - Поповой О.А, поддержавшей доводы кассационной жалобы, пояснения прокурора Леонтьева С.А, возражавшего против доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

прокурор города Великие Луки Псковской области, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился с административным иском к администрации города Великие Луки о признании незаконным бездействия, выразившегося в непостановке на учет как бесхозяйного имущества трансформаторной подстанции КТП-212-"Сенопункт" и линии электропередач ВЛ-6 кВ, КЛ-6 кВ.

В обоснование административного иска указано, что в результате проверки, проведенной прокуратурой по обращению Большакова Ю.А. о бездействии администрации города Великие Луки в принятии решения о постановке на учет бесхозяйного недвижимого объекта КТГТ-212-"Сенопункт" и идущей к нему линии электропередач ВЛ-6 кВ, установлено, что вблизи дома N3 по проезду Дубравный города Великие Луки расположены трансформаторная подстанция "КТП-212-"Сенопункт" и линия электропередач "ВЛ-6 кВ" и "КЛ-6 кВ", по которым осуществляется электроснабжение, право собственности на которые не зарегистрировано. Поскольку указанное недвижимое имущество находится на территории города Великие Луки Псковской области, прокуратурой города Великие Луки внесено представление администрации и предложено принять меры по принятию данных объектов недвижимости в собственность муниципального образования "Город Великие Луки". Несмотря на необходимость оформления в муниципальную собственность вышеуказанных бесхозяйных объектов, меры по постановке на учет в качестве бесхозяйного имущества в установленном законом порядке администрацией города Великие Луки не принимались. Незаконное бездействие не позволяет в полной мере обеспечить сохранность и правильную эксплуатацию объектов, а также создает угрозу жизни, здоровью и безопасности неопределенного круга лиц.

Решением Великолукского городского суда Псковской области от 27 января 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Псковского областного суда от 08 апреля 2021 года, иск удовлетворен.

Признано незаконным бездействие Администрации города Великие Луки Псковской области, выразившееся в непостановке на учет как бесхозяйного имущества трансформаторной подстанции КТП-212-"Сенопункт", а также линии электропередач ВЛ-6 кВ КЛ-6 кВ на администрацию города Великие Луки возложена обязанность обратиться с заявлением о постановке данных объектов недвижимости на учет, как бесхозяйного имущества.

На вступившие в законную силу судебные постановления Администрация города Великие Луки Псковской области подала кассационную жалобу, в которой ставится вопрос об их отмене. В обоснование жалобы приводятся доводы о нарушении судами норм материального и процессуального права.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в ходе проведенной прокуратурой города Великие Луки проверки установлено, что на территории города Великие Луки вблизи индивидуального дома N3 по проезду Дубравный расположена трансформаторная подстанция "КТП-212-"Сенопункт" и линии электропередач ВЛ-6 кВ и КЛ-6 кВ, по которым осуществляется электроснабжение жилых домов, расположенных в границах территориального образования "Город Великие Луки".

Указанный линейный объект состоял на балансе ЖСПК "Лесопарковое", которое в 2018 году снято с учета налоговыми органами.

Поскольку право собственности на линейный объект, квалифицированный прокурором как недвижимое имущество, в установленном законом порядке не зарегистрировано, 8 октября 2020 года прокуратурой города Великие Луки в адрес администрации города Великие Луки внесено представление о принятии мер по оформлению в собственность муниципального образования "Город Великие Луки" трансформаторной подстанции "КТП-212-"Сенопункт", расположенной вблизи индивидуального жилого дома N3 по проезду Дубравный города Великие Луки и идущей к ней линии электропередач "ВЛ-6 кВ".

Удовлетворяя требования прокурора, суды первой и апелляционной инстанций оценили подстанцию КТП-212-"Сенопункт", а также линии электропередач ВЛ-6 кВ КЛ-6 кВ, как сложную вещь и линейный объект недвижимого имущества, в отношении которого следует зарегистрировать право муниципальной собственности.

Однако такие выводы судов обеих инстанций противоречат закону и обстоятельствам дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Согласно пункту 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

В силу пункта 3 Порядка принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей, утвержденного приказом Минэкономразвития от 10.12.2015г. N 931 на учет принимаются здания, сооружения, помещения, которые не имеют собственников, или собственники которых неизвестны, или от права собственности, на которые собственники отказались.

На основании части 4 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства административного дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, в соответствии с которыми суд отвергает те или иные доказательства;

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в апелляционном определении указываются обстоятельства дела, установленные судом апелляционной инстанции; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при вынесении определения; мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства и не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Решение суда и апелляционное определение приведенным требованиям не соответствуют, поскольку в них не дана оценка почему суды первой и апелляционной инстанции отвергли представленные административным ответчиком доказательства того что указанные выше объекты не относятся к недвижимому имуществу.

В указанных судебных актах не получили оценки следующие доказательства.

Технические условия NТ-2/31-10от 18.06.1969г, выданные главным инженером Горэлектросеть (на технологическое присоединение сенопункта);

Технические условия ЖГ-2/35-41 от 24.01.1986г. (на технологическое присоединение дач).

Согласно, выданным в 1969 и 1986 техническим условиям, разрешение на строительство вышеуказанных объектов электросетевого хозяйства не выдавалось, выделение земельных участков для строительства ВЛ, КЛ или КТП не осуществлялось, самостоятельного функционального назначения объекты не имели и не имеют на сегодняшний день. Данные объекты были возведены непосредственно для подключения к электроснабжению дачных домиков и сенопункта.

Заключение о не капитальности объекта (исх.N18 от 18.02.2020г.), выданное кадастровым инженером Коротковым Л.Н. (ООО "ЛТ-КАДАСТР"). В данном заключении сделан вывод, о том, что "трансформаторная подстанция "КТП-212-"Сенопункт" представляющая из себя сборно-сварную металлическую конструкцию, содержащую высоковольтный шкаф ввода, низковольтный шкаф и платформу для установки трансформатора (КТП мачтового типа), расположенную по адресу: г. Великие Луки, проезд Дубравный, вблизи дома N3 не является объектом капитального строительства, а соответственно и объектом недвижимости. Однако, судом не дана правовая оценка данному экспертному заключению.

Копия паспорта КТП N212, который подтверждает факт того, что КТП является оборудованием, а не объектом недвижимости.

Судами сделан вывод, что КТП-212-"Сенопункт" и линии электропередач ВЛ-6 кВ, КЛ-6кВ - линейный объект, а значит в силу п.10.1 статьи 1 Градостроительного кодекса является объектом капитального строительства.

Однако, исходя из системного толкования пункта 10 и пункта 10.1 статьи 1 Градостроительного кодекса, можно сделать вывод, что линия электропередачи, о которой в данном случае идет речь, не относится к объектам капитального строительства.

Линейные объекты могут являться как объектами капитального строительства, так и некапитальными сооружениями.

Критериями некапитального сооружения являются два одновременных условия: объект не имеет прочной связи с землей; конструктивные характеристики объекта позволяют осуществить его перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик.

Учитывая данные критерии можно отметить, что линейные объекты (воздушные, кабельные линии электропередачи, блочные и комплектные трансформаторные подстанции) могут являться некапитальными сооружениями, поскольку конструктивные характеристики (которые судами не исследовались) позволяют осуществить их перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик.

Воздушные и кабельные линии электропередачи (ВЛ и КЛ) напряжением 10- 0, 4 кВ, открытые комплектные и мачтовые трансформаторные подстанции (КТП, МТП) напряжением 10/0, 4 кВ не являются объектами недвижимости, поскольку не имеют прочной связи с землей и выступают в гражданском обороте самостоятельно именно в качестве оборудования, для которого возможен неоднократный демонтаж, перемещение в другое место с последующей установкой при сохранении эксплуатационных качеств проектных характеристик конструктивных элементов оборудования без потери его технических свойств и технологических функций.

Для воздушных линий электропередачи напряжением 0, 4-10 кВ используются унифицированные опоры на базе железобетонных и деревянных стоек различной длины. Данные стойки устанавливаются с помощью бурильнокрановых машин в рассверленные ими котлованы диаметром от 350 до 450 мм и длиной 1, 8-2, 4 м. Для закрепления стоек в земле используется обратная засыпка, или привозной грунт и другие материалы с послойным их уплотнением. Данная технология не даёт неразрывной связи с землёй и позволяет демонтировать опоры без повреждений и нанесения несоразмерного ущерба их назначению.

Данные доводы администрации города Великие Луки вопреки требованиям закона не были исследованы и оценены и вообще не получили отражения в состоявшихся по делу судебных актах.

Кроме того, судом установлено, что через электрическое оборудование по поводу которого возник спор в настоящее время осуществляется снабжение потребителей сетевыми организациями.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики установлены Федеральным законом от 26.03.2003г. N 35-ФЗ (далее - Закон об электроэнергетике).

В соответствии с пунктом 4 статьи 28 Закона об электроэнергетике бремя содержания бесхозяйных сетей возложено на организации, осуществляющие их эксплуатацию. Законом гарантировано возмещение этих затрат посредством учета при установлении цен (тарифов) для таких организаций всех экономически обоснованных расходов, связанных с эксплуатацией таких объектов.

Бесхозяйные сети являются частью электросетевого хозяйства, с использованием которого сетевые организации оказывают услуги по передаче электроэнергии и получают соответствующую плату. Передача электроэнергии сетевой организацией по бесхозяйным электросетям является законным основанием пользования этим имуществом.

Ответственность за надежность обеспечения электрической энергией и ее качество перед потребителями электрической энергии, энергопринимающие установки которых присоединены к объектам электросетевого хозяйства, которые не имеют собственника, собственник которых не известен или от права собственности, на которые собственник отказался, несут организации, к электрическим сетям которых такие объекты присоединены (пункт 1 статьи 38 Закона об электроэнергетике).

Издержки по эксплуатации электросети (потери) подлежат возложению на лицо, эксплуатирующее сети, то есть на сетевую организацию, поскольку последняя осуществляет свою профессиональную деятельность с использованием таких сетей и получает выгоду от их эксплуатации. Сетевые организации обязаны передать электроэнергию до конечного потребителя.

Учитывая отсутствие прямого указания закона на обязанность муниципального образования компенсировать электросетевым организациям потери электроэнергии в бесхозяйных сетях, а также факт, что статья 225 Гражданского кодекса Российской Федерации не регулирует вопросы передачи в муниципальную собственность имущества, не являющегося недвижимым, состоявшиеся по делу судебные акты нельзя признать законными.

Поскольку положения ст. 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не предоставляют суду кассационной инстанции возможность принятия нового судебного акта в случае отмены вступивших в законную силу судебных постановлений в связи с нарушением норм процессуального права, дело по административному исковому заявлению прокурора города Великие Луки Псковской области подлежит направлению на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Великолукского городского суда Псковской области от 27 января 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Псковского областного суда от 08 апреля 2021 года отменить.

Дело по административному исковому заявлению прокурора города Великие Луки Псковской области, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к администрации города Великие Луки о признании незаконным бездействия, выразившегося в непостановке на учет как бесхозяйного имущества трансформаторной подстанции КТП-212-"Сенопункт" и линии электропередач ВЛ-6 кВ, КЛ-6 кВ направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Настоящее кассационное определение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное определение изготовлено 08 сентября 2021 года.

Председательствующий:

Судьи: