27 августа 2021 года г. Санкт-Петербург
Судья судебной коллегии по административным делам третьего кассационного суда общей юрисдикции Зеленский А.М. рассмотрел в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации единолично без проведения судебного заседания кассационную жалобу Соболева Л.М. на определение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 23 ноября 2020 года (дело N М-3347/2020), апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 25 марта 2021 года по административному исковому заявлению Соболева Л.М. к Генеральной прокуратуре Российской Федерации о признании действий (бездействий) незаконными
УСТАНОВИЛ:
Соболев Л.М. обратился в Куйбышевский районный суд Санкт- Петербурга с административным иском, в котором просил признать незаконными действия прокуроров Генеральной Прокуратуры Российской Федерации Беляева Р.А, Рубцова А.А, Оловниковой Е.В, выразившиеся в нарушении Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", Приказа Генпрокуратуры Российской Федерации от 01 ноября 2011 года N 373 "О порядке рассмотрения жалоб на действия (бездействие) и решения органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора" при рассмотрении жалоб административного истца.
В этом же иске Соболев Л.М. просил суд признать незаконным бездействие Генеральной Прокуратуры Российской Федерации, выразившееся в непринятии мер реагирования на установленные истцом факты создания прокуратурой Санкт-Петербурга преступной схемы введения федеральных судей и вышестоящих прокуроров в заблуждение путем предоставления по запросам судов сфальсифицированного надзорного производства НП15-56-96 не в полном объеме и ложной информации о ликвидации РООЗ ГКПЧ решением суда, а также на невыполнение прокуратурой Санкт-Петербурга Приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 01 ноября 2011 года N 373.
В качестве меры по восстановлению нарушенного права Соболев Л.М. просил суд возложить на административного ответчика обязанность провести проверку:
правомерности издания прокуратурой Санкт-Петербурга приказа от 30 мая 2017 года об отмене на территории Санкт-Петербурга в некоторых случаях действия статьи 124 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации;
фальсификации надзорного производства НП15-56-96; предоставления в суды прокуратурой Санкт-Петербурга сфальсифицированных доказательств и ложных сведений.
Определением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 26 октября 2020 года административный иск оставлен без движения с указанием на его несоответствие требованиям статьей 125, 126, 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Этим же определением истцу предложено в срок до 18 ноября 2020 года устранить недостатки, а именно:
уточнить административного ответчика (ответчиков) либо заявленные требования и в случае, если Соболев Л.М. полагает, что по его требованиям должно отвечать должностное лицо, указать в административном исковом заявлении его фамилию, имя, отчество и место его нахождения;
уточнить требования в части оспаривания бездействия Генеральной прокураты Российской Федерации, выраженного в непринятии мер на указываемые Соболевым Л.М. факты создания Прокуратурой Санкт- Петербурга преступной схемы введения Федеральных судей и вышестоящих прокуроров в заблуждение путем предоставления по запросам судов сфальсифицированного НП 15-56-96 не в полном объёме и ложной информации о ликвидации РООЗ ГКПЧ решением суда, учитывая, что данное требование не может быть предметом рассмотрения в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации;
конкретизировать требование административного истца о признании незаконным бездействия Генеральной прокуратуры Российской Федерации в виде непринятия мер по факту невыполнения Прокуратурой Санкт- Петербурга Приказа Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 01 ноября 2011 года N 373 "О порядке рассмотрения жалоб на действия (бездействие) и решения органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора";
указать в исковом заявлении в чем заключается незаконность действий или бездействия, а также какие права административного истца нарушены, или о последствиях, которые могут наступить для административного истца вследствие их нарушения;
уточнить дату совершения оспариваемого действия (бездействия); представить суду доказательства невозможности получения самостоятельно без помощи суда из Генеральной прокуратуры Российской Федерации материалов по переписке.
Определением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 23 ноября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 25 марта 2021 года, административный иск возвращён Соболеву Л.М, в связи с невыполнением в полном объёме требований, содержащихся в определении от 26 октября 2020 года об оставлении искового заявления без движения.
В кассационной жалобе Соболева Л.М. ставится вопрос об отмене указанных определений как вынесенным с нарушением норм процессуального права.
Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.
Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.
Требования к форме и содержанию административных исковых заявлений, а также документам, прилагаемым к административному исковому заявлению, установлены статьями 125, 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В соответствии со статьей 130 Кодекса, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.
На основании пункта 7 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.
03 ноября 2020 года в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга поступило заявление о выполнении требований, изложенных в определении суда об оставлении административного искового заявления без движения.
В данном заявлении Соболев Л.М. указал, что он просит признать незаконными невыполнение Генеральной прокуратурой Российской Федерации Закона Российской Федерации "О прокуратуре" и подпункта 4 пункта 2 Петербурга Приказа Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 01 ноября 2011 года N 373 "О порядке рассмотрения жалоб на действия (бездействие) и решения органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора" о рассмотрении жалоб на действия нижестоящих прокуроров вышестоящими прокурорами, поскольку жалобы на незаконные действия Прокурора Санкт- Петербурга были направлены в Прокуратуру Санкт-Петербурга.
Относительно нарушения своих прав оспариваемыми действиями (бездействием) административный истец указал, что в результате незаконного бездействия административного ответчика нарушено его право на проведение Генеральной прокуратурой Российской Федерации проверки правомерности издания Прокурором Санкт-Петербурга Приказа от 30 мая 2017 года об отмене на территории Санкт-Петербурга в некоторых случаях действия статьи 124 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, прокуратура Центрального района Санкт- Петербурга и Прокуратура Санкт-Петербурга более двух лет не осуществляли проверку законности Постановления от 12 марта 2018 года Следственного отдела по Центральному району Санкт-Петербурга Главного следст
