Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 07 июля 2021 г. по делу N 8Г-10907/2021[88-11226/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Стешовиковой И.Г.

судей Ирышковой Т.В, Белинской С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кандалакшский морской торговый порт" на решение Кандалакшского городского суда Мурманской области от 18 декабря 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 18 марта 2021 г. по делу N2-1191/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "Кандалакшский морской торговый порт" к межтерриториальному государственному областному бюджетному учреждению Центру занятости населения г. Кандалакша об оспаривании решения о сохранении среднего месячного заработка на период трудоустройства.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Ирышковой Т.В, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

истец общество с ограниченной ответственностью "Кандалакшский морской торговый порт" (далее также- ООО "Кандалакшский морской торговый порт") обратился в суд с иском к межтерриториальному государственному областному бюджетному учреждению "Центр занятости населения город Кандалакша" (далее также- МГОБУ ЦЗН г. Кандалакша) об оспаривании решения о сохранении среднего месячного заработка на период трудоустройства в отношении ФИО5

В обоснование заявленных требований истец указал, что ФИО5 с 01 ноября 2004 г. состояла с ООО "Кандалакшский морской торговый порт" в трудовых отношениях.

Приказом от 29 мая 2020 года N 588-л/с трудовой договор с ФИО5 прекращен на основании пункта 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с сокращением численности (штата) работников организации.

Решением МГОБУ ЦЗН г. Кандалакша от 01 октября 2020 г. ФИО5 сохранен средний месячный заработок на период трудоустройства в течение четвертого месяца со дня увольнения.

Истец полагал решение незаконным, поскольку в нарушение действующего законодательства в нем не указаны исключительные обстоятельства, послужившие основанием для реализации права бывшего работника на сохранение средней заработной платы за четвертый месяц.

Просил признать решение МГОБУ ЦЗН г. Кандалакша от 01 октября 2020 г. N б/н о сохранении среднего месячного заработка на период трудоустройства в течение четвертого месяца со дня увольнения ФИО5 незаконным и отменить, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Решением Кандалакшского городского суда Мурманской области от 18 декабря 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 18 марта 2021 года, в удовлетворении исковых требований ООО "Кандалакшский морской торговый порт" к МГОБУ ЦЗН г. Кандалакша отказано в полном объеме.

В кассационной жалобе ООО "Кандалакшский морской торговый порт" просит об отмене вышеуказанных судебных постановлений, как незаконных.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции таких оснований при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривает.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО5 с 1 ноября 2004 г. состояла в трудовых отношениях с ООО "Кандалакшский морской торговый порт", работала в должности тальмана складской группы, а с 03 октября 2008 г. переведена на должность старшего тальмана складской группы.

ООО "Кандалакшский морской торговый порт" расположено в районах Крайнего Севера.

Приказом N 588-л/с от 29 мая 2020 г. действие трудового договора с ФИО5 прекращено с 31 мая 2020 года, она уволена по пункту 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с сокращением численности работников организации.

Из карточки персонального учета гражданина, обратившегося за предоставлением государственной услуги содействия гражданам в поиске подходящей работы, N 1610035/2005 следует, что ФИО5 встала на учет в МГОБУ ЦЗН г. Кандалакша 9 июня 2020 г, то есть в месячный срок со дня увольнения.

МГОБУ ЦЗН г. Кандалакша оказывалось содействие по трудоустройству ФИО5, однако она не была трудоустроена по причине отсутствия подходящей для нее работы.

Нарушений условий и сроков перерегистрации ФИО5 не допускала.

1 октября 2020 г. ФИО5 обратилась в МГОБУ ЦЗН г. Кандалакша с заявлением о рассмотрении вопроса выдачи решения за четвертый месяц о сохранении среднего месячного заработка, указав, что находится в трудной жизненной ситуации и нуждается в материальной поддержке по причине необходимости приобретения дорогостоящих лекарственных средств.

Решением МГОБУ ЦЗН г. Кандалакша от 2 октября 2020 г. N б/н на основании статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации за Трофимовой Е.Б. сохранена средняя заработная плата на период трудоустройства в течение четвертого месяца со дня увольнения.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 81, 313, 318 Трудового кодекса Российской Федерации и отказывая ООО "Кандалакшский морской торговый порт" в удовлетворении требования о признании незаконным и отмене решения МГОБУ ЦЗН г. Кандалакша о сохранении за ФИО5 среднего месячного заработка за четвертый месяц со дня увольнения, исходил из установления при рассмотрении настоящего дела оснований сохранения среднего месячного заработка за работником в четвертый месяц, поскольку ФИО5 обратилась в орган занятости населения в месячный срок со дня увольнения и не была трудоустроена в связи с отсутствием подходящей работы по объективным причинам, при этом органом службы занятости населения в рамках предоставленных полномочий при принятии оспариваемого решения установлены исключительные обстоятельства, касающиеся уволенного работника.

Суд апелляционной инстанции признал выводы решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом первой и апелляционной инстанций правильно применены нормы материального и процессуального права.

Особенности регулирования труда лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, установлены главой 50 Трудового кодекса Российской Федерации (статьи 313 - 327).

Согласно части первой статьи 313 Трудового кодекса Российской Федерации государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Дополнительные гарантии и компенсации указанным лицам могут устанавливаться законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами исходя из финансовых возможностей соответствующих субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и работодателей (часть вторая названной статьи).

Государственные гарантии работнику, увольняемому в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации, определены статьей 318 Трудового кодекса Российской Федерации.

Так, работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия) (часть первая статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен (часть вторая статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации).

Выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка и сохраняемого среднего месячного заработка, предусмотренных частями первой и второй статьи 318 Кодекса, производится работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя (часть третья статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из приведенных норм закона следует, что, в случае увольнения работника из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации, ему безусловно выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка и за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения.

Основанием для сохранения за указанным работником среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения является принятие органом службы занятости населения соответствующего решения, которое обусловлено наличием исключительного случая, касающегося уволенного работника.

В свою очередь, к юридически значимым обстоятельствам, подлежащим установлению при разрешении споров, связанных с предоставлением работнику, уволенному в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации, государственной гарантии в виде сохранения среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения (часть вторая статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации), относятся: факт обращения такого работника в месячный срок после увольнения в соответствующий орган службы занятости населения, нетрудоустройство этого работника указанным органом в течение трех месяцев со дня увольнения и наличие исключительного случая, касающегося уволенного работника и связанного с его социальной незащищенностью, отсутствием у него средств к существованию, наличием у него на иждивении нетрудоспособных членов семьи и тому подобным.

На основании пункта 8 Порядка выдачи решения о сохранении среднего месячного заработка за гражданами, уволенными из организации в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям, в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения работников, утвержденного приказом МГОБУ ЦЗН г..Кандалакша 27 сентября 2017 г..N 179, гражданами в комиссию для рассмотрения вопроса о выдаче решения о сохранении среднего месячного заработка за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения, предоставляются следующие документы: заявление о выдаче решения о сохранении среднего месячного заработка с указанием месяца, за который выдается решение; документы, подтверждающие самостоятельный поиск работы (дневники самостоятельного поиска работы с отметками работодателей, скриншоты отправленных резюме в организации, ответы на электронную почту об отказе работодателей, отметки о получении резюме при личном обращении к работодателю и т.д.); копии подтверждающих документов о наличии на иждивении нетрудоспособных членов семьи, находящихся на содержании или получающих помощь, которая является постоянным и основным источником средств к существованию (свидетельство о рождении, справка с образовательной организации об обучении); подтверждающие документы о болезни, требующей лечения (рецепты, кассовые чеки, справки от врачей и т.д.); форс-мажорные обстоятельства - пожар, потоп, ограбления и т.д.; предоставление договора на прохождение очного/заочного или иного образования на платной основе (своего или членов семьи); кредитные и ипотечные обязательства перед банковскими учреждениями (свои или супруга/супруги); подтверждающие документы социальной незащищенности (долги по коммунальным услугам, доход семьи ниже прожиточного минимума на каждого члена семьи, состоящие на учете в органах социальной защиты как малоимущие граждане и т.д.); трудная жизненная ситуация -

обстоятельство или обстоятельства, которые ухудшают условия жизнедеятельности гражданина, и последствия которых он не может преодолеть самостоятельно.

С учетом характера спорных правоотношений, правильного применения судами приведенных в решении и апелляционном определении норм материального права, при установлении на основании представленных сторонами спора в материалы дела доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, совокупности оснований для признания ФИО5 социально незащищенной, наличия исключительного случая, позволяющего сохранить за ней средний заработок на период трудоустройства в течение четвертого месяца со дня увольнения, судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с выводами судов об отказе в удовлетворении иска ООО "Кандалакшский морской торговый порт".

Материалами дела опровергаются доводы заявителя об отсутствии оснований для сохранения за ФИО5 среднего заработка на период трудоустройства в течение четвертого месяца со дня увольнения.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит обжалуемые судебные акты законными, поскольку выводы, изложенные в них, соответствуют установленным судами фактическим обстоятельствам дела, а нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, не допущено.

Мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанций пришли к своим выводам, подробно приведены в обжалуемых судебных постановлениях и в дополнительной аргументации не нуждаются. В судебных постановлениях приведено полное и правильное толкование норм материального права, подлежащих применению к спорным отношениям.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены в полном объеме и признаются судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции необоснованными, так как своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводов судов не опровергли.

Все доводы и доказательства, приводимые истцом в обоснование своей позиции по делу, оценены судами обеих инстанций, обжалуемые судебные акты в соответствии с требованиями части 4 статьи 198, пунктов 5 и 6 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержат ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судами обстоятельства и мотивы, по которым суды отдали предпочтение одним доказательствам перед другими.

По существу доводы кассационной жалобы полностью повторяют позицию истца, заявленную в суде первой инстанции и поддержанную в апелляционной жалобе, были предметом подробного изучения и оценки судов первой и апелляционной инстанций, в целом они направлены на переоценку установленных обстоятельств и представленных доказательств на основе иного понимания норм права, а потому основанием к отмене судебных постановлений являться не могут, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для кассационного пересмотра вступивших в силу и правильных по существу судебных постановлений, по материалам дела и доводам кассационной жалобы не установлено.

С учетом изложенного предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы ООО "Кандалакшский морской торговый порт" не имеется. Кассационная жалоба, рассмотренная в пределах заявленных в ней доводов, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Кандалакшского городского суда Мурманской области от 18 декабря 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 18 марта 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кандалакшский морской торговый порт"- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи