Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 12 июля 2021 г. по делу N 8Г-11172/2021[88-11828/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Александровой Ю.К, судей Рогожина Н.А, Григорьевой Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-3236/2020 по иску Скорына О.В. к Лаврухина Г.Н. о признании наследника недостойным, по кассационной жалобе Скорына О.В. на решение Московского районного суда "адрес" от 18 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 24 февраля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Рогожина Н.А, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Скорына О.В. обратилась в суд с иском к Лаврухина Г.Н. о признании наследника недостойным и компенсации морального вреда.

Определением Московского районного суда "адрес" от 10 августа 2020 года производство по иску Скорына О.В. в части признания Лаврухина Г.Н. недостойным наследником прекращено.

Решением Московского районного суда "адрес" от 10 августа 2020 года в удовлетворении иска Скорына О.В. о взыскании компенсации морального вреда с Лаврухина Г.Н. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии Калининградского областного суда от 14 октября 2020 года определение Московского районного суда "адрес" от 10 августа 2020 года отменено, требования Скорына О.В. в части признания Лаврухина Г.Н. недостойным наследником возвращены в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Апелляционным определением судебной коллегии Калининградского областного суда от 14 октября 2020 года решение Московского районного суда "адрес" от 10 августа 2020 года об отказе в удовлетворении иска Скорына О.В. о компенсации морального вреда оставлено без изменения.

В обоснование заявленных требований о признании Лаврухина Г.Н. недостойным наследником Скорына О.В. указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее отец Несветаев В.П. Наследниками первой очереди после смерти Несветаева В.П. является она (Скорына О.В.) дочь и Лаврухина Г.Н. супруга наследодателя. Лаврухина Г.Н. состояла с ее отцом Несветаевым В.П. в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ. В собственности ее отца находился автомобиль "данные изъяты", ДД.ММ.ГГГГ выпуска, регистрационный номер N

ДД.ММ.ГГГГ за Лаврухина Г.Н. в МРЭО ГИБДД зарегистрировано право собственности на данный автомобиль на основании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, якобы заключенного между ответчиком и отцом истца. Решением Московского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ признан недействительным договор купли-продажи автомобиля "данные изъяты", заключенный между Несветаевым В.П. и Лаврухина Г.Н. от ДД.ММ.ГГГГ. Прекращено право собственности Лаврухина Г.Н. на данный автомобиль, признано недействительным свидетельство о регистрации транспортного средства на данный автомобиль, выданное на имя Лаврухина Г.Н.

Полагая, что Лаврухина Г.Н, заключив недействительный договор купли-продажи автомобиля, принадлежащего наследодателю Несветаеву В.П, совершила умышленные противоправные действия, направленные на лишение истца как наследника доли в наследственном имуществе, и тем самым намерена была увеличить причитающуюся ей долю в наследстве путем выведения дорогостоящего автомобиля из состава наследственного имущества, истец просила признать Лаврухина Г.Н. недостойным наследником.

Решением Московского районного суда "адрес" от 18 ноября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 24 февраля 2021 года, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Скорына О.В. просит об отмене названных судебных актов как незаконных.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не установлено.

Суд первой инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, руководствуясь статьями 1111, 1117, 1161 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N9 "О судебной практике по делам о наследовании", исходили из того, что умышленные, противоправные действия, влекущие признание Лаврухина Г.Н. недостойным наследником, должны быть совершены ответчиком непосредственно в отношении наследодателя Несветаева В.П. или его наследников, в том числе и истца, однако таких доказательств, свидетельствующих о совершении Лаврухина Г.Н. противоправных действий в отношении указанных лиц, истцом не представлено.

Кроме того, суд указал, что противоправность действий ответчика должна быть подтверждена в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу, однако таких постановлений в отношении Лаврухина Г.Н. не выносилось.

Обвинительного приговора суда в отношении Лаврухина Г.Н, устанавливающего совершение ответчиком умышленных противоправных действий, направленных против жизни и здоровья наследодателя и истца как наследника, не представлено.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда, отклонив доводы апелляционной жалобы истца по мотивам, изложенным в апелляционном определении.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения сторон.

Доводы заявителя по существу повторяют позицию истца при разбирательстве дела в судах обеих инстанций, являлись предметом всесторонней проверки суда первой инстанции и суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы истца, получили надлежащую оценку с подробным правовым обоснованием и, по сути, касаются фактических обстоятельств дела и доказательственной базы по спору. Вновь приведенные в кассационной жалобе они не могут повлечь отмену судебных постановлений.

Доводы кассационной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, основаны на ошибочном толковании норм права.

В силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Московского районного суда "адрес" от 18 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 24 февраля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Скорына О.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи