Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 04 августа 2021 г. по делу N 8Г-11279/2021[88-12561/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Александровой Ю.К, судей Нестеровой А.А, Шевчук Т.В, с участием прокурора Бахтиной Н.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного казенного учреждения "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации к Полякову Т.Н, Полякова С.Ю. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения и возложении на Полякову Т.Н. обязанности совершить определенные действия, по кассационной жалобе Полякову Т.Н. на заочное решение Печенгского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Нестерова А.А, заключение прокурора Бахтиной Н.И, полагавшей кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия по гражданским делам ФИО4 кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Федеральное государственное казенное учреждение "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГКУ "СЗ ТУИО" Минобороны России) обратилось в суд с иском к Полякову Т.Н, Полякова С.Ю. о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес", "адрес" "адрес", выселении их из указанного жилого помещения бе предоставления другого жилого помещения, возложении на Полякову Т.Н. обязанности закрыть финансово-лицевой счет на указанное жилое помещение, предоставить в отделение (территориальное пгт. Печенги ФГКУ "Северрегионжилье" МО РФ) справку, выданную управляющей компанией, о закрытии финансового лицевого счета, акт приема-передачи жилого помещения, справку о погашении задолженности за жилищно-коммунальные услуги.

Требования мотивированы тем, что жилое помещение по адресу: "адрес", пгт. Печенга, ул. ж/д "адрес", является собственностью Российской Федерации и закреплено на праве оперативного управления за ФГКУ "Северо-Западное ТУИО" Минобороны России, было предоставлено супругу Полякову Т.Н. - Полякову Ю.Н. по ордеру N для временного проживания. Согласно сведениям, предоставленным войсковой частью N, Полякову Т.Н. в трудовых отношениях с войсковой частью не состоит. Однако сохраняет свою регистрацию в указанном жилом помещении. Финансово-лицевой счет на данную квартиру открыт на имя Полякову Т.Н. ДД.ММ.ГГГГ Полякову Т.Н. направлено уведомление о необходимости предоставления документов, подтверждающих право проживания в спорном жилом помещении, которые до настоящего времени не предоставлены. Кроме того, в адрес ответчика направлено требование об освобождении вышеуказанного жилого помещения в специализированном жилищном фонде Министерства обороны Российской Федерации. Полагает, что отказ ответчика в добровольном порядке освободить занимаемое служебное жилое помещение по указанному адресу нарушает права ФИО4 лиц (военнослужащих) на обеспечение служебным жилым помещением.

Заочным решением Печенгского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ постановлено признать Полякову Т.Н. и Полякову С.Н. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес", "адрес". "адрес" выселить их из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения. На Полякову Т.Н. возложена обязанность закрыть финансово-лицевой счет на указанное жилое помещение и предоставить в отделение (территориальное пгт. Печенга) ФГКУ "Северрегионжилье" МО РФ справку, выданную управляющей компанией, о закрытии финансового лицевого счета, акт приема-передачи жилого помещения, справку о погашении задолженности за жилищно-коммунальные услуги. С ответчиков в доход бюджета муниципального образования "адрес" взыскана государственная пошлина в размере по 3000 рублей каждого.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 18 февраля 2021 года постановлено:

"Заочное решение Печенгского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отменить в части удовлетворения требований Федерального государственного казенного учреждения "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации к Полякову Т.Н, принять в данной части новое решение.

В удовлетворении требований Федерального государственного казенного учреждения "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации к Полякову Т.Н. о признании утратившей право пользования жилым помещением и выселении, возложении обязанностей совершить определенные действия - отказать.

В остальной части решение оставить без изменения".

В кассационной жалобе Полякова Т.Н. просит отменить названные судебные акты в части удовлетворенных требований к Поляковой С.Ю. как незаконные. Со ссылкой на обстоятельства дела приводятся доводы о необходимости отмены решения Печенгского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, поскольку как она сама, так и Полякова С.Ю. являются членами семьи военнослужащего, поставленного на учет на получение жилого помещения, но умершего, однако ответчики жильем для постоянного проживания на территории Российской Федерации обеспечены не были, безвозмездную финансовую помощь на строительство жилья не получали, право на приватизацию жилых помещений не реализовывали. Полагает, что суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе был проверить решение суда первой инстанции в полном объеме, однако этого не сделал.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Как следует из судебных постановлений и материалов дела, жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", "адрес" "адрес", находится в собственности Российской Федерации и закреплено на праве оперативного управления за ФГКУ "Северо-Западное ТУИО" Минобороны России приказом Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N.

На основании ордера N от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Печенгской КЭЧ, спорное жилое помещение предоставлено Полякову Ю.Н. В указанное жилое помещение вселены также члены его семьи: супруга Полякову Т.Н. и дочь Полякова С.Ю.

ДД.ММ.ГГГГ Полякову Ю.Н. умер.

Из акта проверки права пользования специализированным жилым помещением Министерства обороны Российской Федерации, проведенной комиссией в составе представителей ФГКУ "Северрегионжилье", Министерства обороны Российской Федерации и управляющей организации филиала ФБГУ "ЦЖКУ" Министерства обороны по ОСК Северного флота, от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрированы: Полякову Т.Н. и Полякова С.Ю.

В связи с тем, что ответчики не состоят в трудовых отношениях с в/ч N, документы, подтверждающие право проживания в спорном жилом помещении, не представлены, ДД.ММ.ГГГГ ФГКУ "Северо-Западное ТУИО" Минобороны России ответчикам направлено уведомление об освобождении служебного жилого помещения в связи с утратой права пользования специализированным жилым помещением, которое оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела также следует, что Полякову Т.Н. является получателем пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается пенсионным удостоверением и сведениями пенсионного органа.

Согласно ГОКУ "УКС" Полякову Т.Н. с составом семьи два человека, состоит на учете граждан, имеющих право на получение социальной выплаты для переселения из районов Крайнего Севера, с ДД.ММ.ГГГГ.

По сведениям Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, Центра технической инвентаризации Полякову Т.Н. в собственности жилых помещений не имела и не имеет.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу об удовлетворении заявленных ФГКУ "Северо-Западное ТУИО" Минобороны России требований и признания ответчиков утратившими право пользования служебным жилым помещение, выселении их из него без предоставления другого жилого помещения.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции в части и отказывая в удовлетворении требований в части признания Полякову Т.Н. утратившей право пользования жилым помещением и ее выселении из спорного жилого помещения, возложении обязанностей совершить определенные действия, пришел к выводу, что Полякову Т.Н. вселена в спорную квартиру в качестве члена семьи нанимателя на законных основаниях в связи с трудовыми отношениями супруга - до ДД.ММ.ГГГГ (до вступления в силу Жилищного кодекса Российской Федерации), зарегистрирована и проживает в ней постоянно, несет предусмотренные частями 2, 3 статьи 31, частями 3, 4 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанности, другого жилья не имеет, является пенсионером по старости с 2002 года, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации может быть признана нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, и в силу статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" не может быть выселена из занимаемого жилого помещения без предоставления другого жилья, как относящаяся к категории граждан, выселение которых не допускалось пунктом 9 частью 1 статьи 108 Жилищного кодекса РСФСР и не допускается пунктом 2 части 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции считает, что приведенные выводы суда апелляционной инстанции следует признать верными и обоснованными, постановленными при правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы Поляковой Т.Н. о невозможности выселения Поляковой С.Ю. из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку заявлены в интересах другого лица.

Согласно части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, поскольку в противном случае, в соответствии с нормой части 2 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Следовательно, ответчик Полякова С.Ю. имела возможность в порядке части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации добросовестно и своевременно использовать предоставленные законодательством о гражданском судопроизводстве процессуальные права и исполнить процессуальные обязанности.

Поляковой С.Ю. решение суда первой инстанции не обжаловалось, какие-либо возражения относительно проверки судом апелляционной инстанции законности и обоснованности решения суда первой инстанции в обжалуемой части с ее стороны не поступало, а у ответчика Поляковой Т.Н. отсутствуют полномочия на представление доводов в интересах третьих лиц.

Таким образом, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для кассационного пересмотра вступившего в силу и правильного по существу судебного постановления, по материалам дела и доводам кассационной жалобы не установлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.1, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу Полякову Т.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи