Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 18 августа 2021 г. по делу N 8Г-11284/2021[88-11910/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Бакулина А.А, судей Лепской К.И, Нестеровой А.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-361/2021 по иску Абакумовой Т. И. к ТСН "Искра" об оспаривании протоколов собраний уполномоченных

по кассационной жалобе Абакумовой Т. И. на решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 21 января 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 20 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Бакулина А.А, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Абакумова Т.И. обратилась в суд с иском к ответчику ТСН "Искра" об оспаривании протоколов собраний уполномоченных СНТ "Искра" N 9 от 04.07.2010 г..и N 10 от 10.10.2010 г, ссылаясь на то, что является членом ТСН "Искра" с 2014 года, что подтверждено членской книжкой на ее имя. На принадлежащем истцу земельном участке в ТСН "Искра" расположен жилой дом, в котором она постоянно проживает и зарегистрирована по месту жительства. До 21.07.2019 г..истец пользовалась электрической энергией, поставляемой общими сетями ТСН "Искра", мощностью до 4 кВт. О данной допустимой мощности истцу было известно исходя из номинала автоматического выключателя номиналом 16А, установленного на приборе учета электрической энергии. Членские и целевые взносы истцом полностью уплачивались. 21.07.2019 г..по указанию председателя ТСН "Искра" на приборе учета поставляемой электроэнергии был заменен автоматический выключатель с номинала 16А на номинал 6А, ввиду чего допустимая мощность понизилась до 1, 3 кВт. Данные действия истцу были объяснены только в судебном заседании по гражданскому делу N, и из данных объяснений следовало, что согласно решениям общих собраний ТСН "Искра" от 04.07.2010 г..и 10.10.2010 г..распределена мощность подаваемой электроэнергии постоянно проживающим членам ТСН "Искра" - 6 ампер, а "летникам" (членам товарищества, использующим участки только в летнее время) - 4 ампера. До указанного времени истцу не было известно о существовании каких-либо решений собраний, ограничивающих потребление электрической энергии, поскольку после приобретения жилого дома пользовалась электроэнергий с потребляемой мощностью до 4 кВт, и правление ТСН не имело к ней никаких претензий. Автоматический выключатель номиналом 16 Ампер устанавливался не ею, а электриком ответчика.

Из оспариваемого протокола N 9 от 04.07.2010 года следует, что принято решение о распределении мощности для постоянно проживающих членов СТ в 6 ампер (номинал автоматического выключателя) или 1, 32 кВт, а "летникам" - 4 ампера (0, 88 кВт). Сучков Ю.И, указанный в протоколе председателем собрания, данный протокол не подписывал. Лещенко Л.Н. на указанную в протоколе дату не являлась членом СТ, поскольку членом СТ являлся ее супруг Лещенко П.И. Поэтому подписи в протоколе сфальсифицированы. Аналогична ситуация и по протоколу N 10 от 10.10.2010 г..Сучков Ю.И, указанный в данном протоколе, протокол не подписывал. Мареничева С.М. не избиралась никогда секретарем собрания, не являлась членом СНТ, поскольку членом СНТ являлась ее дочь Мишина J1.K. Указанный протокол также является сфальсифицированным. Кроме того, о собраниях истец не извещалась. Оспариваемые решения истец считает недействительными также в связи с тем, что у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия (п. 2 ст. 181.4 ГК РФ); приняты по вопросу, не относящемуся к компетенции общего собрания (п. 3 ст. 181, 5 ГК РФ). С учетом изложенного просила удовлетворить заявленные исковые требования.

Решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 21 января 2021 года в удовлетворении заявленных Абакумовой Т.И. исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 20 апреля 2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Абакумовой Т.И. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений по мотивам их незаконности.

В судебное заседание суда кассационной инстанции стороны, извещенные надлежащим образом о дне времени и месте судебного разбирательства, не явились.

Информация о рассмотрении дела также своевременно размещена на интернет сайте Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит, что не имеется оснований для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

Нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ являющихся основаниями для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций допущено не было.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Абакумова Т.И. является собственником земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", и с ДД.ММ.ГГГГ является членом ТСН "Искра". Указанные обстоятельство подтверждены решением суда по гражданскому делу N, вступившим в законную силу.

Из оспариваемого протокола N собрания уполномоченных садоводческого некоммерческого товарищества "Искра" от 04.07.2010 г. следует, что наряду с иными вопросами, обсуждались вопросы недостатка мощности (на СНТ выделено 100 кВт), распределения мощности электроэнергии (вопрос N): постоянно проживающим 6А (автомат) или 1, 32 кВт, летникам - 4 А (автомат) или 0, 88 кВт, у кого имеется долг по целевому взносу за эл/энергию и задолженность по оплате за эл/энергию - 2А (автомат) или 0, 44 кВт; голосовали "за" - 54, "против" -0, "воздержались" - 0. На представленной в суд копии имеется подпись от имени председателя Сучкова Ю.И, секретаря Лещенко Л.Н. и печать СНТ "Искра".

Из оспариваемого протокола N собрания уполномоченных садоводческого некоммерческого товарищества "Искра" от 10.10.2010 г. следует, что наряду с иными вопросами, обсуждались вопросы недостатка мощности электроэнергии, неоплата взносов за электроэнергию, необходимость приобретения трансформатора, а также распределение мощности электроэнергии пропорционально внесенным целевым взносам (вопрос N): 6А - садоводам, оплатившим 12 000 рублей целевого взноса, 4 А - летникам, оплатившим 3000 рублей целевого взноса, 2А - круглогодично проживающим садоводам, частично оплатившим целевые взносы; голосовали "за" - 48, "против" -1, "воздержались" - 0. На представленной в суд копии имеется подпись от имени председателя Сучкова Ю.И, секретаря Мареничевой С.М.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 20, 21 Федерального закона от 15.04.1996 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", пунктом 2 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к верному выводу о том, что истцом фактически не оспариваются решения собраний по мотиву отсутствия у представителей, голосовавших от имени участников соответствующих полномочий, и не приводится доводов о разрешении вопросов не входящих в компетенцию собрания.

Кроме того, суд, применив положение пункта 181.4 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к верному выводу о пропуске истцом срока на обращение в суд, пропуск которого является самостоятельным основанием для отказа в иске.

С таким выводом суда обосновано согласилась судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда, полагая, что он основан на верном применении норм материального и процессуального права, при правильном определении юридически значимых обстоятельств по делу.

В силу ст. ст. 67, 3271 ГПК РФ оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанции.

В силу своей компетенции суд кассационной инстанции исходит из признанных установленными судом первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судебными инстанциями, и правом переоценки доказательств не наделен.

Отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке допустимы лишь в случае, если без устранения судебной ошибки, имевшей место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявшей на исход дела, невозможно восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов. Указаний на судебную ошибку кассационная жалоба не содержит.

Нарушений судами норм материального или процессуального права не установлено. Оснований для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 21 января 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 20 апреля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Абакумовой Т. И. - без удовлетворения.

Председательствующий "данные изъяты"

Судьи "данные изъяты"

"данные изъяты"