Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 25 августа 2021 г. по делу N 8Г-11387/2021[88-13315/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Бакулина А.А, судей Нестеровой А.А, Рогожина Н.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N по иску Вожанкова А. И. к Вожанковой Н. С. о взыскании неосновательного обогащения по кассационной жалобе Вожанкова А. И. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 16 февраля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Бакулина А.А, выслушав объяснения представителя Вожанкова А.И, адвоката Полозкова Д.А, действующего на основании ордера N015347 от 25 августа 2021 года, поддержавшего доводы кассационной жалобы, Терентьевой Н.С. (добрачная фамилия Вожанкова), возражавшей против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Вожанков А. И. обратился в суд с иском к Вожанковой Н. С, указывая на то, что 29 апреля 2016 года между сторонами был заключен брачный договор, по условиям которого на все имущество, нажитое в период брака, супруги установили режим раздельной собственности. Ссылаясь на условия договора, истец считал, что ответчик Вожанков А. И. неосновательно обогатилась, сняв со счета истца 18 декабря 2015 года денежные средства в размере 10 000 долларов США; за период пользования с 1 февраля 2016 года по 13 июля 2017 года квартирой по адресу: "адрес", не внесла плату за коммунальные услуги в размере 50%, что составляет 42 119 рублей; изъяла из квартиры драгоценности на сумму 95 000 рублей, которые были приобретены с целью вложение денежных средств. 22 апреля 2016 года по просьбе ответчика ввиду блокировки его счета, истцом была оплачена стоимость телевизора LG с доставкой в размере 26 439 рублей; ответчиком обязательство по возмещению истцу указанных затрат не исполнено. С учетом изложенного истец просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 10 000 долларов США в рублевом эквиваленте на день подачи иска, что составляет 688 400 рублей, 50% от суммы, уплаченной истцом за коммунальные услуги за период с 1 февраля 2016 года по 13 июля 2017 года в размере 42 119 рублей, денежные средства в размере 95 000 рублей и в размере 26 439 рублей.

Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 26 февраля 2020 года с Вожанковой Н. С. в пользу Вожанкова А. И. взысканы денежные средства в размере 688 400 рублей, в размере 41 098 рублей 85 копеек, в размере 95 000 рублей. В остальной части требований истцу отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 22 сентября 2020 года решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 26 февраля 2020 года в части взыскания денежных средств в размере 688 400 рублей, расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 41 098 рублей 85 копеек отменено с принятием нового решения. С Вожанковой Н. С. в пользу Вожанкова А. И. взысканы денежные средства за жилищно- коммунальные услуги в размере 24 839 рублей 98 копеек. В остальной части требований по расходам за жилищно-коммунальные услуги и в части взыскания 688 400 рублей Вожанкову А. И. отказано. Решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 26 февраля 2020 года в остальной части оставлено без изменения, апелляционная жалоба Вожанковой Н. С. - без удовлетворения.

Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 23 декабря 2020 года решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 26 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 22 сентября 2020 года в части взыскания с Вожанковой Н. С. 95 000 рублей отменено, дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В остальной части решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 26 февраля 2020 года в части, оставленной без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 22 сентября 2020 года, и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 22 сентября 2020 года оставлено без изменения, кассационная жалоба Вожанкова А. И. - без удовлетворения.

Отменяя решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 26 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 22 сентября 2020 года в части взыскания с Вожанковой Н. С. 95 000 рублей судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции указала, что правовой режим имущества супругов, нажитого до вступления брачного договора в действие, должен определяться по правилам статей 33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации, то есть на это имущество будет распространяться режим совместной собственности супругов. Вывод суда о том, что представленные истцом чеки о приобретении ювелирных изделий датированные периодом времени, когда действовал режим совместной собственности супругов, бесспорно подтверждают приобретение указанного имущества на денежные средства истца, и является вложением денежных средств, а не подарком супруге, сделан в отрыве от вышеуказанных норм права. Кроме того, условиями брачного договора (пунктом 5) не предусмотрено возмещение стоимости драгоценностей в денежной сумме, а предусмотрен возврат их в натуре тому, кто их приобрел (драгоценности, предметы искусства и старины и другие предметы роскоши, приобретенные во время брака, являются собственностью того из супругов, который их приобрел). При этом объяснениям Вожанковой Н. С. о том, что ювелирные изделия приобретены в период брака на общие средства, чеки и бирки остались в квартире, где стороны ранее проживали, и она может возвратить указанные ювелирные изделия истцу в случае принятия решения в его пользу, оценка в решении суда не дана.

В связи с заключением 27 ноября 2020 года брака Вожанковой Н. С. присвоена фамилия Терентьева.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 16 февраля 2021 года решение суда первой инстанции отменено в части взыскания с Вожанковой Н. С, денежной суммы 95 000 рублей, постановлено в указанной части новое решение, которым в собственность Вожанковой Н. С. выделено кольцо со следующими характеристиками: 1 бр Кр57 4/5 0, 064 А; 6 бр Кр57 4/4 0, 27 А, размер 16, 5, ювелирный N, проба 585, вес 2, 000 гр; серьги со следующими характеристиками: 2 бр Кр57 4/5 0, 128 А; 12 бр Кр57 4/4 0, 54 А, ювелирный N, проба 585, вес 3, 390 гр.

Взыскано с Вожанковой Н. С. в пользу Вожанкова А. И. денежную компенсацию в размере 19 000 рублей.

В кассационной жалобе Вожанкова А.И. ставится вопрос об отмене апелляционного определения по мотивам его незаконности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит, что не имеется оснований для отмены апелляционного определения.

Нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ являющихся основаниями для отмены судебного постановления в кассационном порядке, при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанций допущено не было.

Как следует из материалов дела, стороны состояли в браке с 27 августа 2010 года.

12 августа 2016 года на основании решения Всеволожского городского суда Ленинградской области от 11 июля 2016 года брак между Вожанковым А. И. и Вожанковой Н. С. прекращен, о чем отделом ЗАГС Невского района Комитета по делам ЗАГС Правительства Санкт-Петербурга составлена актовая запись N от 25 ноября 2016 года.

29 апреля 2016 года между Вожанковым А. И. и Вожанковой Н. С. заключен брачный договор, зарегистрированный в реестре за N, оформленный на бланке "адрес"3, удостоверенный нотариусом.

Согласно пункту 1.1 брачного договора имущество, нажитое супругами во время брака, является в период брака общей совместной собственностью супругов, за исключением имущества, лично принадлежащего по закону одному из супругов, также за исключением случаев,. предусмотренных в настоящем договоре.

Пунктом 4 договора предусмотрено, свадебные и иные подарки, полученные супругами или одним из них во время брака, являются общей совместной собственностью супругов, а в случае расторжения брака - собственностью того из супругов, чьими родственниками (друзьями, знакомыми, сослуживцами и др.) это подарки были сделаны. Подарки, сделанные супругами друг другу, являются собственностью того из супругов, кому они подарены.

Согласно пункту 5 брачного договора драгоценности, предметы искусства и старины и другие предметы роскоши, приобретенные во время брака, являются собственностью того из супругов, который их приобрел.

Пунктом 8 договора супруги установили на все имущество, нажитое ими во время брака, режим раздельной собственности, то есть имущество, движимое и недвижимое, нажитое супругами с момента заключения брака, является как в период брака, так и после его расторжения, частной собственностью того из супругов, на имя которого произведена государственная регистрация соответствующего имущества. Каждый из супругов имеет право распоряжаться вышеуказанным имуществом по своему личному усмотрению. Согласия другого супруга на заключение сделок на приобретение либо отчуждение такого имущества не требуется.

Любые доходы, полученные одним из супругов, в том числе доходы целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба по любым основаниям, в том числе в связи с утратой трудоспособности, вследствие увечья или иного повреждения здоровья, пенсионные выплаты и т.п.) признаются, как в период брака, так и в случае его расторжения, собственностью того супруга, которым они получены.

В обоснование требования о взыскании с ответчика стоимости ювелирных изделий истцом представлены:

чек N от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 31 938 рублей 06 копеек на приобретение кольца со следующими характеристиками: 1 бр Кр57 4/5 0, 064 А; 6 бр Кр57 4/4 0, 27 А, размер 16, 5, ювелирный N, проба 585, вес 2, 000 гр;

чек N от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 63 061 рубль 94 копейки на приобретение серег со следующими характеристиками: 2 бр Кр57 4/5 0, 128 А; 12 бр Кр57 4/4 0, 54 А, ювелирный N, проба 585, вес 3, 390 гр;

бирки от указанных ювелирных изделий.

Давая оценку представленным в материалы дела доказательствам, судебная коллегия Ленинградского областного суда указала, что из чеков следует, что ювелирные изделия приобретались за наличный расчет. Доказательств того, что указанное имущество приобретено именно Вожанковым А.И. и именно для вложения денежных средств не представлено. Тем более что указанное имущество на день заключения брачного договора было приобретено, однако его судьба договором не определена. Из буквального толкования пункта 5 брачного договора следует, что режим раздельной собственности супругов устанавливается в отношении драгоценностей, предметов искусства и старины и других предметов роскоши, которые приобретены с момента заключения указанного договора, либо в отношении указанного имущества должна быть явно выражена его принадлежность одному из супругов.

Учитывая, что спорные кольцо и серьги приобретены в период брака, до заключения брачного договора, на общие средства супругов, в силу положений статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации указанное имущество является общим совместным имуществом сторон.

При таких обстоятельствах указанное имущество подлежит разделу на основании положений статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации, при разделе имущества доли супругов признаются равными.

Поскольку истец требовал взыскать с ответчика стоимость ювелирных изделий, судебная коллегия Ленинградского областного суда пришла к выводу, что он существенного интереса в использовании кольца и серег не имеет.

Учитывая, что указанным имуществом пользуется ответчик, что сторонами не оспаривается, судебная коллегия пришла к выводу о том, что кольцо и серьги подлежат передаче ответчику. В связи с этим с ответчика в пользу истца в соответствии с положениями абзаца 2 пункта 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации обосновано подлежит взысканию денежная компенсация в размере половины стоимости переданного имущества, размер которой определен исходя из представленных сторонами доказательств.

Выводы судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда, основаны на верном применении норм материального и процессуального права, при правильном определении юридически значимых обстоятельств по делу.

В силу ст. ст. 67, 3271 ГПК РФ оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанции.

В силу своей компетенции суд кассационной инстанции исходит из признанных установленными судом первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судебными инстанциями, и правом переоценки доказательств не наделен.

Отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке допустимы лишь в случае, если без устранения судебной ошибки, имевшей место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявшей на исход дела, невозможно восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов. Указаний на судебную ошибку кассационная жалоба не содержит.

Нарушений судами норм материального или процессуального права не установлено. Оснований для отмены судебного постановления по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 16 февраля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Вожанкова А. И. - без удовлетворения.

Председательствующий "данные изъяты"

Судьи "данные изъяты"

"данные изъяты"