Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 25 августа 2021 г. по делу N 8Г-11568/2021[88-12198/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Бакулина А.А, судей Нестеровой А.А, Рогожина Н.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N по иску Дударь Ж. В. к Козлову А. А.ичу и встречному иску о разделе совместно нажитого в браке имущества

по кассационной жалобе Козлова А. А.ича на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 21 января 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 8 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Бакулина А.А, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Дударь Ж.В. обратилась в суд 2 иском к Козлову А.А. о разделе совместно нажитого имущества, в котором, с учетом уточнения, просила взыскать с ответчика денежную компенсацию 1/2 доли средств, выплаченных по кредитному обязательству на приобретение недвижимого имущества квартиры по адресу: "адрес", кв, 52, в размере 934 777, 47 рублей.; стоимости автомашины Volkswagen Tiguan, 2012 года - в размере 67 119, 55 рублей, стоимости МР-155 (самозарядное охотничье ружье) N 1215505213, разрешение РОХА N, в размере 9 567 руб, стоимости мебели: кровать 200* 160 (Cassandra к/з Экотекс 109), стоимостью 18 579 руб, основания с ламелями стоимостью 5370, 75 руб, матраса Askona terapia spectra, стоимостью 19 437 руб, чехла батик, стоимостью 1260, 15 руб, всего в размере 233 23, 88 руб.; взыскать с ответчика денежные средства за имущество: диван "Логик Оуьлр-Зру-Бп", договор на поставку и изготовление мебели по образцам N от ДД.ММ.ГГГГ; стол "Вишни" и стул "Мишель" 4 шт, договор оказание услуг N от ДД.ММ.ГГГГ, холодильник Samsung RL 40-EGPS, дата покупки ДД.ММ.ГГГГ, договор розничной купли-продажи N I В- 2588DDBF56/5303/8432, в размере 111 599 рублей; признать единоличное право за Козловым А.А. на транспортное средство Volkswagen Tiguan, 2012 года, государственный регистрационный знак 0777ВН 11 RUS, оружие МР- 155, диван "Логик Оуьлр-Зру-Бп", договор на поставку и изготовление мебели по образцам N от ДД.ММ.ГГГГ; стол "Вишни" и стул "Мишель" 4 шт, договор оказание услуг N от ДД.ММ.ГГГГ, холодильник Samsung RL 40-EGPS.

Определением суда принят отказ представителя Дударь Ж.В. - Соколова А.А. - от иска к Козлову А.А. о разделе совместно нажитого в браке имущества - трех видов оружия: МЦ-21-12, МР-27ЕМ, МР-18 МН, а также стола "Вишни", четырех стульев "Мишель", холодильника Samsung RL 40-EGPS.

В ходе судебного разбирательства Козлов А.А. представил встречное исковое заявление о разделе совместно нажитого имущества, в котором просил взыскать с Дударь Ж.В. денежную компенсацию Уг доли от выплаченных процентов по кредитному обязательству на приобретение квартиры по адресу: "адрес", кадастровый N, площадью 43.9 кв.м, в размере 334928 рублей, денежную компенсацию 1/2 доли от стоимости дивана "Логик", в размере 60 500 руб, оставить модульную систему "Логик" в собственности Дударь Ж.В.

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ произведен раздел совместно нажитого в браке имущества Дударь Ж. В. и Козлова А. А.ича;

признано совместно нажитым в браке имуществом кровать 200* 160 (Cassandra к/з Экотекс 109), основания с ламелями, матрас Askona terapia spectra, чехол батик, МР-155 (самозарядное охотничье ружье) N и передано это имущество в собственность Козлова А. А.ича;

исковые требования Дударь Ж. В. к Козлову А. А.ичу о взыскании компенсации ? доли денежных средств, выплаченных супругами в браке по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ N, в размере 908 527 руб. 86 коп, по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 69106, 25 руб, ? доли рыночной стоимости: кровати, оснований с ламелями, матраса, чехла, оружия МР-155 (самозарядное охотничье ружье) N, общей рыночной стоимостью 31890 руб. 88 коп, признаны подлежащими удовлетворению;

исковые требования Козлова А. А.ича к Дударь Ж. В. о взыскании компенсации ? доли денежных средств, выплаченных супругами в браке по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ N, в размере 318243 руб. 43 коп. признаны подлежащими удовлетворению;

произведен зачет указанных выше встречных требований, требование Козлова А. А.ича в размере 318 243 руб. 43 коп. признано погашенным посредством зачета;

окончательно взыскана с Козлова А. А.ича в пользу Дударь Ж. В. компенсация стоимости имущества в размере 691281 руб. 56 коп.;

исковые требования Дударь Ж. В. к Козлову А. А.ичу о признании единоличного права за Козловым А.А. на: транспортное средство Volkswagen Tiguan, 2012 года, государственный регистрационный знак 0777ВН 11 RUS, разделе дивана "Логик Оублр-Зру- Бп", взыскании стоимости этого имущества, признании права собственности Козлова А. А.ича на это имущество, оставлены без удовлетворения;

исковые требования Козлова А. А.ича к Дударь Ж. В. о взыскании 50% рыночной стоимости модульной системы дивана "Логик", в размере 60500 руб, передаче его в собственность Дударь Ж. В, денежной компенсации 75 000 руб. от выплаченных процентов по кредитному обязательству в размере 150 000 руб. оставлены без удовлетворения;

взысканы с Козлова А. А.ича в пользу Дударь Ж. В. расходы на оплату госпошлины в размере 6412 руб. 77 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 8 апреля 2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Козлова А.А. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений по мотивам их незаконности.

В судебное заседание суда кассационной инстанции стороны, извещенные надлежащим образом о дне времени и месте судебного разбирательства, не явились.

Информация о рассмотрении дела также своевременно размещена на интернет сайте Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит, что не имеется оснований для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

Нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ являющихся основаниями для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций допущено не было.

Судом установлено, что стороны состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ.

Решением мирового судьи Октябрьского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, брак между сторонами расторгнут, однако брачные отношения между сторонами прекращены с ДД.ММ.ГГГГ.

Брачный договор между сторонами не заключался.

ДД.ММ.ГГГГ Козлов А.А. приобрел в свою собственность квартиру по адресу: "адрес" по цене 5 000 000 руб, уплатив при этом 2 600 000 руб. при заключении договора из собственных средств, а 2 400 000 руб. - кредитными средствами ПАО "Сбербанк России", полученными в этот же день по кредитному договору N под 12, 25 процентов годовых на приобретение указанной квартиры.

Добрачные обязательства ответчика перед банком по вышеназванному кредитному договору исполнялись за счет общих средств супругов Козлова А.А. и Дударь Ж.В. в период с июня 2014 года по октябрь 2018 года. Общая сумма выплаченных денежных средств за период нахождения в браке и фактического ведения совместного хозяйства составила 1 817 055, 73 руб, ? доля составляет 908 527 руб. 86 коп.

Козловым А.А. приобретен в свою собственность автомобиль Volkswagen Tiguan, 2012 года выпуска, для чего заключен кредитный договор с ОАО "Сбербанк" от ДД.ММ.ГГГГ N. Кредитный договор закрыт ДД.ММ.ГГГГ, за период з июля 2014 года по нему погашено ответчиком 138 212, 49 руб, ? доля составляет 69 106, 25 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Дударь Ж.В. приобрела в свою собственность квартиру по адресу: "адрес" по цене 1 850 000 руб, из которых 450 000 руб. уплатила при заключении договора, а 1 400 000 руб. - кредитными средствами ПАО "Сбербанк России", полученными в этот же день по кредитному договору N на приобретение указанной квартиры.

Добрачные обязательства Дударь Ж.В. перед банком по кредитному договору исполнялись за счет общих средств супругов Козлова А.А. и Дударь Ж.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по октябрь 2018 года. Общая сумма выплаченных денежных средств за период нахождения в браке и фактического ведения совместного хозяйства составила по октябрь 2018 года - 636 486, 86 руб, ? доля - 318 243, 43 руб.

Разрешая спор и принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований сторон, суд руководствуясь положениями статей 34, 38, 39 Семейного кодекса РФ, статьёй 254 Гражданского кодекса Российской Федерации, правильной исходил из того, что, поскольку в период брака за счет общих денежных средств супругов, которые проживали совместно, вели общее хозяйство и имели совместный бюджет, была произведена частичная оплата личных денежных обязательств Дударь Ж.В. и Козлова А.А, возникших из кредитных договоров, заключенных ими до вступления в брак, то стороны имеют право на получение денежной компенсации в размере 1/2 доли от выплаченных сумм.

При этом, суд со ссылкой на разъяснение изложенных в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" суд пришел к правильному выводу о признании денежных обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ N и кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ N личными обязательствами Козлова А.А. и взыскании с него в пользу Дударь Ж.В. компенсации денежных средств, выплаченных супругами в период брака, по кредитным договорам, заключенным до брака, в размере 908 527, 86 руб. и 69 106, 25 руб. соответственно.

С таким выводом суда обосновано согласилась судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Коми, полагая, что он основан на верном применении норм материального и процессуального права, при правильном определении юридически значимых обстоятельств по делу.

В силу ст. ст. 67, 3271 ГПК РФ оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанции.

В силу своей компетенции суд кассационной инстанции исходит из признанных установленными судом первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судебными инстанциями, и правом переоценки доказательств не наделен.

Отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке допустимы лишь в случае, если без устранения судебной ошибки, имевшей место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявшей на исход дела, невозможно восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов. Указаний на судебную ошибку кассационная жалоба не содержит.

Нарушений судами норм материального или процессуального права не установлено. Оснований для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 21 января 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 8 апреля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Козлова Александра Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий "данные изъяты"

Судьи "данные изъяты"

"данные изъяты".