Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 11 августа 2021 г. по делу N 8Г-11673/2021[88-12654/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Бакулина А.А.

судей Нестеровой А.А, Лепской К.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стрилец Л.М. к ФГКУ "Северное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации в лице отделения (территориальное, "адрес") о признании незаконным решения о снятии с учета нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма, возложении обязанности повторно рассмотреть вопрос о принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях в форме обеспечения жилищная субсидия составом семьи пять человек, взыскании судебных расходов

по кассационной жалобе территориального отделения "адрес" ФГКУ "Северное региональное управление жилищного обеспечения" Минобороны России на решение Мирнинского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Нестеровой А.А, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Стрилец Л.М. обратился в суд с иском к отделению (территориальному, "адрес") ФГКУ "Северрегионжилье" МО РФ о признании незаконным решения начальника отделения (территориального, "адрес") ФГКУ "Северрегионжилье" МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ о снятии с учета нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма, возложении обязанности повторно рассмотреть вопрос о принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях в форме обеспечения жилищной субсидией с составом семьи пять человек, взыскании судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что Стрилец Л.М. проходил военную службу по контракту, в период которой поставлен на учет нуждающихся в предоставлении жилых помещений, в 2010 году досрочно уволен в запас в связи с организационно-штатными мероприятиями. Решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ он был снят с учета нуждающихся в предоставлении жилых помещений в виду того, что ДД.ММ.ГГГГ приобрел в собственность жилое здание, в связи с чем, уровень обеспеченности жилой площадью на каждого члена его семьи превысил учетную норму общей площади жилого помещения, установленную в "адрес". Считает данное решение незаконным, поскольку на момент увольнения и исключения из списков личного состава воинской части жилым помещением по избранному месту жительства он обеспечен не был, и на момент принятия решения истек установленный законом пятилетний срок после отчуждения жилого дома. Просил суд признать указанное решение незаконным, возложить на ответчика обязанность повторно рассмотреть вопрос о принятии его на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях в форме обеспечения жилищной субсидией с составом семьи пять человек.

Решением Мирнинского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

"Признать незаконным решение начальника отделения (территориальное "адрес") ФГКУ "Северное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ NМ-22/2 о снятии Стрилец Л.М. с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Обязать ФГКУ "Северное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации отделение (территориальное, "адрес") повторно рассмотреть вопрос о принятии Стрилец Л.М. на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях по договору социального найма с формой обеспечения жилищная субсидия составом семьи пять человек.

Взыскать с ФГКУ "Северное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации в пользу Стрилец Л.М. расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, в возврат государственной пошлины 300 рублей, всего взыскать 20300 рублей.".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Мирнинского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ изменено в части взыскания судебных расходов, принято в этой части новое решение о взыскании с ФГКУ "Северное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации в пользу Стрилец Л.М. расходов по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, в возврат государственной пошлины 300 рублей, всего 20300 рублей, за счет средств, выделяемых ФГКУ "Северное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации через ФКУ "Объединенное стратегическое командование Северного флота" - 2 финансово-экономическая службу.

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе территориальное отделение "адрес" ФГКУ "Северное региональное управление жилищного обеспечения" Минобороны России ставит вопрос об отмене судебных постановлений как незаконных, постановленных с нарушением норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при разрешении дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Судом первой инстанции установлено, что Стрилец Л.М. проходил военную службу, первый контракт заключил до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании постановления мэра Мирного от ДД.ММ.ГГГГ N Стрилец Л.М. на состав семьи из пяти человек предоставлено служебное жилое помещение - квартира за номером 1 в "адрес" в "адрес".

В период прохождения военной службы уполномоченным органом истец признан нуждающимся в предоставлении жилого помещения по избранному месту жительства в "адрес" составом семьи пять человек.

Приказом командира войсковой части 13991 от ДД.ММ.ГГГГ N-ПМ истец уволен с военной службы с зачислением в запас в связи с организационно-штатными мероприятиями, приказом командира войсковой части 07378 от ДД.ММ.ГГГГ N исключен из списков личного состава части, выслуга лет составляет 23 года 8 месяцев.

На основании заявления Стрилец Л.М. решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ изменена форма обеспечения с "избранного места жительства" на "жилищную субсидию" по избранному месту жительства - "адрес", с датой принятия на учет ДД.ММ.ГГГГ и составом семьи 5 человек.

Решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ в учетные данные Стрилец Л.М. внесены изменения в состав его семьи, приняты на учет нуждающихся дочь Фомина О.Л. и внучка Фомина Т.Д.

ДД.ММ.ГГГГ истцом и членами его семьи дано обязательство о расторжении договора найма и освобождении жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", не позднее 4 месяцев с момента перечисления средств жилищной субсидии.

Решением начальника отделения (территориального, "адрес") ФГКУ "Северрегионжилье" МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ Стрилец Л.М. снят с учета нуждающихся в обеспечении жилым помещением, предоставляемом по договору социального найма, по пункту 2 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Основанием для принятия данного решения послужило то обстоятельство, что обеспеченность общей площадью Стрилец Л.М. и членов его семьи превысила размер учетной нормы общей площади жилого помещения на одного человека, установленный в "адрес", была рассчитана с учетом приобретенного истцом в 2012 года жилого здания, общей площадью 56, 5 кв.м.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Стрилец Л.М. являлся собственником жилого здания, расположенного по адресу: "адрес", площадью 56, 5 кв.м (ДД.ММ.ГГГГ данный объект недвижимости был продан).

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о незаконности принятого начальником отделения (территориального, "адрес") ФГКУ "Северрегионжилье" МО РФ решения от ДД.ММ.ГГГГ о снятии Стрилец Л.М. с учета нуждающихся в обеспечении жилым помещением, и исходил из того, что на момент увольнения истец, имеющий право на реализацию своих жилищных прав в порядке статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", и члены его семьи проживали в служебном жилом помещении, нуждаемость в жилом помещении сохраняли, так как на момент принятия оспариваемого решения не имели в собственности каких-либо жилых помещений для постоянного проживания. Кроме того, прошел пятилетний срок после отчуждения истцом жилого здания.

Стрилец Л.М. состоял на учете нуждающихся в жилом помещении в период прохождения военной службы, на день увольнения жилое помещение ему не предоставлялось, истец нанимателем жилого помещения по договору социального найма, равно как собственником либо членом семьи таких лиц также не являлся.

Основанием для снятия Стрильца Л.М. с учета нуждающихся в обеспечении жилым помещением послужил тот факт, что в период нахождения на жилищном учете он приобрел объект недвижимости, а затем произвел его отчуждение.

Установив, что истец, приобретший жилое здание в 2012 году, то есть после постановки на учет и в период нахождения на нем, не был снят с соответствующего учета, а на момент принятия оспариваемого решения факт нахождения в собственности истца в 2012 году объекта недвижимости не мог быть учтен в 2019 году как основание для снятия его с соответствующего учета, суд первой инстанции, с выводами которого согласилась апелляционная инстанция, признал незаконным решение ответчика о снятии истца с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о том, что суды первой и апелляционной инстанций правильно определили обстоятельства, имеющие значение для дела, и надлежащим образом применили нормы материального права, процессуальных нарушений при рассмотрении дела ими допущено не было.

В силу пункта 1 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в порядке и на условиях, установленных названным федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации за счет средств федерального бюджета (абзац первый). Военнослужащим - гражданам, заключившим контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 года (за исключением курсантов военных профессиональных образовательных организаций и военных образовательных организаций высшего образования), и совместно проживающим с ними членам их семей, признанным нуждающимися в жилых помещениях, федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, предоставляются субсидия для приобретения или строительства жилого помещения (далее - жилищная субсидия) либо жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом по месту военной службы, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более - по избранному месту жительства в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения, предусмотренными статьей 15.1 названного федерального закона (абзац третий).

Основаниями признания граждан нуждающимися в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий являются: отсутствие жилой площади, проживание на условиях поднайма при отсутствии другой жилой площади либо избрание постоянного места жительства после увольнения с военной службы (подпункты "а", "з", "и" пункта 7 Правил учета военнослужащих, подлежащих увольнению с военной службы, и граждан, уволенных с военной службы в запас или в отставку и службы в органах внутренних дел, а также военнослужащих и сотрудников Государственной противопожарной службы, нуждающихся в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий в избранном постоянном месте жительства, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 сентября 1998 года N 1054).

Обращает на себя внимание и то обстоятельство, что федеральный законодатель, устанавливая одним из условий снятия с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях выявление в представленных документах в орган, осуществляющий принятие на учет, сведений, не соответствующих действительности и послуживших основанием принятия на учет, а также неправомерных действий должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учет, при решении вопроса о принятии на учет (пункт 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации), вместе с тем предусмотрел правовые последствия гражданско-правовых сделок с жилыми помещениями граждан, признанных нуждающимися в жилых помещениях либо претендующих на принятие на жилищный учет, говоря о том, что при признании военнослужащих-граждан нуждающимися в жилых помещениях и предоставлении им и совместно проживающим с ними членам их семей жилых помещений либо денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений учитываются статья 53 и часть 8 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации (часть 1 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих").

Так, согласно статье 53 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

Часть 8 статьи 57 данного кодекса гласит, что при предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма учитываются действия и гражданско-правовые сделки с жилыми помещениями, совершение которых привело к уменьшению размера занимаемых жилых помещений или к их отчуждению. Указанные сделки и действия учитываются за установленный законом субъекта Российской Федерации период, предшествующий предоставлению гражданину жилого помещения по договору социального найма, но не менее чем за пять лет.

Разрешая вопрос о законности оспариваемого решения, суд установил, что к моменту вынесения ответчиком обжалуемого решения Стрилец Л.М. как военнослужащий 20.05.2009 года был признан нуждающимся в жилом помещении по месту службы, состоял длительное время на учете, имеет право на получение жилого помещения для постоянного проживания, до настоящего времени жилым помещением не обеспечен.

Кроме того, исходя из положений статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, на момент принятия оспариваемого решения о снятии с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания Стрильца Л.М. и членов его семьи, с момента продажи здания прошло более 8 лет.

Дав оценку факту нахождения в собственности истца в период с 4 июня 2012 года по 4 июля 2012 года жилого здания, расположенного по адресу: Архангельская область, Плесецкий район, п. Плесецк, ул. Космонавтов, д. 34, площадью 56, 5 кв.м, его действиям по отчуждению указанного здания, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 3, 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", статьями 53, 55, 56, 57 Жилищного кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, пришел к выводу об отсутствии предусмотренных законом случаев для снятия истца с учета нуждающихся в жилых помещениях в 2020 году и признал незаконным оспариваемое Стрильцом Л.М. решение, принятое начальником отделения (территориального, г. Мирный) ФГКУ "Северрегионжилье" МО РФ.

Согласно части 1 статьи 23 Федерального закона от 27.05.1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", военнослужащие - граждане, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, нуждающиеся в улучшении жилищных условий по нормам, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, без их согласия не могут быть уволены с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями без предоставления им жилых помещений. При желании указанных военнослужащих получить жилые помещения не по месту увольнения с военной службы они обеспечиваются жилыми помещениями по избранному месту постоянного жительства в порядке, предусмотренном пунктом 14 статьи 15 настоящего Федерального закона. (в ред. Федеральных законов от 11.11.2003 N 141-ФЗ, от 22.08.2004 N 122-ФЗ).

Согласно пункту 9 статьи 2 Закона о статусе военнослужащих военнослужащие, граждане, уволенные с военной службы, и члены их семей, имеющие право на социальные гарантии и компенсации в соответствии с названным федеральным законом, пользуются социальными гарантиями и компенсациями, установленными для граждан федеральными конституционными законами, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Если указанные лица одновременно имеют право на получение одной и той же социальной гарантии и компенсации по нескольким основаниям, то им предоставляются по их выбору социальная гарантия и компенсация по одному основанию, за исключением случаев, особо предусмотренных федеральными конституционными законами, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

На дату увольнения с военной службы Стрилец Л.М. и члены его семьи жильем для постоянного проживания не обеспечивались.

На момент рассмотрения спора в суде данных о том, что Стрилец Л.М. и члены его семьи имеют на праве собственности другое жилое помещение либо обладают иными правами на жилые помещения, материалы дела не содержат.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию заявителя в судах первой и апелляционной инстанций, являлись предметом исследования судов и получили надлежащую оценку в судебных постановлениях.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами, не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Решение вопроса исследования и оценки доказательств отнесено к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 196, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд кассационной инстанции не наделен правом устанавливать новые факты и не обладает правом переоценки установленных обстоятельств, поэтому связанные с этим доводы заявителя не могут служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

С учетом изложенного, учитывая общепризнанный принцип правовой определенности, являющийся одним из условий права на справедливое судебное разбирательство, предусмотренный статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных актов.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Мирнинского городского суда Архангельской области от 6 августа 2020 года в части, оставленной без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 2 декабря 2020 года, и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 2 декабря 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу территориального отделения г. Мирный ФГКУ "Северное региональное управление жилищного обеспечения" Минобороны России - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи