Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 30 августа 2021 г. по делу N 8Г-11989/2021[88-12370/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бакулина А.А, судей Нестеровой А.А, Фуганова Д.Г, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N по исковому заявлению Горбатенко Н. П, Шаповалова В. С, Блинковой Н. В, Рыжовой Е. П, Олейниковой С. С, Попова П. А, Колясевой В. В, Вальской А. В, Бодрова М. В, Кокоулиной Е. М, Ермаковой И. А, Кочкина В. А, Филонченко Л. П, Кольчевской И. В, Дунаевой Т. В, Бородиной Т. М, Юдина С. Ф, Русанова А. Н, Витковского Д. З. к ТСН "Новое Сойкино" о признании решения общего собрания, оформленного протоколом от 29 февраля 2020 года недействительным

по кассационной жалобе ТСН "Новое Сойкино" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 24 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Бакулина А.А, выслушав объяснения представителя ТСН "Новое Сойкино" председателя Безрукова А.Г. и адвоката Полякова Н.В, действующего на основании ордера А2023401 от 30 августа 2021 года, сроком действия до года, поддержавшего доводы кассационной жалобы, Вальской А.Г, её представителя адвоката Кузнецовой А.Р, действующей на основании доверенности ордера N815347 от 30 августа 2021 года, сроком года, возражавшего против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

решением Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 15 декабря 2020 года в удовлетворении исковых требований Блинковой Н.В, Бодрова М.В, Бородиной Т.М, Вальской А.В, Витковского Д.З, Горбатенко Н.П, Дунаевой Т.В, Ермаковой И.А, Кокоулиной Е.М, Кольчевской И.В, Колясевой В.В, Кочкина В.А, Олейниковой С.С, Попова П.А, Русанова А.Н, Рыжовой Е.П, Седеньковой Т.А, Филонченко Л.П, Шаповалова В.С, Юдина С.Ф. к ТСН "Новое Сойкино" о признании недействительным решения общего собрания, оформленного протоколом от 29.02.2020, в части утверждения приходно-расходной сметы ТСН "Новое Сойкино" на период с 1 марта 2020 года до 1 марта 2021 года - отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 24 марта 2021 года решение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 15 декабря 2020 года отменено, принято по делу новое решение.

Признано недействительным решение общего собрания членов ТСН "Новое Сойкино" от 29 февраля 2020 года об утверждения приходно- расходной сметы ТСН "Новое Сойкино" и ее исполнении в период с 1 марта 2020 года до 1 марта 2021 года.

В кассационной жалобе ТСН "Новое Сойкино" просит об отмене апелляционного определения, ссылаясь на нарушения нижестоящим судом норм процессуального и материального права, правил оценки доказательств. Указывает на неверное установление судом юридически значимых обстоятельств по делу.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебных актов нижестоящих судов.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не установлено.

Судами установлено и подтверждено материалами дела, что 29 февраля 2020 года состоялось очередное общее собрание собственников ТСН "Новое Сойкино" со следующей повесткой дня:

Утверждение новой редакции устава

Утверждение нормативных документов ТСН "Новое Сойкино".

Отчет председателя правления о проделанной работе за период с 01 сентября 2010 года по 29 февраля 2020 года.

Отчет ревизионной комиссии по результатам финансово-хозяйственной деятельности товарищества.

Утверждение приходно-расходной сметы ТСН "Новое Сойкино" и принятии решения об ее исполнении в период с 1 марта 2020 года до 1 марта 2021 года.

5. Переход на прямые договоры с региональным оператором по вывозу ТКО.

Утверждение нового состава правления.

Утверждение нового состава ревизионной комиссии.

Принятие в члены товарищества.

Принятие положения о газификации.

Согласно листу регистрации общего собрания собственников ТСН "Новое Сойкино", являющегося приложением к протоколу N 1 от 29 февраля 2020 года, из 179 собственников товарищества на общем собрании присутствовало 123 собственника, из которых 114 - члены товарищества, 9 - лица, осуществляющие ведение садоводства без участия в товариществе.

Согласно протоколу счетной комиссии, являющемуся приложением N 2 к протоколу N 1 от 29 февраля 2020 года, за принятие приходно- расходной сметы проголосовало 86 собственников из 123 присутствовавших на общем собрании. 4 бюллетеня признаны недействительными.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истцы утверждали, что оспариваемое ими решение в части утверждения приходно-расходной сметы на период с 1 марта 2020 года по 1 марта 2021 года является недействительным, поскольку оспариваемым решением не утверждалось финансово-экономическое обоснование в качестве самостоятельного документа.

Суд первой инстанции, разрешая по существу заявленный спор, исследовав материалы дела и все представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", исходил из того, то в ходе проведения собрания, решения которого оспариваются, волеизъявление в очной форме выразили 86 из 123 присутствующих собственников, что составляет 69, 92 %, т.е. квалифицированное большинство не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих.

Таким образом, каких-либо нарушений, свидетельствующих о наличии критериев, предусмотренных пунктом 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, влияющих на результат голосования, судом первой инстанции не установлено.

При этом суд указал, что формальное отсутствие финансово-экономического обоснования в виде самостоятельного документа, без предоставления доказательств, подтверждающих нарушение прав истцов оспариваемым решением и наличия для них существенных неблагоприятных последствий принятиям такого решения, препятствует квалификации такого решения в качестве недействительного по критериям оспоримости, приведенным в статье 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проверяя законность решения в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на общем собрании собственников ТСН "Новое Сойкино" от 29 февраля 2020 года принято решение об утверждении приходно-расходной сметы ТСН "Новое Сойкино" и принятии решения об ее исполнении в период с 1 марта 2020 года до 1 марта 2021 года.

Согласно приходно-расходной смете ТСН "Новое Сойкино" установлен ежемесячный членский взнос (за 1 сотку) в размере 350 рублей.

Вместе с тем, финансово-экономическое обоснование размера платы, установленной решением общего собрания собственников ТСН "Новое Сойкино" от 29 февраля 2020 года, на данном собрании не утверждалось.

Согласно абз. 11 п. 2.2 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010-2013 год", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 02 июля 2014 года, размер членских взносов не может устанавливаться произвольно, а должен иметь финансовое обоснование.

Как указано выше, с 1 января 2019 года указанный подход закреплен в части 8 статьи 14 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Отменяя решение суда и признавая недействительным решение общего собрания членов ТСН "Новое Сойкино" от 29 февраля 2020 года, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что ответчиком не представлены доказательства наличия финансово-экономического обоснования на момент вынесения общим собранием решения об установлении размеров взносов, а именно обоснованности включения в смету статей административных хозяйственных расходов, расходов на содержание, благоустройство территории общего пользования и прочие расходов. Отсутствие финансово-экономического обоснования размера платы, установленной решением общего собрания собственников ТСН "Новое Сойкино" от 29 февраля 2020 года, нарушает права истцов, обязанных вносить указанную плату.

Кроме того, согласно положениям п. 1 ч. 3.1 Устава ТСН "Новое Сойкино" (в ред. от 10.05.2018) предусмотрено утверждение приходно- расходной сметы на 6 месяцев.

Таким образом, принимая решение об утверждении сметы на 1 год, общее собрание членов товарищества в указанной части превысило свои полномочия.

При этом, что с 1 января 2019 года лица, ведущие садоводство и огородничество в индивидуальном порядке вправе голосовать в том числе по вопросу определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования (ч. 3 ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 N217-03).

В нарушении действующего законодательства в бюллетенях, выданных гражданам, осуществляющим ведение садоводства в индивидуальном порядке, вопрос об утверждении приходно-расходной сметы ТСН "Новое Сойкино" и принятии решения об ее исполнении в период с 1 марта 2020 года до 1 марта 2021 года, отсутствовал.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что вопреки доводам автора кассационной жалобы, выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом апелляционной инстанций, и нормам материального права, регулирующим спорные отношения сторон.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определилхарактер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Существенных нарушений процессуального закона, исходя из доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, при апелляционном рассмотрении дела также не допущено.

В частности, все доводы и доказательства, приводимые заявителем в обоснование своей позиции по делу, оценены судом двух инстанций, обжалуемые судебные акты в соответствии с требованиями части 4 статьи 198, пункта 5 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержат ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судом обстоятельства и мотивы, по которым суд отдал предпочтение одним доказательствам перед другими.

При разрешении доводов кассационной жалобы заявителя, направленных на оспаривание выводов суда относительно установленных им фактических обстоятельств, учитывается, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Соответственно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу судебных актов, либо отвергнутых судом, включая те из них, на которые заявитель ссылается в кассационной жалобе.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Изложенные в кассационной жалобе доводы основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права, повторяют доводы, которые были предметом судебного исследования, данным доводам в судебных постановлениях дана соответствующая оценка, указаны мотивы и сделаны выводы, по которым данные доводы судом не приняты, в связи с чем отсутствует необходимость в приведении в кассационном определении таких мотивов.

Признав, что доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд не находит оснований для ее удовлетворения и пересмотра обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьей 390, статьей 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 24 марта 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ТСН "Новое Сойкино" - без удовлетворения.

Председательствующий "данные изъяты"

Судьи "данные изъяты"

"данные изъяты"