Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 16 августа 2021 г. по делу N 8Г-12561/2021[88-13132/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Бакулина А.А, судей Лепской К.И, Григорьевой Ю.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N по иску Беляева Ю. Ф. к Беляеву А. Ф. о признании денежных средств неосновательным обогащением, включении в наследственную массу по кассационной жалобе Беляева Ю. Ф. на решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 26 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 9 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Бакулина А.А, выслушав объяснения представителя Беляева А.Ф. Савостьянова В.Ю, действующего на основании доверенности 78 АБ 9155726 от 1 марта 2021 года, сроком действия 5 лет, возражавшего против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Первоначально Беляев Ю.Ф, действуя в интересах недееспособного Беляева Ф.П, обратился к Беляеву А.Ф. с иском о взыскании суммы неосновательного обогащения.

Беляев Ф.П. умер, производство по делу приостановлено до определения круга наследников после смерти Беляева Ф.П.

После возобновления производства по делу определением от 08.06.2020

суд произвел замену истца с Беляева Ф.П. на Беляева Ю.Ф, исковые требования Беляева Ю.Ф. приняты к производству суда.

Заявляя настоящие требования, истец ссылается на то, что за период с 2010 года Беляеву Ф.П. производилось начисление пенсии в размере 3 869 090 руб. 21 коп. Расходы на содержание Беляева Ф.П. с 2010 года составили 1 094 693 руб. 21 коп. Таким образом, накопления Беляева Ф.П, с учетом расходов, составили 2 774 397 руб.

Указывает на то, что ответчик Беляев А.Ф. ссылался на совместное проживание с отцом, ведение с ним общего хозяйства, что ответчик производил оплату квартплаты и питания отца за свой счет. Следовательно, ответчик неосновательно удерживает принадлежавшие отцу денежные средства, за вычетом суммы остатка на счетах в Банке Открытие, в размере 3 618 586 руб. 26 коп, которые истец просит включить в наследственную массу после смерти отца.

Решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 26 июня 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 9 марта 2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Беляева Ю.Ф. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений по мотивам их незаконности.

В судебное заседание суда кассационной инстанции истец, извещенный надлежащим образом о дне времени и месте судебного разбирательства, не явился.

Информация о рассмотрении дела также своевременно размещена на интернет сайте Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит, что не имеется оснований для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

Нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ являющихся основаниями для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций допущено не было.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 06.08.2018 Беляев Ф. П, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан недееспособным

Постановлением местной администрации внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципального округа Урицк от ДД.ММ.ГГГГ N над недееспособным Беляевым Фёдором П. была установлена опека и ему назначено два опекуна - Б.А.Ф и Б.Ю.Ф.

Беляев Ф.П, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является инвалидом I (первой) группы бессрочно и родным отцом Беляева А.Ф, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Беляева Ю.Ф, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

специалистом ООП МАМО "Урицк" составлена опись имущества подопечного Беляева Ф.П, согласно которому, сведений о наличии хранящихся в квартире по указанному выше адресу денежных средств, принадлежащих Беляеву Ф.П, не имеется. Указано на наличие счета, открытого на имя Беляева Ф.П: в Банке Открытие, валюта - рубли. Представлена ксерокопия карты Банка Открытие на имя Беляева Ф. N. Опись подписана специалистом ООП, Беляевым А.Ф, Беляев Ю.Ф. подписать опись отказался, о чем составлен акт.

В материалах личного дела подопечного Беляева Ф.П. представлена выписка из лицевого счета Банка Открытие на имя Беляева Ф.П. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, за указанный период оборот (ДТ) составил 798 798 руб. 78 коп, оборот (Кт) составил 854 444 руб. 74 коп, исходящий остаток (пассив) 55 645 руб. 98 коп.

В материалах личного дела подопечного Беляева Ф.П. представлены:

договор "Сберегательного счета", заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Сбербанк России" и Беляевым Ф.П.;

договор о вкладе "Пенсионный плюс", заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Сбербанк России" и Беляевым Ф.П. в лице представителя Беляева Ю.Ф.;

квитанции о начисленных и уплаченных коммунальных услугах по адресу: "адрес".

ООП МАМО "Урицк" обратилось в Банк Открытие" с заявлением, согласно которому просило денежные средства Беляева Ф.П. со счета без предварительного разрешения ООП не выдавать, заблокировать банковскую карту N во избежание бесконтрольного расходования денежных средств, принадлежащих недееспособному гражданину.

в ООП МАМО "Урицк" опекуном Беляева Ф.П. - Беляевым А.Ф, в соответствии со ст. 25 Закона "Об опеке и попечительства", представлен отчет опекуна об использовании имущества совершеннолетнего недееспособного гражданина и управлении этим имуществом за отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В отчете в разделе 1.3 "денежные средства, находящиеся на счетах в кредитных организациях" указано на наличие четырех счетов ПАО "Сбербанк России", открытых на имя Беляева Ф.П, на наличие остатка на счете в Банке Открытие - примерно 195 000 руб.

В разделе 3 отчета "Сведения о доходах совершеннолетнего недееспособного гражданина" указано: пенсия - примерно 300 000 руб.

В разделе 5 отчета "Сведения о расходах, произведенных за счет имущества совершеннолетнего недееспособного гражданина" указано: питание - 45 000 руб, лекарства - 26 000 руб, памперсы 2 000 руб, всего 73 000 руб.

При этом, ДД.ММ.ГГГГ Беляевым А.Ф. в адрес главы МАМО "Урицк" представлено заявление, согласно которому, Беляев А.Ф. не имел возможности представить выписки из пенсионных счетов в ПАО "Сбербанк России", открытых на имя Беляева Ф.П, ввиду отказа Банка в их выдаче. Указал, что денежные средства со счетов, открытых на имя Беляева Ф.П. в ПАО "Сбербанк России" Беляев А.Ф. не снимал; денежные средства со счета в Банке Открытие после назначения опекуном Беляева Ф.П, Беляевым А.Ф. были сняты в январе 2019 года в общей сумме 30 000 руб... Ссылался на то, что Беляевым А.Ф, осуществлялись расходы на содержание отца, а именно: покупка продуктов питания, памперсов, влажных салфеток, лекарств, одежды, средств гигиены и др, Беляевым А.Ф. оплачивались коммунальные платежи в полном объеме. Расходы на содержание Беляева Ф.П. осуществлялись за счет собственных средств Беляева А.Ф.

Представленный Беляевым А.Ф. отчет был утвержден врио главы МАМО "Урицк" ДД.ММ.ГГГГ.

В материалах дела представлена копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 54 отдел полиции УМВД России по "адрес" Санкт-Петербурга поступило заявление Беляева Ю.Ф. по факту противоправных действий со стороны Беляева А.Ф. в отношении имущества отца.

Беляев Ю.Ф. при опросе пояснил, что проживает с братом и отцом, в связи с ухудшением состояния здоровья отца всеми вопросами (получение пенсии, оплата квартплаты) стал заниматься Беляев А.Ф, который, как пояснил Беляев Ю.Ф, забирает себе всю пенсию отца в сумме около 48 ООО руб, отчет по деньгам не несет. Пояснил, что Беляев А.Ф. забрал себе все документы отца и продолжает ими пользоваться.

Опрошенный Беляев Ф.П. пояснил, что проживает с двумя сыновьями, одному из которых, а именно Беляеву А.Ф, он доверил свои документы, так как сын получает пенсию за него. Также пояснил, что претензий к сыновьям у него нет, свои деньги и документы он сам доверяет, а также сам считает, кому давать свое имущество.

В постановлении указывается на то, что ранее по данному факту проводилась проверка, в ходе которой Беляев Ф.П. пояснил, что сам отдал паспорт своему сыну. В ходе работы и беседы с жильцами паспорт был найден на кухне.

Беляев Ф.П. умер.

Согласно материалам наследственного дела, за принятием наследства после смерти Беляева Ф.П. обратились его сыновья ? Беляев А.Ф, представив завещание, составленное Беляевым Ф.П. в его пользу, и Беляев Ю.Ф.

Суд первой инстанции, разрешая заявленные требования, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, в том числе показания свидетелей, пришел к выводу о том, что доказательств неправомерных действий ответчика в отношении принадлежащих Беляеву Ф.П. денежных средств в период нахождения ответчика опекуном отца, в ходе рассмотрения дела не добыто, напротив, в материалах дела имеется отчет ответчика представленный в адрес МАМО "Урицк" о расходовании денежных средств на нужды недееспособного Беляева Ф.П, который принят органом опеки в отсутствие каких-либо претензий к опекуну.

Судом также учтено, что сам Беляев Ф.П. до признания его недееспособным к ответчику с требованиями о возвращении необоснованно присвоенных денежных средств не обращался, напротив, в ходе проверки 54 отдела полиции заявления Беляева Ю.Ф. о совершении Беляевым А.Ф. противоправных действий в отношении имущества отца, Беляев Ф.П. указывал на отсутствие у него претензий к сыновьям, в том числе, к Беляеву А.Ф.

При таком положении, суд пришел к правильному выводу о том, что истцом не представлено, судом в ходе рассмотрения дела не добыто доказательств неосновательного удержания ответчиком Беляевым А.Ф. принадлежавших Беляеву Ф.П. денежных средств, в связи с чем не усмотрел оснований для удовлетворения исковых требований.

С таким выводом суда обосновано согласилась судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда, полагая, что он основан на верном применении норм материального и процессуального права, при правильном определении юридически значимых обстоятельств по делу.

В силу ст. ст. 67, 3271 ГПК РФ оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанции.

В силу своей компетенции суд кассационной инстанции исходит из признанных установленными судом первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судебными инстанциями, и правом переоценки доказательств не наделен.

Отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке допустимы лишь в случае, если без устранения судебной ошибки, имевшей место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявшей на исход дела, невозможно восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов. Указаний на судебную ошибку кассационная жалоба не содержит.

Нарушений судами норм материального или процессуального права не установлено. Оснований для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 26 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 9 марта 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Беляева Ю. Ф. - без удовлетворения.

Председательствующий "данные изъяты"

Судьи "данные изъяты"

"данные изъяты"