Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 18 августа 2021 г. по делу N 8Г-12886/2021[88-13292/2021]

дело N88-13292/2021

2-1414/2020

47RS0005-01-2019-003215-23

Санкт-Петербург 18 августа 2021 года

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Бакулин А.А, рассмотрев в порядке, предусмотренном частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело N2-1414/20-26 по иску Уличева В. А. к ООО "Светогорское жилищно-коммунальное хозяйство" о защите прав потребителя

по кассационной жалобе ООО "Светогорское жилищно-коммунальное хозяйство" на решение мирового судьи судебного участка N26 Выборгского района Ленинградской области от 7 октября 2020 года, апелляционное определение Выборгского городского суда Ленинградской области от 10 марта 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

Уличев В.А. обратился с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Светогорское жилищно-коммунальное хозяйство" о защите прав потребителя в суд. В обоснование иска указал, что зарегистрирован и проживает в квартире, расположенной по адресу: "адрес". Общим собранием собственников помещений, оформленным протоколом от 16.05.2016 N 1/2016 было принято решение о создании ТСЖ "Виктория" для управления многоквартирным домом. 31.05.2016 ТСЖ "Виктория" зарегистрировано в ИФНС по Выборгскому району Ленинградской области и 01.06.2016 приступило к управлению многоквартирным домом, и с этого момента выставлялись квитанции на содержание. С первых дней управления многоквартирным домом (МКД) товариществом (с 01.06.2016), истец услуги в ООО "Светогорское ЖКХ". С момента регистрации Товарищества, оплату за содержание и текущий ремонт истец регулярно производила в ТСЖ "Виктория", и задолженность за поставленную услугу у нее отсутствует.

Согласно принятому решению на общем собрании собственников, истец регулярно уплачивал за коммунальные услуги в ресурсоснабжающую организацию ООО "Светогорское ЖКХ", и полагал, что по коммунальным услугам задолженность отсутствует.

ООО "Светогорское ЖКХ" оплату разносит пропорционально между всеми услугами, не смотря на то, что оплата конкретно осуществлялась только за коммунальные услуги и согласно принятому решению общего собрания собственников многоквартирного дома о прямых платежах за коммунальные услуги в ресурсоснабжающую организацию, а не в управляющую компанию ООО "СЖКХ".

Ранее многоквартирным домом управляла управляющая компания ООО "Светогорское ЖКХ", которая не согласившись с принятым решением собственников многоквартирного дома, продолжала выставлять квитанции со статьей затрат на содержание до 31.05.2017.

В результате таких действий у истца образовалась задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере - 20 561 руб. 87 коп.

При этом, задолженность с истца и собственников жилого помещения в пользу ООО "СЖКХ" не списана, и продолжала выставляться в квитанции в виде задолженности.

В результате оплата начислена истцу дважды за одни те же услуги - по статье содержание истец оплатил в ТСЖ "Виктория", потому что она управляла многоквартирным домом, но ООО "СЖКХ" также выставляет в квитанциях задолженность по статье содержание, при этом производилась только поставка коммунальных ресурсов как ресурсоснабжающей организацией.

Истец просил суд обязать ответчика ООО "Светогорское жилищно- коммунальное хозяйство" прекратить противоправные действия по выставлению задолженности за не оказанные услуги по содержанию за период с 01.06.2016 по 31.05.2017 сделать перерасчет и внести изменения в квитанции, произвести перерасчет суммы задолженности по статье содержание в размере 20 561 руб. 87 коп. за период с 01.06.2016 по 31.05.2017, зачесть 20 194 руб. 31 коп. в счет оплаты задолженности за коммунальные услуги, взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.07.2017 по 16.09.2020 в размере 4727 рублей 93 копеек, компенсацию причиненного морального ущерба в размере 5000 руб. 00 коп. в пользу каждого, взыскать с ответчика штраф за отказ от добровольного исполнения исковых требований с суммы, начисленной за содержание.

Решением мирового судьи судебного участка N26 Выборгского района Ленинградской области от 7 октября 2020 года исковые требования Уличева В.А. удовлетворены частично.

На ООО "Светогорское жилищно-коммунальное хозяйство" возложена обязанность прекратить противоправные действия по выставлению задолженности за не оказанные услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома за период с 01.06.2016 по 31.05.2017 в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", и внести соответствующие изменения в квитанции.

ООО "Светогорское жилищно-коммунальное хозяйство" обязано произвести перерасчет суммы задолженности платы за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", по услуге содержание жилого помещения в размере 20 561 рублей 87 коп. за период с 01.06.2016 по 31.05.2017.

В счет оплаты задолженности за коммунальные услуги зачтена сумма 20 194 рублей 31 копеек.

В пользу Уличева В. А. с общества с ограниченной ответственностью "Светогорское жилищно-коммунальное хозяйство" взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2017 по 16.09.2020 в размере 4758 рублей 90 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1500 рублей 00 копеек, штраф в размере 13 410 рублей 39 копеек, а всего взыскать 19 669 рублей 29 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Уличева В. А. к обществу с ограниченной ответственностью "Светогорское жилищно-коммунальное хозяйство" отказано.

Апелляционным определением Выборгского городского суда Ленинградской области от 10 марта 2021 года решение мирового судьи оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Светогорское жилищно-коммунальное хозяйство" просит состоявшиеся судебные постановления отменить, как постановленные с нарушением норм материального и процессуального права.

В силу положения части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса РФ, кассационная жалоба подлежит рассмотрению судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, проверив судебное постановление в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для отмены судебных постановлений не нахожу.

Разрешая заявленные исковые требования по существу, мировой судья, руководствуясь положениями статей 210, 249, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 153, 154, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 13, 15, 29 Закона РФ "О защите прав потребителей", пунктом 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", с учетом вступивших в законную силу судебных постановлений Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области, а также Тринадцатого арбитражного апелляционного суда, Арбитражного суда Северо-Западного округа, которыми установлено, что ООО "Светогорское жилищно-коммунальное хозяйство", и ТСЖ "Виктория" оказывали услуги по содержанию многоквартирного дома, при этом, арбитражным судом отказано в удовлетворении требований ООО "СЖКХ" к ТСЖ "Виктория" о взыскании неосновательного обогащения в размере 638 752 руб. - за содержание жилья в период с 01.06.2016 по 31.05.2017, обоснованно пришел к выводу о том, что надлежащим лицом, которое вправе взыскивать денежные средства за содержание и текущий ремонт, с момента принятия решения собственниками помещений в МКД о выборе способа управления многоквартирным домом путем создания товарищества, заключения договора от 01.06.2016 на обслуживание многоквартирного дома, а также регистрации в ЕГРЮЛ 31.05.2016, является ТСЖ "Виктория".

Мировой судья пришел к выводу об обоснованности взыскания процентов за период с 01.07.2017 по 16.09.2020, т.к. именно в указанный период ответчиком не исполнена обязанность по перерасчету и зачету денежных средств, но в пределах заявленных требований.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком ООО "СЖКХ" прав истца в части необоснованного удержания денежных средств, а также необоснованного выставления платы за не оказанные услуги.

С учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, мировой судья пришел к обоснованному выводу о возможности взыскания в пользу истца денежной компенсации морального вреда, при этом уменьшив сумму до 1500 рублей.

Размер штрафа, взысканный судом, отвечает требованиям пункта 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке допустимы лишь в случае, если без устранения судебной ошибки, имевшей место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявшей на исход дела, невозможно восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов. Указаний на судебную ошибку кассационная жалоба не содержит.

Нарушений судом норм процессуального права не установлено. Оснований для отмены судебного постановления по доводам кассационной жалобы не имеется.

Доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права и направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанции обстоятельств. Между тем решение вопроса исследования и оценки доказательств отнесено к компетенции суда первой и апелляционной инстанций, поэтому связанные с этим доводы не могут служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

Иные доводы кассационной жалобы также не могут служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку при их принятии нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся в силу положений статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных постановлений, не допущено.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

решение мирового судьи судебного участка N26 Выборгского района Ленинградской области от 7 октября 2020 года, апелляционное определение Выборгского городского суда Ленинградской области от 10 марта 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Светогорское жилищно-коммунальное хозяйство" без удовлетворения.

Судья "данные изъяты" А.А. Бакулин

"данные изъяты"