Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 25 августа 2021 г. по делу N 8Г-13356/2021[88-13705/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Бакулина А.А, судей Нестеровой А.А, Рогожина Н.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-949/2020 по иску акционерного общества "Мурманэнергосбыт" к Ивановой Т. С. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг

по кассационной жалобе Ивановой Т. С. на решение Кандалакшского районного суда Мурманской области от 6 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 20 января 2021 года.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Бакулина А.А, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

акционерное общество "Мурманэнергосбыт" (далее АО "Мурманэнергосбыт") обратилось в суд с иском к Ивановой Т.С. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Иванова Т.С. является собственником нежилых помещений, расположенных в "адрес" и "адрес".

Отпустив тепловую энергию в период с октября 2016 г. по январь 2020 г, истец АО "Мурманэнергосбыт" выставил ответчику счета, которые в полном объеме не оплачены.

С учетом уточнения исковых требований истец просил взыскать с ответчика задолженность по оплате за тепловую энергию за период с октября 2016 г. по январь 2020 г. в размере 875 916 рублей 84 копейки, а также судебные расходы.

Определением суда от 25 августа 2020 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью "Иванова" (далее - ООО "Иванова").

Решением Кандалакшского районного суда Мурманской области от 6 октября 2020 года исковые требования АО "Мурманэнергосбыт" удовлетворены частично, с Ивановой Т.С. в пользу АО "Мурманэнергосбыт" взыскана задолженность по оплате тепловой энергии за период с 1 мая 2017 г. по 31 января 2020 г. в размере 743 496 рублей 51 копейка, судебные расходы в сумме 17 415 рублей 68 копеек.

В удовлетворении исковых требований АО "Мурманэнергосбыт" о взыскании с Ивановой Т.С. задолженности за период с 1 октября 2016 г. по 30 апреля 2017 г. в сумме 132 420 рублей 33 копейки отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 20 января 2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Ивановой Т.С. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений по мотивам их незаконности.

В судебное заседание суда кассационной инстанции стороны, извещенные надлежащим образом о дне времени и месте судебного разбирательства, не явились.

Информация о рассмотрении дела также своевременно размещена на интернет сайте Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит, что не имеется оснований для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

Нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ являющихся основаниями для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций допущено не было.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Иванова Т.С. с 18 декабря 2000 г. является собственником нежилого помещения, расположенного в многоквартирном "адрес", и со 2 апреля 2007 г. нежилого помещения, расположенного в многоквартирном "адрес".

Арендатором указанных нежилых помещений является ООО "Иванова", лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, является Иванова Т.С.

АО "Мурманэнергосбыт" в спорный период являлось ресурсоснабжающей организацией и осуществляло поставку тепловой энергии в многоквартирные "адрес" и N по "адрес".

Установлено также, что указанные многоквартирные дома не оснащены общедомовыми приборами учета тепловой энергии, спорные нежилые помещения не оборудованы индивидуальными приборами учета тепловой энергии, начисление платы за тепловую энергию производится по нормативу потребления.

Направленный в адрес Ивановой Т.С. договор поставки тепловой энергии в нежилые помещения ею не был подписан, что сторонами не оспаривалось.

Иванова Т.С. с октября 2016 г. по январь 2020 г. не вносила плату за коммунальные услуги по тепловой энергии, в связи с чем образовалась задолженность в размере 875 916 рублей 84 копейки, мер к погашению которой ответчиком не предпринято.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктами 1 и 2 статьи 539, пунктом 1 статьи 544 и пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив в совокупности представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что оснований для освобождения ответчика от оплаты услуг по отоплению, начисленной в соответствии с Правилами N354, не имеется, поскольку принадлежащие ответчику спорные помещения находятся в многоквартирных домах, оборудованных централизованной системой отопления, при этом в установленном порядке не согласован демонтаж системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения.

Установив ненадлежащее исполнение ответчиком возложенной на нее обязанности по внесению платы за потребленную тепловую энергию, суд применив срок исковой давности, о чем было заявлено ответчиком, обоснованно взыскал с Ивановой Т.С. в пользу АО "Мурманэнергосбыт" задолженность по оплате тепловой энергии в пределах срока исковой давности.

С таким выводом суда обосновано согласилась судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда, полагая, что он основан на верном применении норм материального и процессуального права, при правильном определении юридически значимых обстоятельств по делу.

В силу ст. ст. 67, 3271 ГПК РФ оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанции.

В силу своей компетенции суд кассационной инстанции исходит из признанных установленными судом первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судебными инстанциями, и правом переоценки доказательств не наделен.

Отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке допустимы лишь в случае, если без устранения судебной ошибки, имевшей место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявшей на исход дела, невозможно восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов. Указаний на судебную ошибку кассационная жалоба не содержит.

Нарушений судами норм материального или процессуального права не установлено. Оснований для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Кандалакшского районного суда Мурманской области от 6 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 20 января 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ивановой Татьяны Сергеевны - без удовлетворения.

Председательствующий "данные изъяты"

Судьи "данные изъяты"

"данные изъяты"