Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 12 августа 2021 г. по делу N 8Г-13496/2021[88-13790/2021]

N 88-13790/2021

N 2-122/2021

УИД 11MS0041-01-2021-000027-52

Санкт-Петербург 12 августа 2021 года

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Бочкарев А.Е, рассмотрев кассационную жалобу Артеевой Татьяны Ивановны на определение мирового судьи Усть-Куломского судебного участка Республики Коми от 5 мая 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

определением мирового судьи Усть-Куломского судебного участка Республики Коми от 5 мая 2021 года утверждено мировое соглашение между истцом Артеевой Татьяной Ивановной и ответчиками Уляшевой Ниной Николаевной и Уляшевой Тамарой Николаевной по вопросам возмещения ущерба, причиненного неосновательным обогащением.

В соответствии с определением Артеева Татьяна Ивановна отказывается от исковых требований к Уляшевой Нине Николаевне, Уляшевой Тамаре Николаевне: об установлении факта неосновательного обогащения Игнатовой А.Н. и соучастие в неосновательном обогащении ее наследника Уляшевой Нины Николаевны, Уляшевой Тамары Николаевны, о взыскании солидарно с Уляшевой Нины Николаевны, Уляшевой Тамары Николаевны ущерба, причиненного неосновательным обогащением в размере незаконно присвоенных денежных средств в размере "данные изъяты" руб, и о солидарном взыскании с Уляшевой Нины Николаевны, Уляшевой Тамары Николаевны компенсации морального вреда в размере "данные изъяты" руб.

Ответчики Уляшева Нина Николаевна, Уляшева Тамара Николаевна солидарно в добровольном порядке выплачивают истцу Артеевой Татьяне Ивановне сумму денежных средств, заявленных по иску, а именно: ущерб в размере "данные изъяты" руб, а также компенсацию морального вреда в "данные изъяты" руб, т.е. всего сумму в размере "данные изъяты" руб. Выплату ответчики Уляшева Нина Николаевна, Уляшева Тамара Николаевна производят истцу солидарно в следующие сроки: до 20 июня 2021 года - "данные изъяты" руб, до20 июля 2021 года - "данные изъяты" руб, до 20 августа 2021 года - "данные изъяты" руб.

В кассационной жалобе Артеева Т.И. просит об отмене указанного определения.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра судебного акта в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В силу ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

По смыслу статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение мирового соглашения является распорядительным действием, влечет за собой правовые последствия материального характера в виде установления для сторон, заключивших мировое соглашение, их прав и обязанностей, поэтому данное действие относится к особым правомочиям стороны как участника гражданских процессуальных отношений. Мировое соглашение, являясь особым договором, предполагает взаимные уступки сторон в определении объема их прав и обязанностей.

Учитывая добровольную волю сторон и принимая во внимание, что условия мирового соглашения изложены ясно и понятно, суд первой инстанции обоснованно утвердил мировое соглашение и прекратил производство по делу.

Также суд первой инстанции при утверждении мирового соглашения учитывал, что мировое соглашение представлено сторонами в письменном виде, в нем отражены все его условия и имеется ссылка на то, что сторонам понятны последствия утверждения мирового соглашения.

Каких-либо нарушений процессуального законодательства при заключении мирового соглашения не допущено, нет ссылок на них и в кассационной жалобе.

Предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи Усть-Куломского судебного участка Республики Коми от 5 мая 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Артеевой Татьяны Ивановны - без удовлетворения.

Судья