Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 19 августа 2021 г. по делу N 8Г-13675/2021[88-14171/2021]

N 88-14171/2021

N 2-366/2021

УИД 11RS0020-01-2021-000597-60

Санкт-Петербург 19 августа 2021 года

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикцииБочкарев А.Е, рассмотрев кассационную жалобу Карякиной Антонины Петровны на определение Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 15 апреля 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

определением Усть-Вымского районного суда Республики Коми от15 апреля 2021 года утверждено мировое соглашение между Жикалюк Василиной Васильевной и Корякиной Антониной Петровной по вопросам возмещения ущерба, причиненного заливом жилого помещения, судебных расходов.

В соответствии с определением Корякина Антонина Петровна обязуется выплачивать в пользу Жикалюк Василины Васильевны денежную сумму в счет возмещения ущерба, причинённого затоплением квартиры, расположенной по адресу: "данные изъяты", в размере 80 000 рублей, с предоставлением рассрочки уплаты указанной суммы на срок 10 месяцев, с ежемесячной выплатой суммы в размере8000 рублей 15 числа каждого месяца, начиная выплаты с 15 апреля2021 года и оканчивая 15 ноября 2021 года (включительно). Жикалюк Василина Васильевна обязуется на каждую уплаченную Корякиной Антониной Петровной сумму в размере 8000 рублей выдавать письменную расписку в получении денежных средств.

В кассационной жалобе Корякина А.П. просит определение отменить, высказывает мнение о недостоверности представленных суду документов, подтверждающих сумму материального ущерба, причиненного затоплением квартиры истца, поскольку по делу не проводилась строительная экспертиза.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра судебного акта в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В силу ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

По смыслу ст. 173 ГПК РФ заключение мирового соглашения является распорядительным действием, влечет за собой правовые последствия материального характера в виде установления для сторон, заключивших мировое соглашение, их прав и обязанностей, поэтому данное действие относится к особым правомочиям стороны как участника гражданских процессуальных отношений. Мировое соглашение, являясь особым договором, предполагает взаимные уступки сторон в определении объема их прав и обязанностей.

Учитывая добровольную волю сторон и принимая во внимание, что условия мирового соглашения изложены ясно и понятно, суд первой инстанции обоснованно утвердил мировое соглашение и прекратил производство по делу.

Также суд первой инстанции при утверждении мирового соглашения учитывал, что мировое соглашение представлено сторонами в письменном виде, в нем отражены все его условия и имеется ссылка на то, что сторонам понятны последствия утверждения мирового соглашения.

Доводы о том, что обстоятельства дела не подтверждены доказательствами, не могут быть приняты во внимание, поскольку дело по существу не рассматривалось.

Каких-либо нарушений процессуального законодательства при заключении мирового соглашения не допущено, нет ссылок на них и в кассационной жалобе.

Предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Усть-Вымского районного суда Республики Коми от15 апреля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Карякиной Антонины Петровны - без удовлетворения.

Судья