Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 19 августа 2021 г. по делу N 8Г-13696/2021[88-14163/2021]

N 88-14163/2021

N 2-3624/2020

УИД 47MS0013-01-2020-004315-75

Санкт-Петербург 19 августа 2021 года

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикцииБочкарев А.Е, рассмотрев кассационную жалобу Галкина Александра Анатольевича на решение мирового судьи судебного участка N 13 Всеволжского района Ленинградской области от 16 декабря 2020 года и апелляционное определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 29 апреля 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

Галкин А.А. обратился с иском к Банк ВТБ (ПAO) о взыскании излишне уплаченных процентов (убытков) по договору потребительского кредита N "данные изъяты" от 31.10.2017 в размере 8256, 15 руб, неустойки - 15 618, 69 руб, компенсации морального вреда - 50 000 руб, штрафа, судебных расходов.

В обоснование иска указал на то, что 31 октября 2017 года при заключении с Банком кредитного договора ему была навязана услуга по включению в программу страхования жизни и здоровья стоимостью79 002 руб. Решением Смольнинского районного суда города Санкт-Петербурга от 3 октября 2018 года отказ Банка в возврате денежных средств, уплаченных за подключение к программе признан незаконным, денежные средства взысканы в его пользу. Учитывая, что денежные средства, уплаченные за включение в программу страхования, не были ему своевременно возвращены, полагает, что начисленные на эту сумму проценты по кредиту подлежат возврату как убытки, а кроме того, с ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение срока удовлетворения требований потребителя.

Решением мирового судьи судебного участка N 13 Всеволжского района Ленинградской области от 16 декабря 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 29 апреля 2021 года, в иске отказано.

В кассационной жалобе Галкин А.А. просит об отмене судебных постановлений, полагая, что судами неправильно применены нормы материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Смольнинского районного суда города Санкт-Петербурга от 3 октября2018 года с Банк ВТБ (ПАО) в пользу Галкина А.А. взыскана комиссия за подключение к программе страхования в размере 15618, 69 руб, компенсация морального вреда в размере 2000 руб, штраф; с ООО СК "ВТБ Страхование" в пользу Галкина А.А. взыскана страховая премия по договору страхования в размере 62 890, 09 руб, штраф в сумме 31 445, 04 руб.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что решением суда от 3 октября 2018 года установлено, что Галкиным А.А. не представлено доказательств навязывания ему услуги при заключении договора страхования, отсутствия у него информации об условиях заключения кредитного договора; предоставление истцу кредита не было обусловлено его обязанностью по заключению договора страхования, поскольку истцу была предоставлена реальная возможность получить у ответчика кредит без заключения договора личного страхования; включение суммы страховой премии в сумму кредита в данном случае является волеизъявлением заемщика и не противоречит требованиям законодательства.

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям материального и процессуального права.

Оснований для взыскания в пользу истца убытков в силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также санкций предусмотренных Законом РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" не имеется.

С учетом изложенного, доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении судами норм материального или процессуального права, они являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.

Доводы кассационных жалоб направлены на переоценку собранных по делу доказательств, однако в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка N 13 Всеволжского района Ленинградской области от 16 декабря 2020 года и апелляционное определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от29 апреля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Галкина Александра Анатольевича - без удовлетворения.

Судья