Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 19 августа 2021 г. по делу N 8Г-13861/2021[88-14164/2021]

N 88-14164/2021

N 9-2167/2021

УИД 78RS0008-01-2020-008197-67

Санкт-Петербург 19 августа 2021 года

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикцииБочкарев А.Е, рассмотрев кассационную жалобу ООО "ГК Парадигма" на определение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от22 декабря 2020 года и апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 24 марта 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ГК Парадигма" обратилось в суд с иском к ООО "СК Тепловод", Осадчему А.О. о солидарном взыскании задолженности по договору аренды в общем размере 430 285, 54 рублей.

Определением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 22 декабря 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 24 марта 2021 года, исковое заявление возвращено в связи с неподсудностью спора районному суду.

В кассационной жалобе ООО "ГК Парадигма" просит определение суда первой инстанции и апелляционное определение отменить, ссылаясь на нарушение требований закона и несоответствие обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судами не допущены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО "ГК Парадигма" просит взыскать с ответчиков солидарно денежные средства по договору аренды в общем размере 430 285, 54 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ выносится судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 данного Кодекса если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме (абзац третий ст. 122 ГПК РФ).

Судами правильно сделан вывод о том, что поскольку заявленныеООО "ГК Парадигма" требования о взыскании задолженности по договору аренды не превышают сумму пятьсот тысяч рублей, а также основаны на сделке они подлежат рассмотрению в порядке приказного производства (ст. 122 ГПК РФ). Из искового заявления и приложенных к нему документов не следует вывод о наличии спора между сторонами.

При этом в материалах дела отсутствуют доказательства несогласия должников с заявленными требованиями и обосновывающими их доказательствами, что на данной стадии свидетельствует о бесспорности требований взыскателя.

С учетом изложенного предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

определение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 22 декабря 2020 года и апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 24 марта 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "ГК Парадигма" - без удовлетворения.

Судья