Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 06 сентября 2021 г. по делу N 8Г-13920/2021[88-14082/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Козловой Е.В, судей Птоховой З.Ю, Панфёровой С.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1842/2020 по иску ФИО1 к ООО "Страховая компания СОГАЗ-Жизнь" о расторжении договора страхования, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, по кассационной жалобе представителя ООО "СК СОГАЗ-Жизнь" на решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 6 октября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 9 марта 2021 г.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Козловой Е.В, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратился в с иском к ООО "Страховая компания СОГАЗ-ЖИЗНЬ" (далее - ООО "СК СОГАЗ-ЖИЗНЬ"), в котором, уточнив исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил расторгнуть договор страхования N от 10 ноября 2017г, взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере 35 073 руб. 28 коп, неустойку в размере 2 748 руб. 58 коп, компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб, штраф в размере 50% от суммы, присужденной за отказ от удовлетворения требований истца в добровольном порядке, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 10 ноября 2017 г. между ФИО1 и АО ВТБ Страхование жизни был заключен договор страхования жизни в рамках программы "Накопительный фонд" - полис N. По условиям договора страховщик обязался за уплачиваемую страхователем страховую премию выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму при наступлении страхового случая в жизни страхователя.

По условиям договора срок страхования составил 7 лет: с 00 часов 00 секунд 18 ноября 2017 г. до 23 час 59 минут 17 ноября 2024 г.

Страховая сумма установлена в размере 700 001 руб, размер страхового взноса составил 100 000 руб. ежегодно.

ФИО1 исполнил свои обязательства по договору, внес 10 ноября 2017 г. 100 000 руб, 16 ноября 2018 г. - 100 000 руб, 13 ноября 2019 г.- 100 000 руб.

Условиями договора предусмотрена также и выкупная сумма - денежная сумма, возвращаемая страхователю при досрочном прекращении договора страхования, в пределах сформированного в установленного порядке страхового резерва на день расторжения договора страхования.

22 ноября 2019 г. ФИО1 обратился к страховщику с заявлением о расторжении договора и о перечислении выкупной суммы на счет истца. Согласно приложению N 1 к Полису страхования размер выкупной суммы в период с 18 ноября 2019 г. по 17 ноября 2020 г. составляет 170 171 руб, при этом выкупная сумма должна была быть перечислена ФИО1 не позднее 06 декабря 2019г, но денежные средства истцом получены не были.

Впоследствии истцу стало известно, что 01 ноября 2019 г. состоялась передача страхового портфеля от АО ВТБ Страхование жизни ответчику ООО "СК Согаз-Жизнь".

Решением Василеостровского районного суда города Санкт-Петербурга от 06 октября 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 9 марта 2021 г, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене судебных постановлений по мотиву их незаконности.

В судебное заседание суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Судебными инстанциями тщательно исследованы обстоятельства дела, представленные доказательства и установлено, что 10 ноября 2017 г. между ФИО1 и АО ВТБ Страхование был заключен договор страхования жизни в рамках программы "Накопительный фонд" - полис N.

Срок действия договора составляет 7 лет: с 00 часов 00 секунд 18 ноября 2017 г. по 23 час 59 минут 17 ноября 2024 г.

По условиям договора, страховщик обязался за уплачиваемую страхователем страховую премию, выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму при наступлении страхового случая в жизни страхователя.

Страховая сумма установлена в размере 700 001 руб, размер страхового взноса составил 100 000 руб. ежегодно.

По данному договору ФИО1 уплачены страховые взносы:

10 ноября 2017г. - 100 000 руб, 16 ноября 2018 г. - 100 000 руб. 13 ноября 2019г. - 100 000 руб.

Из сообщения о завершении передачи страхового портфеля следует, что 01 ноября 2019г. процедура передачи страхового портфеля по добровольному страхованию жизни и по договорам личного страхования, за исключением договоров страхования АО ВТБ, АО ВТБ Страхование жизни завершена.

Согласно п. 8.24 Правил страхования жизни с участием в прибыли N 1 в случае принятия решения о досрочном расторжении договора страхования, страхователь направляет страховщику заявление о расторжении договора страхования по установленной страховщиком форме и оригинал договора страхования.

В соответствии с п.п. 8.25, 8.27, 8.27.1, 8.35 указанных Правил договор страхования считается расторгнутым со дня получения страховщиком от страхователя заявления о расторжении договора страхования; при расторжении договора страхования страхователю выплачивается выкупная сумма; размер выкупной суммы, рассчитанный страховщиком в пределах сформированного страхового резерва, действующий в момент расторжения договора страхования указывается в договоре страхования; перечисление выкупной суммы/ суммы, эквивалентной выкупной сумме, осуществляется в течение 10 рабочих дней, считая от даты получения Страховщиком заявления Страхователя о досрочном прекращении договора страхования/получения полного комплекта документов, подтверждающих факт наступления события, которым прекращается договор страхования, но которое не может быть признано Страховым случаем (п. 8.35 Правил).

Как установлено положениями статей 450, 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором; предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Истец 22 ноября 2019 г. обратился к страховщику с заявлением о выплате выкупной суммы в связи с досрочным расторжением договора страхования. Данное заявление принято ответчиком 22 ноября 2019г, но, тем не менее, оставлено без удовлетворения.

Исходя из Правил страхования жизни, после принятия заявления страховщик обязан был произвести расчет выкупной суммы, подлежавшей выплате, должен был уведомить истца о принятом решении, а также предложить ему при необходимости предоставить дополнительную информацию, необходимую для исполнения обязательств страховщика.

30 января 2020г. ответчиком произведена выплата истцу выкупной суммы в размере 135 097 руб. 72 коп, т.е. с просрочкой в 56 дней (с 06 декабря 2019 г. по 30 января 2020г.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 8, 9, 10, 309, 310, 420, 421, 431, 432, 450, 450.1, 927, 934, 942, 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в части требований о взыскании компенсации морального вреда и штрафа, установив, что страховщиком не возвращена часть выкупной суммы при расторжении договора страхования, пришел к выводу о наличии основания для удовлетворения исковых требований.

С учетом доводов апелляционной жалобы ответчика суд апелляционной инстанции поставил на обсуждение сторон вопрос о необходимости представления доказательств относительно социального налогового вычета, и оценив представленные в суд апелляционной инстанции сведения, обоснованно указал, что выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела и оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Исходя из п.п. 10, 12 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

Между тем, в представленных в материалы дела Правилах страхования жизни с участием в прибыли N 1 (в редакции от 30.05.2016) подробно изложен порядок расторжения договора страхования и выплаты выкупной суммы, однако при этом отсутствует информация о необходимости предоставления страхователем справки из налогового органа о неполучении социального налогового вычета.

Кроме того, по смыслу п. 8.27.1 указанных Правил размер выкупной суммы рассчитывается в пределах сформированного страхового резерва. О том, как в точности формируется выкупная сумма, в Правилах не указано, и указанное обстоятельство не исключает того, что она уже сформирована за вычетом социального налогового вычета.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, проверив соответствие выводов суда материалам дела, правильность применения к правоотношениям сторон норм материального и процессуального права, пришел к верному выводу о законности состоявшегося по делу судебного постановления и отсутствии оснований для удовлетворения поданной ответчиком апелляционной жалобы.

При разрешении доводов кассационной жалобы, направленных исключительно на оспаривание приведенных выше выводов суда по существу спора, учитывается, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Все доводы и доказательства, приводимые ответчиком в обоснование своей позиции по делу, оценены судом двух инстанций, в том числе и с истребованием дополнительных доказательств в порядке статьи 3271.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обжалуемые судебные акты в соответствии с требованиями части 4 статьи 198, пунктов 5 и 6 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержат ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судом обстоятельства и мотивы, по которым суд отдал предпочтение одним доказательствам перед другими.

Несогласие стороны с результатами оценки доказательств, произведенной судом, не подпадает под приведенный в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений в кассационном порядке.

Поскольку ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд не находит оснований для ее удовлетворения и пересмотра обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 6 октября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 9 марта 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи