Апелляционное определение СК по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 24 августа 2021 г. по делу N 66а-1592/2021

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Ходус Ю.А, судей Калугина Д.М, Мироновой Н.В, при секретаре Кулагиной А.А, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Б. к Совету Лаишевского муниципального района Республики Татарстан о признании недействующими в части Правил землепользования и застройки Орловского сельского поселения Лаишевского муниципального района, утвержденных решением Совета Лаишевского муниципального района от 27 октября 2020 года N20-РС, по апелляционной жалобе Б. на решение Верховного Суда Республики Татарстан от 12 марта 2021 года, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции Калугина Д.М, заключение прокурора отдела Генеральной Прокуратуры Российской Федерации Д, судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

решением Совета Лаишевского муниципального района Республики Татарстан от 27 октября 2020 года N20-РС утверждены Правила землепользования и застройки Орловского сельского поселения Лаишевского муниципального района (далее также ПЗЗ).

Данное решение опубликовано в газете "Камская новь" от 28 октября 2020 года N80, а также вместе с Правилами землепользования и застройки - на официальном портале правовой информации Республики Татарстан http://pravo.tatarstan.ru 28 октября 2020 года, на официальном портале муниципальных образований Республики Татарстан http://laishevo.tatarstan.ru 28 октября 2020 года. Кроме того, решение Совета Лаишевского муниципального района Республики Татарстан от 27 октября 2020 года N20-РС обнародовано на информационных стендах в населенных пунктах Орловского сельского поселения. Правила землепользования и застройки Орловского сельского поселения размещены в Федеральной государственной информационной системе территориального планирования (ФГИС ТП).

Б, являющийся собственником земельных участков, расположенных в Орловском сельском поселении, обратился в Верховный Суд Республики Татарстан с административными исковым заявлением о признании недействующим Правил землепользования и застройки Орловского сельского поселения, утвержденных решением Совета Лаишевского муниципального района от 27 октября 2020 года N20-РС, ссылаясь на несоответствие оспариваемого нормативного правового акта нормам земельного, градостроительного законодательства.

В обоснование своих требований административный истец указал, что Советом Лаишевского муниципального района нарушена процедура принятия Правил землепользования и застройки, а также в оспариваемом документе градостроительного зонирования в границах принадлежащих ему земельных участков территориальная зона "сельскохозяйственных угодий" установлена без учета вида разрешенного использования данных участков, указанных в правоустанавливающих документах. Полагает, что оспариваемый нормативный правовой акт нарушает его права и законные интересы, так как налагает ограничения при использовании земельных участков.

Решением Верховного Суда Республики Татарстан от 12 марта 2021 года в удовлетворении административного иска отказано.

Б. подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного, принятого с нарушением норм материального и процессуального права, и принятии нового об удовлетворении требований. Заявитель жалобы полагает, что проект Правил землепользования и застройки принят с нарушением процедуры его принятия, в частности нарушены сроки принятия решения о назначении публичных слушаний и подписания оповещения о проведении публичных слушаний. Не согласен с выводами суда о правомерном отнесении его земельных участков к зоне сельскохозяйственных угодий, поскольку такая зона отсутствует в нормативных документах Российской Федерации по территориальному планированию сельских поселений, а также с выводом об отсутствии преемственности действующего документа территориального планирования сельского поселения.

Полагает, что вид использования принадлежащих ему на праве собственности земельных участков - "ведение садоводства" соответствует функциональной зоне в Генеральном плане Орловского сельского поселения Лаишевского муниципального района Республики Татарстан "зона сельскохозяйственного использования", соответственно должен был быть использован при территориальном планировании. В свою очередь установление иного вида территориальной зоны - "сельскохозяйственных угодий", предполагает ограничения по видам использования, чем нарушают права заявителя жалобы.

Кроме того полагает, что при подготовке Правил землепользования и застройки также были грубо нарушены положения Федерального закона N184-ФЗ от 6 октября 1999 года "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", Федерального закона от 6 октября 2003 года N131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также Устава Лаишевского муниципального района Республики Татарстан, поскольку публичные слушания по проекту Правил землепользования и застройки поселения могут быть организованы только Главой района в течении 10 дней с момента получения проекта Правил от Исполнительного комитета района, однако подобных решений Глава района не принимал.

Участвующим в деле прокурор представлены возражения относительно доводов апелляционной жалобы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор, участвующий в процессе, полагал решение суда законным, просил оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены в соответствии с требованиями положений главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

Учитывая требования статьи 150 КАС РФ, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав заключение прокурора, оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на них, судебная коллегия приходит к следующему.

Положениями статей 208, 213 и 215 КАС РФ лица, в отношении которых применен нормативный правовой акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о признании такого нормативного правового не действующим полностью или в части, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Нормативный правовой акт может быть признан судом недействующим полностью или в части, если установлено его противоречие (несоответствие) иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

Законодательство о градостроительной деятельности состоит из Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГрК РФ), других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации. По вопросам градостроительной деятельности принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить данному Кодексу (части 1 и 4 статьи 3 ГрК РФ, здесь и далее в редакции, действовавшей на дату принятия оспариваемого нормативного правового акта).

В соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 14 Федерального закона от 6 октября 2003 года N131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 6 октября 2003 года N131-ФЗ) к вопросам местного значения городского округа относится, в том числе утверждение правил землепользования и застройки.

Частью 4 статьи 14 Федерального закона от 6 октября 2003 года N131-ФЗ установлено, что вопросы местного значения, предусмотренные частью 1 настоящей статьи для городских поселений, не отнесенные к вопросам местного значения сельских поселений в соответствии с частью 3 настоящей статьи, среди которых утверждение правил землепользования и застройки поселения, на территориях сельских поселений решаются органами местного самоуправления соответствующих муниципальных районов. В этих случаях данные вопросы являются вопросами местного значения муниципальных районов.

В части 3 статьи 15 Закона Республики Татарстан от 28 июля 2004 года N45-ЗРТ "О местном самоуправлении в Республике Татарстан" отражены вопросы местного значения сельского поселения.

Согласно части 5 статьи 15 Закона Республики Татарстан от 28 июля 2004 года N45-ЗРТ "О местном самоуправлении в Республике Татарстан", иные вопросы местного значения, предусмотренные частью 1 настоящей статьи для городских поселений, не отнесенные к вопросам местного значения сельских поселений в соответствии с частью 3 настоящей статьи, являются вопросами местного значения муниципальных районов и решаются на территориях сельских поселений органами местного самоуправления соответствующих муниципальных районов.

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от 6 октября 2003 года N131-ФЗ, по вопросам местного значения органами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты.

Муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации (часть 4).

Порядок подготовки и утверждения правил землепользования и застройки поселения, а также внесения в них изменений определен статьями 31, 32, 33 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции с учетом названных норм, а также положений Устава муниципального образования "Лаишевский муниципальный район Республики Татарстан" сделал правомерный вывод, что Правила землепользования и застройки Орловского сельского поселения принят уполномоченным органом Советом Лаишевского муниципального района в установленной форме с соблюдением правил официального опубликования.

В части порядка принятия оспариваемого нормативного правового акта, судом первой инстанции установлено, что постановлением Исполнительного комитета Лаишевского муниципального района от 19 апреля 2019 года N948 принято решение о подготовке проекта Правил землепользования и застройки Орловского сельского поселения, которым одновременно утвержден состав и порядок деятельности комиссии по подготовке проекта правил землепользования и застройки. Данное постановление опубликовано в газете "Камская новь" 24 апреля 2019 года N29, на официальном портале правовой информации Республики Татарстан http://pravo.tatarstan.ru 24 апреля 2019 года, а также на официальном портале муниципальных образований Республики Татарстан http://laishevo.tatarstan.ru, и обнародовано на информационных стендах в населенных пунктах Орловского сельского поселения. В последующем правовые акты о внесении изменений в указанное постановление опубликовывались и обнародовались в аналогичном порядке.

Решением Совета Лаишевского муниципального района от 12 августа 2020 года N51-РС назначены публичные слушания по проекту Правил землепользования и застройки Орловского сельского поселения. Это решение опубликовано в газете "Камская новь" 19 августа 2020 года N60, на официальном портале правовой информации Республики Татарстан http://pravo.tatarstan.ru 19 августа 2020 года, а также на официальном портале муниципальных образований Республики Татарстан http://laishevo.tatarstan.ru, кроме того обнародовано на информационных стендах в населенных пунктах Орловского сельского поселения.

Оповещение о начале публичных слушаний по проекту Правил землепользования и застройки Орловского сельского поселения от 1 сентября 2020 года N4371/исх. опубликовано в газете "Камская новь" от 2 сентября 2020 года N64, на официальном портале правовой информации Республики Татарстан http://pravo.tatarstan.ru 2 сентября 2020 года, а также на официальном портале муниципальных образований Республики Татарстан http://laishevo.tatarstan.ru, кроме того обнародовано на информационных стендах в населенных пунктах Орловского сельского поселения.

Открытые обсуждения в рамках публичных слушаний по проекту были проведены во всех населенных пунктах Орловского сельского поселения 24, 26, 28 сентября 2020 года в назначенное время, о чем был составлен протокол от 14 октября 2020 года.

Заключение по результатам публичных слушаний от 20 октября 2020 года составлено Исполнительным комитетом Лаишевского муниципального района и доведено до всеобщего сведения путем размещения на официальном портале правовой информации Республики Татарстан http://pravo.tatarstan.ru 21 октября 2020 года, а также на официальном портале муниципальных образований Республики Татарстан http://laishevo.tatarstan.ru, информация об этом размещена в газете "Камская новь" от 21 октября 2020 года N78.

Нормы статей 31 - 33 ГрК РФ обязательным этапом подготовки и принятия правил землепользования и застройки называют публичные слушания, процедура организации и проведения которых осуществляется в соответствии со статьями 5.1 и 28 ГрК РФ.

Статьей 5.1 ГрК РФ регламентирована процедура проведения публичных слушаний по проектам генеральных планов, проектам правил землепользования и застройки, которая, в том числе состоит из: оповещения о начале публичных слушаний; размещения проекта, подлежащего рассмотрению на публичных слушаниях, и информационных материалов к нему на официальном сайте и открытия экспозиции или экспозиций такого проекта; проведения экспозиции или экспозиций проекта, подлежащего рассмотрению на публичных слушаниях (часть 5 указанной статьи).

Проект Правил землепользования и застройки Орловского сельского поселения, включая картографический материал, являлся предметом экспозиции. В связи с несогласием с проектом, а также в целях доработки проекта организациями и гражданами были направлены предложения и замечания, связанные с определением правового режима принадлежащих им земельных участков и по другим вопросам.

Судом первой инстанции не установлено нарушений порядка проведения публичных слушаний, информация о проведении которых была надлежащим образом доведена до всеобщего сведения, замечания, поступившие в ходе публичных слушаний отражены в протоколе публичных слушаний и в заключении об их проведении.

Так, в ходе публичных слушаний административный истец Б. направил свои замечания и предложения. Указанные замечания были рассмотрены, административному истцу дан ответ, что также отражено в заключении о результатах публичных слушаний по проекту Правил землепользования и застройки Орловского сельского поселения Лаишевского муниципального района Республики Татарстан.

Судебная коллегия по административным делам соглашается с выводом суда первой инстанции, что, вопреки доводам апелляционной жалобы, административный истец реализовал свое право на участие в публичных слушаниях, путем направления замечаний на проект Правил землепользования и застройки Орловского сельского поселения Лаишевского муниципального района Республики Татарстан.

Доводы административного истца о том, что в соответствии с заключением о результатах публичных слушаний принадлежащие ему участки отнесены к зоне сельскохозяйственных угодий, не свидетельствуют о нарушении процедуры принятия Правил землепользования и застройки. Заключение о результатах публичных слушаний по своей правовой природе не может носить ни рекомендательного, ни императивного характера, а является основанием для подготовки рекомендаций и им предшествует.

Указание на несогласие с выводами суда первой инстанции относительно недочетов, допущенных при проведении отдельных процедур подготовки проекта Правил землепользования и застройки сельского поселения, не может повлечь отмену оспариваемого решения, поскольку данные недочеты не привели к существенному нарушению порядка принятия и утверждения указанного документа, повлиявшему на законность принятия этого нормативного правового акта.

Заявитель жалобы, полагая, что Правила землепользования и застройки Орловского сельского поселения Лаишевского муниципального района Республики Татарстан противоречат положениям Градостроительного кодекса Российской Федерации, указывает на нарушение своих прав, как собственника земельных участков, поскольку в оспариваемом документе градостроительного зонирования в границах принадлежащих ему земельных участков неправомерно установлена территориальная зона "сельскохозяйственных угодий" без учета вида разрешенного использования данных участков, указанных в правоустанавливающих документах.

Проверяя Правила землепользования и застройки Орловского сельского поселения Лаишевского муниципального района Республики Татарстан на соответствие нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, и отказывая в удовлетворении заявленных административных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемым актом не нарушаются права и законные интересы административного истца, поскольку на территории земельных участков с кадастровыми номерами N, N установлена территориальная зона, соответствующая функциональной зоне Генерального плана Орловского сельского поселения, которая отвечает приведенным нормам градостроительного законодательства, при этом вопрос целесообразности принятия оспариваемого нормативного правового акта, является исключительной компетенции органов местного самоуправления и суд не вправе его обсуждать.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Отношения по территориальному планированию, градостроительному зонированию, планировке территории, архитектурно-строительному проектированию, отношения по строительству объектов капитального строительства, их реконструкции, капитальному ремонту, сносу, а также по эксплуатации зданий, сооружений регулируются законодательством о градостроительной деятельности (часть 1 статьи 4 ГрК РФ).

Градостроительное зонирование ГрК РФ определяет как зонирование территорий муниципальных образований в целях определения территориальных зон и установления градостроительных регламентов, которые включаются в правила землепользования и застройки и определяют правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства. В данных регламентах указываются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны (часть 1 статьи 1 ГрК РФ).

Зонирование территорий осуществляется в целях определения территориальных зон и установления градостроительных регламентов (пункт 6 статьи 1 ГрК РФ).

Под территориальными зонами понимаются зоны, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты (пункт 7 статьи 1 ГрК РФ).

В силу части 3 статьи 9 ГрК РФ документы территориального планирования являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления при принятии ими решений и реализации таких решений.

Правила землепользования и застройки являются документом градостроительного зонирования, в котором устанавливаются, в частности, территориальные зоны, градостроительные регламенты (пункт 8 статьи 1, часть 2 статьи 30 ГрК РФ).

Зонирование территории, являясь частью процесса по развитию территории (в том числе городов и иных поселений), одновременно выступает одним из направлений градостроительной деятельности органов власти. Правила землепользования и застройки разрабатываются в целях создания условия для устойчивого развития территорий населенных пунктов, вместе с тем призваны обеспечивать права и законные интересы собственников и обладателей иных прав на земельные участки (пункт 1 части 1 статьи 30 ГрК РФ).

Задача органов муниципальных образований при разработке правил землепользования и застройки обеспечить справедливый баланс между общественными интересами и правами частных лиц путем согласования этих прав и интересов.

Составной частью правил землепользования и застройки является карта градостроительного зонирования (пункт 2 части 2 статьи 30 ГрК РФ), содержащая границы территориальных зон (часть 4 статьи 30 ГрК РФ).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 34 ГрК РФ, при подготовке правил землепользования и застройки границы территориальных зон устанавливаются, в том числе с учетом функциональных зон и параметров их планируемого развития, определенных генеральным планом городского округа.

Принцип соответствия правил землепользования и застройки генеральному плану городского округа как основополагающему документу территориального планирования, определяющему стратегию градостроительного развития территорий и содержащему в себе долгосрочные ориентиры их развития, определен частью 3 статьи 9, частями 9 и 10 статьи 31, пунктом 2 части 1 статьи 34 ГрК РФ.

Из системного толкования положений пунктов 2, 5, 6, 7 и 8 статьи 1, пункта 1 части 2 статьи 33 ГрК РФ следует, что установление территориальных зон конкретизирует положения документов территориального планирования в целях установления правового режима использования земельных участков, не изменяя при этом параметры планируемого развития территорий, предусмотренные для соответствующей функциональной зоны. Несоответствие правил землепользования и застройки муниципального образования генеральному плану, в том числе в части картографического материала, является основанием для рассмотрения вопроса о приведении их в соответствие с указанным документом территориального планирования (часть 15 статьи 35 ГрК РФ).

Как следует из представленных доказательств, административный истец является сособственником двух земельных участков расположенных на территории Орловского сельского поселения Лаишевского муниципального района Республики Татарстан с кадастровыми номерами N, N. Оба земельных участка относятся к категории земель - "земли сельскохозяйственного назначения" с видом разрешенного использования - "для сельскохозяйственного производства", и в соответствии с Генеральным планом Орловского сельского поселения Лаишевского муниципального района Республики Татарстан, утвержденного решением Совета Лаишевского муниципального района Республики Татарстан от 16 февраля 20189 года N11-РС (далее также Генеральный план), отнесены к функциональной зоне "зона сельскохозяйственных угодий".

В отношении указанных земельных участков на карте градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки Орловского сельского поселения установлена территориальная зона "зона сельскохозяйственных угодий", в отношении которой градостроительные регламенты не устанавливаются.

С учетом изложенного выводы суда первой инстанции о соответствии территориальной зоне, установленной в отношении земельных участков административного истца, функциональной зоне, в которой они находятся, в полной мере соответствует представленным участниками спора доказательствам, что свидетельствует о соблюдении требований пункта 2 части 1 статьи 34 ГрК РФ.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемые положения ПЗЗ не противоречат нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу и регулирующим спорные правоотношения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, о нарушении прав административного истца в части запрета на возведения построек, подобные ограничения, предусмотренные градостроительным законодательством не могут расцениваться в качестве нарушающих права и законных интересов, в свою очередь заявитель жалобы не лишен возможности использования принадлежащих ему земельных участков с учетом требований статьи 36 ГрК РФ.

Ссылки в апелляционной жалобе на незаконность, по мнению административного истца, установления в ПЗЗ территориальной зоны сельскохозяйственных угодий (СХ 1) без учета сложившегося фактического землепользования, подлежат отклонению как необоснованные.

Действительно, одним из факторов, которые учитываются при подготовке правил землепользования и застройки является сложившаяся планировка территории и существующее землепользование (пункт 4 части 1 статьи 34 ГрК РФ).

Между тем, названную норму необходимо применять в совокупности и системном единстве с иными положениями градостроительного законодательства.

Регламентация градостроительной деятельности направлена в первую очередь на обеспечение комфортной среды обитания, комплексного учета потребностей населения и территорий в развитии и необходима для согласования государственных, общественных и частных интересов в данной области в целях обеспечения благоприятных условий проживания.

В сфере градостроительных отношений приоритет публичной цели устойчивого развития территории обусловливает возможность ограничения в ходе градостроительной деятельности прав собственников и обладателей иных прав на земельные участки, расположенные на территории, правовой режим использования которой планируется изменить в соответствии с документами территориального планирования. Политика городского планирования, обустройства территории предоставляет государству более широкую свободу усмотрения, чем это имеет место при регулировании исключительно гражданских прав, в частности, посредством контролирования правового режима собственности в целях публичной пользы и всеобщего интереса.

Согласование частных и публичных прав и интересов, установление между ними разумного и справедливого баланса достигаются, в том числе, путем законного установления случаев и порядка изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд и предоставлением компенсации в связи с лишением собственника принадлежащего ему имущества (часть 1 статьи 30 ГрК РФ, статья 49, глава VII.1 ЗК РФ, статья 279 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также обеспечивается возможностью эксплуатации земельных участков и расположенных на них объектов недвижимого имущества без срока приведения их в соответствие с требованиями градостроительного регламента, устанавливаемого правилами землепользования и застройки муниципального образования (части 8 и 9 статьи 36 ГрК РФ).

Следовательно, сам по себе факт того, что земельные участки фактически используются, как заявляется административным истцом, под "садоводство" и в соответствии с данными ЕГРН имеют вид разрешенного использования "для сельскохозяйственного производства", повлечь признание ПЗЗ недействующими не может, так как о противоречии оспариваемого нормативного правового акта нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу и регулирующим спорные правоотношения, не свидетельствуют. Кроме того, указанный вид разрешенного использования спорных земельных участков напрямую не противоречит установленный в отношении них территориальной зоны.

Указание заявителя жалобы на то, что указанный в ЕГРН вид разрешенного использования его земельных участков в совокупности с их фактическим использованием в больше степени соответствует иной территориальной зоне, не может послужить основанием для отмены состоявшегося решения суда, так как в соответствии разъяснением, содержащимся в пункте 28 постановления от 26 декабря 2018 года N50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами", суды не вправе обсуждать вопрос о целесообразности принятия органом или должностным лицом оспариваемого акта, поскольку это относится к исключительной компетенции органов местного самоуправления. Однако учитывая правовую позицию заявителя жалобы, последний, как сособственник земельных участков, вправе инициировать изменение их вида разрешенного использования в установленном законом порядке.

Иные доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам жалобы не имеется.

Учитывая, что отсутствуют правовые нормы большей юридической силы, которым бы противоречили оспариваемые положения Правил землепользования и застройки Орловского сельского поселения Лаишевского муниципального района Республики Татарстан, что права и законные интересы административного истца в данном случае не нарушены, суд первой инстанции правомерно на основании пункта 2 части 2 статьи 215 КАС РФ отказал в удовлетворении заявленных им требований.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Верховного Суда Республики Татарстан от 12 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через Верховный Суд Республики Татарстан.

Мотивированное апелляционное определение составлено 30 августа 2021 года.

Председательствующий

Судьи