Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 24 августа 2021 г. по делу N 16-5831/2021

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Набиев Р.А., рассмотрев жалобу Компанец Юлии Геннадьевны на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 Новосергиевского района Оренбургской области от 26 марта 2021 года и решение судьи Новосергиевского районного суда Оренбургской области от 18 июня 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.63 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Компанец Ю.Г.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Новосергиевского района Оренбургской области от 26 марта 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Новосергиевского районного суда Оренбургской области от 18 июня 2021 года, ведущий специалист-эксперт межмуниципального отдела по Новосергиевскому, Переволоцкому районам Управления Росреестра по Оренбургской области Компанец Ю.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.63 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Компанец Ю.Г. просит отменить судебные акты и прекратить производство по делу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 5.63 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях требование лицами, указанными в частях 1 и 1.1 настоящей статьи, для предоставления государственных услуг документов и (или) платы, не предусмотренных федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, осуществляющих исполнительно-распорядительные полномочия, или органов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на работников многофункциональных центров, работников иных организаций, осуществляющих в соответствии с законодательством Российской Федерации функции многофункционального центра, работников государственного учреждения, осуществляющего деятельность по предоставлению государственных услуг в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и государственного кадастрового учета недвижимого имущества, - от одной тысячи пятисот до трех тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 24 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в порядке, установленном Федеральным законом от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", в орган регистрации прав поступили возражения относительно размера и местоположения границ земельного участка, выделяемого в счет доли или долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, и в составе документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации права, отсутствуют документы, подтверждающие снятие указанных возражений.

На основании подпункта 1 пункта 66 Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 7 июня 2017 года N 278, орган регистрации прав не вправе требовать от заявителя или его представителя представления документов и информации или осуществления действий, представление или осуществление которых не предусмотрено нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, возникающие в связи с предоставлением государственной услуги.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, основанием для привлечения ведущего специалиста - эксперта межмуниципального отдела по Новосергиевскому, Переволоцкому районам Управления Росреестра по Оренбургской области Компанец Ю.Г. к административной ответственности на основании части 2 статьи 5.63 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в обжалуемых актах выводы о том, что 18 января 2021 года в межмуниципальный отдел по Новосергиевскому, Переволоцкому районам Управления Росреестра по Оренбургской области от ФИО1, являющегося представителем ФИО2 и ФИО3, собственников долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N, поступило заявление (вх. N) с пакетом документов в целях осуществления кадастрового учета и государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок, образованный из земельного участка с кадастровым номером N.

20 января 2020 года ведущим специалистом - экспертом МО по Новосергиевскому, Переволоцкому районам Управления Росреестра по Оренбургской области Компанец Ю.Г. принято решение о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права земельного участка, выделяемого на основании извещения N1809(1-1) на срок до 20 апреля 2021 года в связи с необходимостью предоставления заключения кадастрового инженера о снятии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли земельного участка.

Возражения по извещению N1809(1-1) о месте и порядке ознакомления и согласования проекта межевания земельного участка, выделяемого из земельного участка с кадастровым номером N, опубликованного заказчиком работ ФИО1, не поступали.

При указанных обстоятельствах государственным регистратором 20 января 2021 года принято необоснованное решение о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрацией права.

По факту необоснованного принятия решения о приостановлении государственного кадастрового учета земельного участка и регистрации права собственности в Едином государственном реестре недвижимости, нарушения прав заявителя 1 марта 2021 года прокурором Новосергиевского района Оренбургской области в отношении должностного лица - ведущего специалиста - эксперта межмуниципального отдела по Новосергиевскому, Переволоцкому районам Управления Росреестра по Оренбургской области Компанец Ю.Г. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.63 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, получившими оценку на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и послужили основанием для привлечения Компанец Ю.Г. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 5.63 названного Кодекса.

Вывод судебных инстанций о наличии в деянии Компанец Ю.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Довод жалобы о необоснованности привлечения Компанец Ю.Г. к административной ответственности с указанием на то, что 20 января 2021 года принято решение о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и регистрации прав, сформировано уведомление о приостановлении в осуществлении государственного учета N N на основании пункта 24 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", поскольку в программе ФГИС ЕГРН было указано, что в отношении выделяемого земельного участка содержались возражения, после поступления документов на бумажном носителе была проведена повторная правовая экспертиза, по результатам которой принято решение о проведении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав в объеме заявленных ходатайств, был предметом проверки предыдущей судебной инстанции, обоснованно отвергнут по основаниям, изложенным в соответствующем судебном акте.

Вопреки доводам жалобы требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 названного Кодекса.

Суждения в жалобе о том, что Компанец Ю.Г. не была извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, несостоятельны.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Частями 1, 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п, посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Из материалов дела следует, что Компанец Ю.Г. извещена о месте и времени рассмотрения дела 18 июня 2021 года в 9 часов 30 минут телефонограммой на номер телефона "данные изъяты", извещение принято Компанец Ю.Г. (л.д. 87).

Кроме того, из содержания поданного Компанец Ю.Г. в Новосергиевский районный суд Оренбургской области заявления видно, что Компанец Ю.Г. заявила ходатайство об отложении судебного заседания, назначенного на 18 июня 2021 года в 9 часов 30 минут (л.д. 88).

Довод в жалобе о том, что судьей районного суда в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания отказано необоснованно, также несостоятелен, поскольку по смыслу статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства (в зависимости от конкретных обстоятельств дела).

Доводы настоящей жалобы направлены на иную оценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы являлись предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах.

Несогласие с правовой оценкой данной предыдущими судебными инстанциями конкретным обстоятельствам и доказательствам не может служить основанием для отмены вынесенных по делу судебных решений.

Порядок и срок давности привлечения Компанец Ю.Г. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Компанец Ю.Г. в размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 5.63 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В рассматриваемом случае оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем указывает в жалобе Компанец Ю, Г, не имеется, поскольку совершенное ей деяние малозначительным не является.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 2 Новосергиевского района Оренбургской области от 26 марта 2021 года и решение судьи Новосергиевского районного суда Оренбургской области от 18 июня 2021 года, вынесенные в отношении Компанец Юлии Геннадьевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.63 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Компанец Ю.Г. - без удовлетворения.

Судья Р.А. Набиев