Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 20 августа 2021 г. по делу N 16-5877/2021

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Набиев Р.А., рассмотрев жалобу Меркулова Максима Игоревича на вступившие в законную силу постановление судьи Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 24 ноября 2016 года и решение судьи Верховного Суда Чувашской Республики от 14 марта 2017 года, вынесенные в отношении индивидуального предпринимателя Меркулова М.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 24 ноября 2016 года, оставленным без изменения решением судьи Чебоксарского районного суда Верховного Суда Чувашской Республики от 14 марта 2017 года, индивидуальный предприниматель Меркулов М.И. (далее - ИП Меркулов М.И.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Меркулов М.И. просит отменить судебные акты, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

В соответствии с частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно примечанию к статье 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в целях данной статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон о правовом положении иностранных граждан).

В силу пункта 4 статьи 13 Федерального закона о правовом положении иностранных граждан работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 13.3 Федерального закона о правовом положении иностранных граждан работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с названным Федеральным законом.

В статье 2 Федерального закона о правовом положении иностранных граждан определено, что разрешением на работу признается документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных названным Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности; патент - это документ, подтверждающий в соответствии с названным Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных названным Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении основанием для привлечения ИП Меркулова М.И. к административной ответственности на основании части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в обжалуемых актах выводы о том, что 31 января 2016 года в 09 часов 30 минут при проверке соблюдения требований миграционного законодательства Российской Федерации на 637 км автодороги М-7 "Москва-Уфа", расположенного по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, с. Хыркасы, выявлен гражданин Украины ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р, незаконно осуществляющий трудовую деятельность в качестве водителя. На момент проверки ФИО3 управлял автомашиной "Фредлайнер", государственный регистрационный знак N, принадлежащей ИП Меркулову М.И, с загруженным на него трактором "Кировец" К-744 Р2 и следовал из г. Санкт-Петербург в г. Казань. При проверке документов ФИО3 установлено, что он не имеет патента на право осуществления трудовой деятельностью в качестве водителя на территории Чувашской Республики, чем нарушил требования статьи 13 Федерального закона о правовом положении иностранных граждан.

Однако состоявшиеся по делу об административном правонарушении судебные акты законными и обоснованными признать нельзя ввиду следующего.

ИП Меркулову М.И. вменено нарушение в виде привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Вместе с тем в материалах дела, содержатся сведения о том, что гражданин Украины ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р, имел патент на работу N от 18 января 2016 г. (водитель автомобиля), выданного УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, период действия с 11 января 2016 г, регион действия Санкт-Петербург (л.д. 31, 36).

В силу подпункта 1 пункта 6 статьи 13 Федерального закона о правовом положении иностранных граждан уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти вправе устанавливать случаи осуществления трудовой деятельности иностранным гражданином, временно пребывающим в Российской Федерации, вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выдано разрешение на работу.

Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 28.07.2010 N 564н "Об установлении случаев осуществления трудовой деятельности иностранным гражданином или лицом без гражданства, временно пребывающими (проживающими) в Российской Федерации, вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого им выдано разрешение на работу (разрешено временное проживание)" (далее - Приказ N 564н) установлены случаи осуществления трудовой деятельности иностранным гражданином вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого им выдано разрешение на работу.

В приложения N 1 к Приказу N 564н приведен перечень должностей и профессий, в качестве которых иностранный гражданин, временно пребывающий в Российской Федерации, вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выдано разрешение на работу, в который входит профессия водитель автомобиля.

При этом:

а) общая продолжительность трудовой деятельности иностранного гражданина вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выдано разрешение на работу, не может превышать 10 календарных дней в течение периода действия разрешения на работу при направлении в служебную командировку;

б) общая продолжительность трудовой деятельности иностранного гражданина вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выдано разрешение на работу, не может превышать 60 календарных дней в течение периода действия разрешения на работу, если постоянная работа осуществляется работником в пути или носит разъездной характер и это определено его трудовым договором.

Из трудового договора с водителем следует, что 27 января 2016 г. ИП Меркулов М.И. заключил договор с ФИО3, работа для которого носит разъездной характер (л.д. 15-20).

Из путевого листа от 26 января 2016 г. и транспортной накладной видно, что ИП Меркулов М.И. направил водителя ФИО2 А.В. с автомашиной "Фредлайнер", государственный регистрационный знак N, принадлежащей ИП Меркулову М.И, с погрузкой трактора "Кировец" К-744 Р2 в г. Санкт-Петербурге, в пункт разгрузки: Республика Татарстан, Тетюшский район, село Пролей Каша (л.д. 37-39).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ИП Меркулов М.И. привлек к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при наличии у этого иностранного гражданина патента, который в силу Приказа N 564н вправе осуществлять трудовую деятельность - водителя автомобиля вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выдано разрешение на работу, в который входит профессия водитель автомобиля, если постоянная работа осуществляется работником в пути или носит разъездной характер и это определено его трудовым договором.

В этой связи наличие патента на право осуществления трудовой деятельностью в качестве водителя на территории Чувашской Республики у привлеченного ИП Меркуловым М.И. к трудовой деятельности в Российской Федерации гражданина Украины ФИО8 управлявшего автомашиной "Фредлайнер", государственный регистрационный знак N, принадлежащей ИП Меркулову М.И, с загруженным на него трактором "Кировец" К-744 Р2 на 637 км автодороги М-7 "Москва-Уфа", расположенного по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, с. Хыркасы, в пути следования из г. Санкт-Петербург в г. Казань не требовалось.

Указанные обстоятельства судами оставлены без должного внимая.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление судьи Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 24 ноября 2016 года и решение судьи Верховного Суда Чувашской Республики от 14 марта 2017 года, вынесенные в отношении индивидуального предпринимателя Меркулова М.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

жалобу Меркулова М.И. удовлетворить.

Постановление судьи Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 24 ноября 2016 года и решение судьи Верховного Суда Чувашской Республики от 14 марта 2017 года, вынесенные в отношении индивидуального предпринимателя Меркулова Максима Игоревича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Р.А. Набиев