Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 23 августа 2021 г. по делу N 16-6075/2021

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Набиев Р.А., рассмотрев жалобу Кривоноговой Натальи Леонидовны на вступившее в законную силу решение судьи Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 21 июня 2021 г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Пагиной Тамары Васильевны,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка Ярского района Удмуртской Республики от 16 апреля 2021 г. Пагина Т.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением судьи Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 21 июня 2021 г. постановление мирового судьи отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Кривоногова Н.Л. просит решение судьи Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 21 июня 2021 г. отменить.

Пагина Т.В. и ФИО1, уведомленные в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче указанной жалобы, не представили возражение на нее.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии частью 2 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оскорбление, содержащееся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации либо совершенное публично с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет", или в отношении нескольких лиц, в том числе индивидуально не определенных, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до семисот тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, основанием для привлечения Пагиной Т.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, стали изложенные в постановлении мирового судьи судебного участка Ярского района Удмуртской Республики от 16 апреля 2021 г. сведения о том, что 3 февраля 2021 г. Пагина Т.В, находясь по адресу: Удмуртская Республика, Ярский район, с. Елово, ул. Набережная, д. 2, на почве возникших неприязненных отношений составила письменное сообщение, адресованное ФИО2, в котором содержались оскорбления Кривоноговой Н.Л. и ФИО1, выраженные в неприличной форме, после чего отправила его ФИО2 в с. Малое Пурга Удмуртской Республики. В последующем, а именно 22 февраля 2021 г. о переданном сообщении стало известно Кривоноговой Н.Л. и ФИО1, данное сообщение унизило их честь и достоинство.

Отменяя данное постановление мирового судьи и прекращая производство по делу об административном правонарушении, судья районного суда указал на наличие процессуальных нарушений, допущенных в ходе производства по делу об административном правонарушении и оставленных без должного внимания мировым судьей при его рассмотрении, а также недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, оценив представленные по делу доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда сослался на положения статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагая, что имеющиеся по делу неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, следует толковать в пользу этого лица.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности по части 2 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет три месяца, который в настоящее время по данному делу истек.

Поскольку решением судьи Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 21 июня 2021 г. постановление мирового судьи отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, а срок давности привлечения к административной ответственности Пагиной Т.В. на момент рассмотрения настоящей жалобы истек, возможность правовой оценки ее действий на предмет наличия состава административного правонарушения, его доказанности, вины лица в совершении правонарушения, а также выводов судьи по этим вопросам, утрачена.

Вопреки доводам жалобы, сведений о том, что при рассмотрении жалоб на постановление мирового судьи вышестоящей судебной инстанцией допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в материалах дела не содержится.

При таких обстоятельствах правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

решение судьи Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 21 июня 2021 г, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Пагиной Тамары Васильевны, оставить без изменения, а жалобу Кривоноговой Натальи Леонидовны - без удовлетворения.

Судья Р.А. Набиев