Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 24 августа 2021 г. по делу N 7У-10016/2021[77-4099/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Посоховой С.В, судей Ждановича А.С, Синяева В.И, при секретаре Чертыковцевой Ю.М, с участием прокурора Скворцова О.В, защитника-адвоката Артемьева С.В, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Республики Татарстан Даминова О.А. на постановление Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 21 декабря 2020 года в отношении Тиллаева Ш.А..

Заслушав доклад судьи Посоховой С.В, доводы прокурора Скворцова О.В, поддержавшего кассационное представление и просившего об отмене судебного решения с направлением на новое рассмотрение в суд первой инстанции, мнение защитника - адвоката Артемьева С.В, возражавшего против удовлетворения кассационного представления, судебная коллегия

установила:

Постановлением Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 21 декабря 2020 года в отношении

Тиллаева Ш.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца "адрес", гражданина РФ, ранее не судимого, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, прекращено по основанию, предусмотренному ст.25.1 УПК РФ, с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 рублей.

Возложена обязанность на Тиллаева Ш.А. оплатить судебный штраф в течение одного месяца со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

В апелляционном порядке постановление не пересматривалось.

В кассационном представлении заместитель прокурора Республики Татарстан Даминов О.А. выражает несогласие с постановление суда. Указывает, что Тиллаев Ш.А. ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение аналогичного преступления, и 15.02.2018 года уголовное дело в отношении него было прекращено в связи с примирением сторон, однако Тиллаев Ш.А. должных выводов для себя не сделал и вновь не исполнил решение суда, обязавшее выплачивать алименты в пользу своего несовершеннолетнего ребенка. Кроме того, общая сумма задолженности Тиллаева Ш.А. по алиментам 865984, 05 рублей значительно превышает размер ущерба, причиненного в результате невыплаты алиментов за тот период, который указан в обвинении, что свидетельствует о том, что нарушение прав несовершеннолетней Тиллаевым Ш.А. продолжается, на путь исправления он не встал. Кроме того, обращает внимание, что суд обязан разъяснить лицу, в отношении которого вынесено постановление о прекращении уголовного дела и назначении судебного штрафа необходимость представления им сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю и последствия неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, между тем в протоколе судебного заседания не отражены сведения об указанных разъяснениях Тиллаеву Ш.А. Просит обжалуемое судебное решение отменить, направить дело на новое судебное рассмотрение в тот же суд иным составом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит их обоснованными.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

По настоящему делу эти требования уголовно-процессуального закона судом первой инстанции не были соблюдены.

Согласно положениям ст. 25.1 УПК РФ допускается прекращение уголовного дела в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, с назначением данному лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В силу ст. 76.2 УК РФ и разъяснениям, содержащимся в п. 16.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

По смыслу закона, вывод о возможности или невозможности такого освобождения, к которому придет суд в своем решении, должен быть обоснован ссылками на фактические обстоятельства, исследованные в судебном заседании. Суд обязан не просто констатировать наличие или отсутствие указанных в законе оснований для освобождения от уголовной ответственности, а принять справедливое и мотивированное решение с учетом всей совокупности данных, характеризующих в том числе особенности объекта преступного посягательства, обстоятельства его совершения, конкретные действия, предпринятые лицом для возмещения ущерба или иного заглаживания причиненного преступлением вреда, изменение степени общественной опасности деяния вследствие таких действий, личность виновного, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства обвиняемого Тиллаева Ш.А. об освобождении от уголовной ответственности и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа суд указал, что Тиллаев Ш.А. не судим, совершил преступление небольшой тяжести впервые, вину в совершении преступления признал в полном объеме, характеризуется положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, ущерб потерпевшей полностью возместил.

Между тем, из материалов дела следует, что Тиллаев Ш.А. имеет задолженность по алиментным обязательствам в размере 865984, 05 рублей, и погасил лишь 26142, 54 рубля, т.е. ту задолженность, которая вменялась ему органом дознания с 1 июля 2020 года по 14 сентября 2020 года в качестве состава преступления.

Суд признал погашение задолженности возмещением ущерба потерпевшей в полном объеме.

Однако, признавая достаточными установленные по делу обстоятельства для прекращения уголовного дела, суд не указал - предприняты ли обвиняемым меры, направленные на восстановление именно тех законных интересов несовершеннолетней потерпевшей, общества и государства, которые были нарушены в результате совершения преступления и достаточны ли эти меры для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного как позволяющее освободить подсудимого от уголовной ответственности.

В силу статьи 401.6 УПК РФ пересмотр в кассационном порядке постановления суда по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления его в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Обжалуемое постановление вступило в законную силу 12 января 2021 года, следовательно, предусмотренный ст. 401.6 УПК РФ срок для пересмотра в кассационном порядке судебного решения по основаниям, влекущим ухудшение положения Тиллаева Ш.А, по данному делу не истек.

Допущенные судом первой инстанции нарушения уголовного и уголовно-процессуального законов являются существенными, повлиявшими на исход дела, искажающими саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, а именно на правильность оценки действий лица, привлекаемого к уголовной ответственности, и в силу части 1 статьи 401.15 УПК РФ они влекут отмену обжалуемого судебного решения с передачей уголовного дела на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции иным составом суда.

При новом судебном рассмотрении суду первой инстанции надлежит устранить допущенные нарушения и принять законное, обоснованное и справедливое решение с соблюдением норм материального и процессуального законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Постановление Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 21 декабря 2020 года в Тиллаева Ш.А. отменить.

Уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд первой инстанции иным составом суда.

Кассационное представление заместителя прокурора Республики Татарстан удовлетворить.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: