Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 19 августа 2021 г. по делу N 7У-10018/2021[77-4016/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Свиридова Д.В.

судей Краснова С.Б, Бегунова М.В.

при секретаре Авдеевой А.Д.

с участием

осужденного Шапилова В.П

защитника - адвоката Иванова О.А.

прокурора Вишняковой Ю.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе с дополнением осужденного Шапилова В.П. на приговор Ленинского районного суда г. Оренбурга от 17 декабря 2020 года и апелляционное постановление Оренбургского областного суда от 4 марта 2021 года.

Заслушав доклад председательствующего, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, принятых по делу, доводы кассационной жалобы с дополнением, выступление осужденного и защитника, поддержавших доводы кассационной жалобы с дополнением, выступление прокурора, просившей изменить вышеуказанные судебные решения в отношении Шапилова В.П, Судебная коллегия

установила:

17 декабря 2020 года приговором Ленинского районного суда г. Оренбурга

Шапилов Виталий Петрович ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин ФИО14, судимый

- 20 декабря 2011 года Измайловским районным судом г. Москвы по ч.2 ст.162 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Освободивший 9 октября 2015 года по отбытии срока наказания;

- 10 февраля 2016 года Кваркенским районным судом Оренбургской области, с учетом апелляционного постановления Оренбургского областного суда от 12 мая 2016 года по п. "б, в" ч.2 ст.158, п. "в" ч. 2 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Освободившийся 25 сентября 2017 года по отбытии срока наказания;

- 5 декабря 2017 года Ленинским районным судом г. Орска Оренбургской области по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Освободившийся 25 сентября 2018 года по отбытии срока наказания;

- 17 мая 2019 года Кваркенским районным судом Оренбургской области, с учетом апелляционного постановления Оренбургского областного суда от 25 июля 2019 года по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Освободившийся 11 сентября 2019 года по отбытии срока наказания.

осужден по п. "в, г" ч.2 ст.158 УК РФ 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Срок наказания Шапилову В.П. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания Шапилова В.П. под стражей с 15 сентября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В приговоре решен вопрос о вещественных доказательствах.

4 марта 2021 года апелляционным постановлением Оренбургского областного суда приговор Ленинского районного суда г. Оренбурга от 17 декабря 2020 года оставлен без изменения.

Шапилов В.П. признан виновным в краже, то есть в ФИО15 хищении чужого имущества, совершенной из одежды, находившейся при потерпевшем ФИО8, с причинением значительного ущерба данному гражданину.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе с дополнением осужденный Шапилов В.П. выражает несогласие с приговором от 17 декабря 2020 года и апелляционным постановлением от 4 марта 2021 года, считает их незаконными, необоснованными и несправедливыми. Выражает несогласие с показаниями свидетеля ФИО11, которая пояснила, что показаний она следователю не давала. Не согласен с квалификацией преступления в части значительного ущерба. Потерпевший не представил документов, подтверждающий значительность ущерба. Не учтено в качестве смягчающих его наказание обстоятельств примирение с потерпевшим, частичное возмещение причиненного потерпевшему ущерба, мнение потерпевшего, который просил строго не наказывать, не учтены имеющиеся у него заболевания ФИО17 и ФИО18, а также не учтено аморальное поведение потерпевшего ФИО16 Указывает, что отказывался от услуг защитника в суде апелляционной инстанции. Выражает несогласие с указанием суда на опасный рецидив преступлений, поскольку в его действиях усматривается рецидив преступлений. В кассационной жалобе с дополнением просит снизить назначенное ему наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе с дополнением, Судебная коллегия приходит к следующим выводам:

Вопреки доводам кассационной жалобы с дополнением, вывод суда о виновности Шапилова В.П. в совершении преступления, предусмотренного п. "в, г" ч.2 ст.158 УК РФ, соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом, и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, сомнений в законности и обоснованности они не вызывают.

Виновность Шапилова В.П. в совершении данного преступления подтверждается показаниями потерпевшего ФИО8, свидетелей обвинения ФИО11, ФИО9, ФИО10, исследованными в суде и указанными в приговоре.

Каких-либо сведений о заинтересованности потерпевшего и вышеуказанных свидетелей обвинения в исходе уголовного дела, оснований для оговора Шапилова В.П, противоречий по обстоятельствам дела не установлено.

Вопреки доводам кассационной жалобы свидетель обвинения ФИО11 была непосредственно допрошена в судебном заседании. Её показания в суде обоснованно приняты в качестве доказательства стороны обвинения. Показания потерпевшего ФИО8 и свидетелей обвинения ФИО9, ФИО10 оглашены судом в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты и также верно признаны судом в качестве доказательств стороны обвинения.

Кроме того, виновность Шапилова В.П. в совершении данного преступления подтверждается показаниями подсудимого, который вину в совершенном преступлении признал полностью и отказался от дачи показаний, воспользовавшись положением ст.51 Конституции РФ. В связи с чем, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ судом были оглашены показания Шапилова В.П, данные им в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого в присутствии защитника (том 1 л.д.65-67). Из данных показаний следует, что Шапилов В.П. признал свою вину в инкриминируемом ему преступлении и подробно указал обстоятельства его совершения. Оглашенные показания подсудимый полностью подтвердил, еще раз пояснив, что вину в совершенном преступлении он признает полностью. Данные показания Шапилова были обоснованно приняты судом в качестве доказательства стороны обвинения.

Также виновность Шапилова В.П. в совершении преступления, предусмотренного п. "в, г" ч.2 ст.158 УК РФ подтверждается протоколами следственных действий и иными документами, исследованными в суде и указанными в приговоре, в том числе протоколом осмотра места происшествия, протоколом личного досмотра Шапилова В.П. от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у Шапилова были обнаружены и изъяты часть похищенных денег и сотовый телефон, протоколом осмотра данных предметов, приобщенных к делу в качестве вещественных доказательств, заключением товароведческой экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости похищенного телефона.

Все приведенные в приговоре суда доказательства виновности осужденного Шапилова в совершенном им преступлении были проверены судом в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ. Все исследованные судом доказательства были оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Выводы суда в части оценки доказательств, мотивированы и основаны на законе.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, описательно-мотивировочная часть которого, согласно требованиям статьи 307 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотива, цели и последствий преступления.

Обстоятельства, при которых осужденный совершил преступления, и которые, в соответствии со ст.73 УПК РФ, подлежали доказыванию, установлены судом.

Нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе права Шапилова В.П. на защиту и на справедливое судебное разбирательство, не усматривается. Как следует из протокола судебного заседания, дело рассмотрено судом с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в условиях, обеспечивающих исполнение сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, предусмотренных положениями ст.15 УПК РФ. Сторонам в процессе были предоставлены равные возможности и права по предоставлению доказательств. Суд не ограничил прав участников процесса по исследованию и представлению доказательств. Каких-либо данных, свидетельствующих о нарушении прав участников уголовного процесса, не установлено.

Суд, с учетом заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов N.20 от ДД.ММ.ГГГГ и материалов дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления, обоснованно признал Шапилова В.П. вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния.

Судом дана верная квалификация преступлению, совершенному Шапиловым В.П. Оснований для переквалификации преступления, не усматривается.

Вопреки доводам кассационной жалобы с дополнением квалифицирующий признак преступления, предусмотренный п. "г" ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем нашел свое подтверждение в суде, поскольку доказано, что Шапилов В.П. совершил ФИО19 хищение чужого имущества из кармана брюк, надетых на потерпевшего ФИО8

Квалифицирующий признак преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, совершенная "с причинением значительного ущерба гражданину" также нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства уголовного дела. Судом верно учтено имущественное положение ФИО8 Из показаний данного потерпевшего следует, что ДД.ММ.ГГГГ он освободился из мест лишения свободы, трудоустроиться не успел, материально ему никто не помогает. Причиненный материальный ущерб в размере 6000 рублей является для ФИО8 значительным ущербом.

Доводы кассационной жалобы с дополнением осужденного о несправедливости приговора в связи с чрезмерной суровостью назначенного ему наказания также не состоятельны.

Решая вопрос о назначении наказания Шапилову В.П, суд учел требования статей 6, 43, 60 УК РФ, в том числе характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, и обстоятельство, отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд в соответствии с п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, верно признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, судом учтено в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому: полное признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, состояние здоровья Шапилова В.П, наличие у него хронических заболеваний, принесение извинений потерпевшему.

При характеристике личности Шапилова В.П. судом учтено, что на учете у психиатра и нарколога он не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно участковым уполномоченным полиции.

Вместе с тем, суд верно учел характер и степень общественной опасности совершенного Шапиловым В.П. преступления, в том числе и то, что он совершил умышленное преступление средней тяжести.

Суд также правильно признал рецидив преступлений, обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным п. "а" ч.1 ст.63 УК РФ. При этом судом правильно применены положения ч.3 ст.68 УК РФ.

При наличии обстоятельства, отягчающего наказание, суд верно не применил положения ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, учитывая совокупность других исследованных судом обстоятельств, суд верно не усмотрел оснований для применения к Шапилову В.П. положений ч.6 ст.15, ст.53.1, ст.64, ст.73 УК РФ. Выводы суда в этой части мотивированы, не согласиться с ними у суда кассационной инстанции нет оснований.

Назначенное Шапилову В.П. наказание нельзя признать чрезмерно суровым, оно законно и справедливо, вид и размер наказания назначены в соответствии с требованиями УК РФ. Наказание соответствует целям, указанным в ст.43 УК РФ, а также соответствует задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Вид исправительного учреждения для отбывания, назначенного осужденному наказания правильно определен судом в соответствии с п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в соответствии с требованиями Главы 45.1 УПК РФ, соблюдая нормы уголовного и уголовно-процессуального закона. В апелляционном постановлении Оренбургского областного суда от 4 марта 2021 года, содержание которого соответствует требованиям статьи 389.28 УПК РФ, приведены обоснованные мотивы принятого решения об оставлении без изменения приговора суда первой инстанции от 17 декабря 2020 года в отношении Шапилова В.П.

Вместе с тем обжалуемые судебные решения подлежат изменению по следующим основаниям.

Суд первой инстанции правильно учел, что в действиях Шапилова В.П. усматривается рецидив преступлений, верно признал рецидив преступлений обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным п. "а" ч.1 ст.63 УК РФ, однако в тексте приговора допустил ошибку, указав на опасный рецидив преступлений.

Апелляционная инстанция данную ошибку не исправила.

При таких обстоятельствах приговор Ленинского районного суда г. Оренбурга от 17 декабря 2020 года и апелляционное постановление Оренбургского областного суда от 4 марта 2021 года в отношении Шапилова Виталия Петровича следует изменить, исключив из приговора ошибочно указанную ссылку на опасный рецидив преступлений, оставив правильное указание на рецидив преступлений.

В остальной части судебные решения в отношении Шапилова В.П. оставить без изменений.

Исправление данной ошибки в тексте приговора не влечет снижения наказания, поскольку в тексте данного судебного документа присутствует и правильное указание на вид рецидива.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13- 401.16 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

приговор Ленинского районного суда г. Оренбурга от 17 декабря 2020 года и апелляционное постановление Оренбургского областного суда от 4 марта 2021 года в отношении Шапилова Виталия Петровича изменить.

Исключить из приговора ошибочно указанную ссылку на опасный рецидив преступлений, оставив правильное указание на рецидив преступлений.

В остальной части судебные решения в отношении Шапилова В.П. оставить без изменений.

Кассационную жалобу с дополнением Шапилова В.П. частично удовлетворить.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи