Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 31 августа 2021 г. по делу N 7У-10257/2021[77-4122/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Синяева В.И, судей Плахотник М.В. и Ждановича А.С, при секретаре Чертыковцевой Ю.М, с участием:

прокурора Дупака Д.О, осужденного Позднякова Д.А. посредством видеоконференц-связи, защитника-адвоката Шейдаева В. С. оглы, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Позднякова Дениса Александровича на приговор Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 10 сентября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 29 ноября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Синяева В.И, выслушав осужденного Позднякова Д.А. и его защитника-адвоката Шейдаева В.С. оглы, поддержавших кассационную жалобу, мнение прокурора Дупака Д.О, полагавшего, что оснований для изменения или отмены судебных решений не имеется, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 10 сентября 2019 года

Поздняков Денис Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, несудимый

осужден по п. "б" ч. 3 ст. 111 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 10 сентября 2018 года.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания Позднякова Д.А. под стражей с 18 ноября 2018 года по день вступления приговора в законную силу в соответствии с ч.3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

С Позднякова Дениса Александровича в пользу ФИО2 взыскано в счет возмещения расходов на представителя - 10000 рублей, в счет компенсации морального вреда - 300000 рублей.

С Позднякова Дениса Александровича в пользу ФИО3 взыскано в счет возмещения расходов на представителя - 10000 рублей, в счет компенсации морального вреда - 300000 рублей.

Гражданский иск прокурора к Позднякову Д.А. в интересах Российской Федерации в лице филиала в г. Тольятти Территориального фонда обязательного медицинского страхования Самарской области передан на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Определена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 29 ноября 2019 года приговор Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 10 сентября 2019 года в отношении Позднякова Д.А. оставлен без изменения.

Обжалуемым приговором Поздняков Д.А признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия, в отношении двух лиц.

Преступление им совершено 17 ноября 2018 года в г. Тольятти Самарской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Поздняков Д.А. выражает несогласие с состоявшимися судебными решения в виду нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов. Указывает, что суд необоснованно не признал в качестве обстоятельства, смягчающего наказание" - противоправное поведение потерпевших, поскольку последние применили к нему насилие, что подтверждается с заключением эксперта о наличии у него (осужденного) телесных повреждений. Кроме того, считает, что суд грубо нарушил закон, удовлетворяя исковые требования потерпевших, поскольку в он не был признан гражданским ответчиком и ему не разъяснялись его процессуальные права, так же, как и потерпевшие не признавались гражданскими истцами и им не разъяснились их права. Просит снизить назначенное наказание, а судебные решения в части гражданских исков отменить.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Самарской области Маслов Т.В. указывает на законность судебных решений и несостоятельность доводов кассационной жалобы осужденного.

"данные изъяты"

Выслушав мнения участвующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения прокурора, изучив материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием для отмены постановления суда при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.

Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

Указанные требования по данному уголовному делу судами выполнены в полной мере.

Суд первой инстанции принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. ст. 302 - 309 УПК РФ, выводы суда о доказанности вины осужденного Позднякова Д.А. основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах

В судебном заседании осужденный Поздняков Д.А. виновным себя признал частично, не отрицал, что нанес потерпевшим ножевые ранения, поскольку перед этим пасынок пришел домой и сообщил, что его (осужденного) супругу избивают на улице. Он взял с собой нож для обороны, выбежал на улицу, где увидел свою супругу с ее подругой, а рядом с ними троих парней. При этом все было спокойно. Он стал выяснить, что случилось, в ответ парни стали его избивать. Он достал нож и стал им размахивать. Чтобы было потом не помнит. Пришел в себя, когда его окликнула жена, и они пошли домой.

В ходе предварительного следствия Поздняков Д.А. показал, что в ходе обоюдной драки он достал нож, которым хотел напугать парней, однако те не останавливались. Тогда он нанес удары ножом одному парню, затем второму. От ударов парни упали, а он пошел домой.

Кроме показаний самого осужденного по обстоятельствам дела, его виновность подтверждается следующими доказательствами по делу:

-показаниями потерпевших ФИО3 и ФИО2, согласно которых 17 ноября 2018 года вечером они находились в баре "Добра значка". В какой-то момент они вышли из бара покурить, где рядом на улице стояли две женщины, у одной из которых на поводке была собака. ФИО3 хотел погладить собаку, но ее хозяйка стала возмущаться, учинила скандал, и заявил, что придет ее муж и с ними разберется. Через некоторое время появился Поздняков Д.А. и беспорядочно стал наносить им удары ножом. Они пытались убежать от нападавшего, но он их преследовал. С полученными ранениями они были госпитализированы в больницу;

-показаниями свидетелей ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18 об обстоятельствах случившегося, в том числе и о первоначальном конфликте между потерпевшими и супругой ФИО21, после которого на место происшествия пришел Поздняков Д.А. и имеющимся у него ножом нанес многочисленные повреждения потерпевшим;

-заключением судебно-медицинских экспертиз, согласно которым: у ФИО3 имелись следующие телесные повреждения в виде непроникающего ранения поясничной области справа, три проникающих ранения грудной клетки, с повреждением плевральной полости, диафрагмы и печени, относящиеся к тяжкому вреду здоровья по признаку опасности для жизни; у ФИО2 имелись телесные повреждения в виде раны правой кисти, раны проекции задней поверхности правого плечевого сустава, поникающее ранение правой половины грудной клетки с повреждением диафрагмы и печени, проникающее ранение живота с повреждением тонкой кишки, которые повлекли за собой причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни;

-другими докательствами, приведенными в приговоре.

Все представленные доказательства суд оценил в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ, тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, вопреки доводам кассационной жалобы, судом установлены правильно.

Допустимость и достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, сомнений не вызывает, их совокупность не находится в противоречии по отношению друг к другу, исследована в судебном заседании с достаточной объективностью, на основе состязательности сторон, что позволило суду принять обоснованное и объективное решение по делу.

В соответствии с требованиями закона, суд раскрыл в приговоре содержание доказательств, изложил существо показаний осужденного в суде и на предварительном следствии, потерпевших, свидетелей, существо письменных доказательств.

Судебная коллегия считает, что все принятые судом решения по оценке доказательств основаны на законе и материалах дела.

Предварительное следствие по делу проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и прав Позднякова Д.А, в том числе его права на защиту. Каких-либо данных, свидетельствующих о фальсификации доказательств, в материалах дела не содержится.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ, содержит описание преступных деяний, признанных судом доказанным, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

Согласно протоколу судебного заседания, председательствующий судья, сохраняя объективность и беспристрастность, обеспечил равноправие сторон, принял предусмотренные законом меры по реализации сторонами принципа состязательности и создал все необходимые условия для всестороннего и полного рассмотрения уголовного дела, все ходатайство по делу разрешены, право на защиту допущено не было, содержание показаний потерпевших, свидетелей в приговоре не противоречат протоколу судебного заседания.

Судебная коллегия считает, что все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела, судом были выполнены, Действия осужденного Позднякова Д.А. правильно квалифицированы по п. "з" ч.3 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасно для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, в отношении двух лиц.

Данная квалификация соответствует содержащемуся в приговоре описанию преступного деяния, в его обоснование судом приведены убедительные мотивы, свидетельствующие о правильности такого решения.

Вопреки доводам кассационной жалобы, оснований для иной юридической квалификации действий осужденного или прекращения в отношении него уголовного дела не имеется.

При назначении Позднякову Д.А. наказания судом соблюдены требования ст.ст. 6, 43, 60, ч.1 ст. 62 УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, обстоятельства, характеризующие личность осужденного и его психическое состояние, которые суд исследовал с достаточной полнотой.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признал: наличие у осужденного двоих малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие заболеваний у малолетнего пасынка ФИО22, награждение памятным знаком за участие в проведении чемпионата мира по футболу в г. Самаре, оказание помощи совершеннолетнему сыну ФИО19 в оплате обучения.

Иных смягчающих обстоятельств, значимых для назначения наказания и достаточных оснований для признания их в качестве смягчающих в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ, не имеется.

Вопреки доводам кассационной жалобы, оснований для признания обстоятельства, смягчающего наказание, - противоправное поведение потерпевших, явившего поводом для совершения преступления, не имеется. Преступление совершено в условиях очевидности. При этом осужденный заранее взял с собой нож и, прибыв на место происшествие, потерпевшие какие-либо противоправные или моральные действия не совершали, необходимости в применении ножа и причинении столь тяжких последствий у осужденного не было.

Выводы о необходимости назначения Позднякову Д.А. наказания в виде реального лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 и ч. 6 ст. 15 УК РФ являются верными и должным образом мотивированными, не согласиться с ними нет оснований.

Вид исправительного учреждения назначен правильно, в соответствии со ст. 58 УК РФ.

Судебная коллегия считает, что назначенное Позднякову Д.А. наказание по своему виду и размеру является справедливым и соразмерным содеянному, оно назначено с учетом сведений о личности осужденного, отвечает целям, установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ, при этом все заслуживающие внимания обстоятельства при назначении наказания учтены, оснований для его смягчения не имеется.

Доводы кассационной жалобы о нарушении закона при рассмотрении гражданских исков потерпевших, в связи с тем, что осужденный не признавался судом гражданским ответчиком и ему разъяснялись в этой части его процессуальные права, несостоятельны. В материалах дела имеется постановление, которым осужденный Поздняков Д.А. следствием признан гражданским ответчиком, ему разъяснены соответствующие прав. Данное постановление, как и исковые требования потерпевших, были предметом исследования в суде. Кроме того, как следует из протокола судебного заседание, осужденному разъяснены права гражданского ответчика, предусмотренные ст. 54 УПК РФ, а потерпевшим - права гражданских истцов. Также у осужденного выяснялось его отношение к гражданским искам, которые он признал частично.

Таким образом, суд первой инстанции принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела, связанных с рассмотрением гражданских исков ФИО3 и ФИО2 о компенсации им причиненного преступлением морального вреда.

Выводы суда об удовлетворении гражданских исков в указанных в приговоре размерах основаны на нормах ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, п. 5 ст. 307 УПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 309 УПК РФ, подтверждены убедительными мотивами.

При апелляционном рассмотрении дела суд апелляционной инстанции, в соответствии с требованиями УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора по доводам апелляционных жалоб осужденного и его защитника, в том числе аналогичные приведенным в кассационной жалобе, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционной жалобе доводам, не согласиться с которыми нет оснований.

Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, приведенные в нем мотивы принятого решения обоснованы, не согласиться с ними оснований не имеется.

Таким образом, существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов при рассмотрении уголовного дела в отношении Позднякова Д.А. не установлено, следовательно, оснований для удовлетворения его кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 10 сентября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 29 ноября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Позднякова Дениса Александровича - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи