Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 31 августа 2021 г. по делу N 7У-6044/2021[77-3744/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда

общей юрисдикции в составе:

председательствующего Муромцевой Л.К, судей Масленникова С.А, Егорова В.В, при секретаре Опритовой В.В.

с участием прокурора Толмосова И.В, осужденного Муллина Р.Р.

рассмотрела уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Муллина Руслана Рустамовича на приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 11 июня 2013 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 6 августа 2013 года.

Заслушав доклад судьи Муромцевой Л.К, выступление осужденного Муллина Р.Р, поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора Толмосова И.В, просившего приговор в части взыскания процессуальных издержек отменить, судебная коллегия

установила:

приговором Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 11 июня 2013 года

Муллин Руслан Рустамович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, судимый 22 февраля 2007 года Набережночелнинским городским судом

Республики Татарстан по ч.3 ст. 30, п. "б" ч.2 ст. 228.1, ч.1 ст. 228, ч.3

ст. 69 УК РФ к 5 годам 1 месяцу лишения свободы, освободился 30

сентября 2010 года условно-досрочно на 1 год 2 месяца 28 дней, осужден по ч.3 ст. 229.1 к 10 годам 6 месяцев лишения свободы, по

п. "б" ч.3 с. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, ч.3 ст. 69 УК РФ к 11 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 11 июня 2013 года, с зачетом в срок лишения свободы времени содержания Муллина Р.Р. под стражей с 30 марта 2013 года до 11 июня 2013 года.

С Муллина Р.Р. взыскано в доход государства в счет возмещения процессуальных издержек по уголовному делу 7840 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 6 августа 2013 года приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Муллин Р.Р, не оспаривая виновность и квалификацию содеянного, не согласился с приговором в части взыскания с него процессуальных издержек, мотивировав тем, что в судебном заседании вопросы взыскания с него процессуальных издержек не обсуждались и не были предметом судебного разбирательства, соответственно какой-либо возможности высказаться по заявлению защитника он не имел. Просит приговор изменить, освободить его от уплаты процессуальных издержек.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия пришла к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представления суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Согласно ч.1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Из пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации " О применении норм главы 47-1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", следует, что если из повторных кассационных жалоб, поданных в порядке выборочной кассации, усматриваются основания для отмены или изменения обжалуемого решения, такие жалобы, подлежат рассмотрению в установленном законом порядке.

Согласно п.5 ч.2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся, в том числе, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

В соответствии с ч.2 ст. 132 УПК РФ, суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, за исключением сумм, выплаченных переводчику и защитнику в случаях, предусмотренных частями четвертой и пятой настоящей статьи.

В силу п.5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 года N 42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам", решение суда о взыскании их с осужденного должно быть мотивированным.

П.11 вышеуказанного Постановления разъясняет, что принятие решения о взыскании процессуальных издержек с осужденного возможно только в судебном заседании. При этом осужденному предоставляется возможность довести до сведения суда свою позицию относительно суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения.

Из протокола судебного заседания суда первой инстанции следует, что вопросы взыскания с осужденного процессуальных издержек предметом судебного разбирательства не являлись, мнение участников процесса о возможности полного или частичного освобождения осужденного от уплаты процессуальных издержек судом не выяснялось.

Мнение осужденного Муллина Р.Р. по поводу заявлений защитников С.Ю.Ф, Х.Н.Г. и К.В.С. о выплате вознаграждений не выяснялось, возможность довести до суда свою позицию относительно размера взыскиваемых издержек и своего имущественного положения предоставлена не была.

При указанных обстоятельствах, приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 11 июня 2013 года в части взыскания с осужденного Муллина Р.Р. процессуальных издержек, затраченных на выплату вознаграждения адвокатам, подлежит отмене и направлению на новое рассмотрение в этой части в порядке ст. 396-399 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.13, 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 11 июня 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 6 августа 2013 года в части взыскания с Муллина Руслана Рустамовича в доход государства в счет возмещения процессуальных издержек в сумме 7840 рублей отменить, передать в этой части дело на новое рассмотрение в порядке ст. 396-399 УПК РФ в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в ином составе суда.

В остальной части приговор и апелляционное определение оставить без изменения, частично удовлетворив кассационную жалобу осужденного Муллина Р.Р.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий подпись

Судьи подписи