Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 20 июля 2021 г. по делу N 7У-7424/2021[77-3180/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Егорова В.В, судей Масленикова С.А, Вагапова З.А.

при секретаре судебного заседания Чеботаревой М.Д, с участием:

прокурора Вишняковой Ю.М, осужденного Татаринова М.В, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Татаринова М.В. на приговор Шабалинского районного суда Кировской области от 14 августа 2020 года и апелляционное определение Кировского областного суда от 13 октября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Егорова В.В, выступления осужденного Татаринова М.В. в режиме видеоконференц-связи, поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора Вишнякову Ю.И, полагавшую, что приговор и апелляционное определение изменению не подлежат, судебная коллегия

установила:

Приговором Шабалинского районного суда Кировской области от 14 августа 2020 года, Татаринов М.В, "данные изъяты":

- 23 ноября 2018 года мировым судом судебного участка N 48 Шабалинского судебного района Кировской области по ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 139 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 150 часов. На основании постановления мирового суда судебного участка N 48 Шабалинского судебного района Кировской области от 14 февраля 2019 года неотбытое наказание в виде обязательных работ заменено на наказание в виде лишения свободы на срок 10 дней. Освободился 24 февраля 2019 года по отбытии срока наказания.

- 21 июня 2019 года Шабалинским районным судом Кировской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 139, ч. 2 ст. 309 УК РФ, на основании ст. 69 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 220 часов со штрафом 10 000 руб. На основании постановления Шабалинского районного суда Кировской области от 22 августа 2019 года не отбытое наказание в виде обязательных работ заменено на 24 дня лишения свободы. Освобожден 13 сентября 2019 года по отбытии срока наказания. На основании постановления Шабалинского районного суда Кировской области от 09 января 2020 года не отбытое наказание в виде штрафа заменено на 80 часов обязательных работ. Постановлением Шабалинского районного суда Кировской области от 4 марта 2020 года не отбытое наказание в виде обязательные работ заменено на 10 дней лишения свободы. Освобожден 13 марта 2020 года по отбытии срока наказания.

- 22 июля 2020 года Шабалинским районным судом Кировской области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161, п.п. "в, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, осужден:

-по ст. 319 УК РФ - к наказанию в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 5% заработка в доход государства.

-по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года.

-по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, определено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем полного сложения наказаний, назначенного по данному приговору и приговору Шабалинского районного суда Кировской области от 22 июля 2020 года, окончательно Татаринову М.В. определено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Татаринову М.В. в виде подписки о невыезде изменена на содержание под стражей.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок отбытия наказания, времени отбывания административного ареста 21 января 2020 года, 1 февраля 2020 года, 3 февраля 2020 года и содержания Татаринова М.В. под стражей с 14 августа 2020 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Апелляционным определением Кировского областного суда от 13 октября 2020 года приговор оставлен без изменения.

Татаринов М.В. признан виновным в совершении 30 января 2020 года публичного оскорбления представителя власти при исполнении им своих служебных обязанностей.

Он же, Татаринов М.В. признан виновным в совершении 18 января 2020 года покушения на открытое хищение имуществ Ш.Н.П. с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

Он же, Татаринов М.В. признан виновным в совершении в период с 15 октября 2019 года по 26 февраля 2020 года, неуплаты родителем без уважительных причин в нарушении решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, неоднократно.

Преступления совершены в пгт. Ленинское Кировской области, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённый Татаринов М.В, не оспаривая установленные судом фактические обстоятельства содеянного по преступлениям, предусмотренным ст. 319, 157 УК РФ и правовую оценку его действий по данным преступлениям, приводит доводы о незаконности и необоснованности приговора в части осуждения по ч. 3 ст. 30, ст. 161 ч. 2 УК РФ, в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела. Указывает, что потерпевшей Ш.Н.П. телесные повреждения не причинял. Приводит доводы о том, что телесные повреждения Ш.Н.П. получила при иных обстоятельствах, а не в результате его действий. Указывает, что потерпевшая Ш.Н.П, которая ведет аморальный образ жизни и свидетель М.С.М. оговаривают его в совершении открытого хищения имущества. В связи с этим, просит приговор отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Кировской области Ломовцев С.А. просит оставить приговор и апелляционное определение без изменений, а жалобу осужденного Татаринова М.В. - без удовлетворения.

Выслушав мнения участвующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по делу не установлены.

Суд первой инстанции принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.ст.302-309 УПК РФ, выводы суда о доказанности вины осужденного Татаринова М.В. в совершении указанных преступлений соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются обоснованными, подтверждаются доказательствами, проверенными в ходе судебного разбирательства и приведенными в приговоре.

Вопреки доводам жалобы, виновность Татаринова М.В. в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, в том числе:

показаниями потерпевшего Г.Ю.В. свидетелей Н.Е.С, М.С.А. С.Н.С, П.Ю.Н, О.Ю.Г, об обстоятельствах оскорбления Г.Ю.В. при исполнении своих служебных обязанностей.

показаниями потерпевшей Ш.Н.П, свидетелей М.С.М, С.Н.С, Н.О.А. об обстоятельствах покушения на хищение имущества Ш.Н.П.

показаниями законного представителя Т.Е.Ю, свидетелей И.Е.А, Т.Л.В. по обстоятельствам неуплаты алиментов на содержание несовершеннолетних детей.

Приведенные доказательства согласуются с иными доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела и исследованными судом, подробный анализ которых дан в приговоре.

Данные доказательства суд в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Существенных противоречий в показаниях потерпевших и свидетелей обвинения по значимым обстоятельствам дела судом не усмотрено.

Вопреки доводам кассационной жалобы, в основу обвинительного приговора, суд обоснованно положил наряду с иными доказательствами, показания потерпевшей Ш.Н.П, поскольку они последовательны, каких-либо существенных противоречий, которые могли бы повлиять на оценку их достоверности, не содержат, подтверждаются совокупностью иных исследованных по делу доказательств, в том числе, вопреки доводам кассационной жалобы, согласуются с показаниями свидетеля М.С.М. и они не противоречат фактическим обстоятельствам, установленным в ходе рассмотрения дела.

Каких-либо поводов для оговора подсудимого Татаринова М.В. со стороны потерпевшей Ш.Н.П. и свидетеля М.С.М, судом обоснованно не установлено.

Каких-либо данных, свидетельствующих об умышленном создании доказательств виновности Татаринова М.В, о фальсификации материалов уголовного дела, о наличии оснований для его оговора со стороны потерпевшей Ш.Н.П, о чем указывает в своей кассационной жалобе осужденный Татаринов М.В, не имеется.

Доводы осужденного не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судов первой и апелляционной инстанций, по сути, направлены лишь на переоценку доказательств, оснований для которой судебная коллегия не усматривает. При этом каких-либо противоречий, позволяющих трактовать их в пользу виновного, вопреки доводам осужденного, судебной коллегией не установлено.

Допустимость и достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, сомнений не вызывает, их совокупность не находится в противоречии по отношению друг к другу, исследована в судебном заседании с достаточной объективностью, на основе состязательности сторон, что позволило суду принять обоснованное и объективное решение по делу.

Вопреки доводам жалобы осужденного, в соответствии с требованиями закона суд исследовал все представленные доказательства, раскрыл в приговоре содержание каждого из доказательства, изложил существо показаний осужденного, потерпевших, свидетелей, сведения, содержащиеся в письменных доказательствах.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением принципа состязательности сторон. Председательствующий предоставил обвинению и защите равные возможности по представлению и исследованию доказательств.

Принятые судом решения по оценке доказательств основаны на нормах закона и материалах дела. Всем исследованным в судебном заседании доказательствам, в том числе доказательствам, представленным стороной защиты и осужденным, судом дана верная оценка с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в целом - достаточности для разрешения дела, с приведением в приговоре мотивов, по которым приняты одни доказательства и отвергнуты другие, в связи с чем доводы кассационной жалобы осужденного, являются необоснованными.

Мотивы, по которым одни доказательства признаны допустимыми и достоверными, а другие, в частности показания осуждённого Татаринова М.В. о непричастности к совершению открытого хищения имущества потерпевшей Ш.Н.П, отвергнуты, в приговоре приведены. Ставить под сомнение выводы суда оснований не усматривается.

Какие-либо неустранимые противоречия между доказательствами, вызывающие сомнения в виновности осужденного и требующие толкования в его пользу, по делу отсутствуют.

Таким образом доводы осужденного в кассационной жалобе об отсутствии в его действиях признаков уголовно-наказуемого деяния по преступлению, связанному с покушением на хищение имущества Ш.Н.П, не верной оценке доказательств, представленных стороной обвинения, являлись предметом тщательной проверки в ходе судебных разбирательств судами первой и второй инстанций, и обоснованно признаны несостоятельными, чему в судебных решениях приведены убедительные мотивы, не соглашаться данной оценкой, у судебной коллегии оснований не имеется. Тот факт, что оценка, данная судами собранным доказательствам, не совпадает с позицией осужденного Татаринова М.В, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона и не является основанием для отмены судебных решений в кассационном порядке, поскольку суд кассационной инстанции не вправе вступать в переоценку доказательств по делу, надлежаще оцененных судом.

Юридическая квалификация действий Татаринова М.В. по каждому преступлению соответствует содержащемуся в приговоре описанию преступных деяний и является правильной. Основания для этого и наличие квалифицирующих признаков составов преступлений в достаточной степени мотивированы. Оснований для изменения правовой оценки содеянного, не имеется.

Данных о том, что судебное разбирательство проводилось предвзято, с обвинительным уклоном, с нарушением права подсудимого на справедливый и беспристрастный суд, с ущемлением его процессуальных и общегражданских прав и свобод и что суд отдавал предпочтение какой-либо из сторон, из материалов дела не усматривается, поэтому доводы кассационных жалоб осужденного об обратном подлежат отклонению.

В судебном заседании всесторонне, полно и объективно исследовались показания подсудимого, потерпевших, свидетелей, письменные материалы дела и вещественные доказательства, выяснялись неточности и причины противоречий в показаниях допрошенных лиц и путем объективного и всестороннего исследования всех доказательств по делу в их совокупности эти противоречия и неточности устранялись.

В ходе судебного разбирательства стороны не были ограничены в праве представления доказательств и в заявлении ходатайств; по всем заявленным ходатайствам, судом приняты мотивированные и обоснованные решения, не согласиться с которыми у судебной коллегии нет оснований.

Назначенное осужденному Татаринову М.В. наказание, отвечает требованиям Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.

При решении вопроса о виде и размере наказания по каждому установленному преступлению, в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного и обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание.

Смягчающими наказание обстоятельствами обоснованно признаны наличие малолетних детей, за исключением преступления, предусмотренного ст. 157 УК РФ, состояние здоровья осужденного и его близких, признание вины и раскаянье в совершенных преступлениях в отношении Г.Ю.В. и не выплаты алиментов.

Каких-либо иных обстоятельств, обуславливающих смягчение наказания, но не установленных судом и не учтённых в полной мере на момент вынесения приговора, по делу не усматривается.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ обоснованно признан рецидив преступлений.

Мотивы разрешения всех вопросов, касающихся назначения наказания, в том числе необходимость назначения Татаринову М.В. наказания в виде реального лишения свободы по ст. 30 ч.3, п. "г" ч.2 ст. 161, ч. 1 ст. 157 УК РФ, отсутствии оснований для применения положений ст. ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68, ч. 6 ст. 15 УК РФ, в приговоре приведены и не вызывают сомнений в своей правильности.

Размер окончательного наказания, назначенного с применением ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, определён в соответствии с требованиями закона.

Вид исправительного учреждения - колония общего режима, осуждённому определён правильно, в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Несмотря на доводы кассационной жалобы Татаринова М.В, при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, судом в соответствии с требованиями закона были проверены доводы апелляционных жалоб осужденного и его защитника и приведены в определении мотивы принятого решения. Содержание апелляционного постановления соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ.

Все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судами первой и апелляционной инстанций по данному уголовному делу выполнены, существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, в том числе и права на защиту, повлиявших на исход дела и влекущих отмену или изменение судебных решений, не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановленного в отношении Татаринова М.В. приговора, а также апелляционного определения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.401.13-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Шабалинского районного суда Кировской области от 14 августа 2020 года и апелляционное определение Кировского областного суда от 13 октября 2020 года в отношении Татаринова М.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Татаринова М.В. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи