Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 20 июля 2021 г. по делу N 7У-7623/2021[77-3216/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Егорова В.В, судей Масленникова С.А, Вагапова З.А, при секретаре Чеботаревой М.Д, с участием:

прокурора Вишняковой Ю.И.

осужденного Рябко Т.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Рябко Т.А. на приговор Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 28 июля 2020 года и апелляционное постановление Самарского областного суда от 18 сентября 2020 года.

Заслушав доклад председательствующего Егорова В.В, об обстоятельствах дела, содержании обжалуемых судебных решений, доводах кассационной жалобы, выступление осужденного Рябко Т.Н. в обоснование доводов кассационной жалобы, мнение прокурора Вишняковой Ю.И. об оставлении жалобы без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

приговором Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 28 июля 2020 года

Рябко Т.А, "данные изъяты", судимый:

- 24 января 2011 года Советским районным судом города Самары, с учетом изменений внесенных постановлением Куйбышевского районного суда г.Самары от 17 января 2012 г, по п. "г" ч.2 ст.158, п. "в, г" ч. 2 ст. 158, п. "г" ч. 2 ст. 161, п. "г" ч. 2 ст. 161, ч.1 ст.116, п. "в, г" ч.2 ст.158, п. "г" ч. 2 ст. 161, п. "г" ч. 2 ст. 161, п. "г" ч. 2 ст. 161, п. "г" ч. 2 ст. 161, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 11 месяцев с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима. Освободился условно-досрочно 18 октября 2014г. на неотбытый срок 2 месяца 16 дней.

- 14 июля 2015 года Промышленным районным судом г. Самары по п. "г" ч. 2 ст. 161, п. "в" ч. 2 ст. 158, ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 3 месяца с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освободился условно-досрочно 25 октября 2016г. на неотбытый срок 10 месяцев 20 дней.

- 20 марта 2017 года Советским районным судом города Самары по п. "г" ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 158, п. "г" ч. 2 ст. 161, на основании п. "в" ч.7 ст.79, ст.70, ч.5 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года с отбытием наказания в исправительной колонии особого режима. Освободился 24 сентября 2019г. на основании постановления Красноглинского районного суда г. Самары от 12 сентября 2019г. условно-досрочно на неотбытый срок 4 месяца 12 дней;

осужден по:

- ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца, - п. "в, г" ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний определено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании п. "б" ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору от 20 марта 2017г отменено и на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения наказаний, окончательно определено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Рябко Т.А. изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В срок наказания Рябко Т.А. зачтено время содержания под стражей в период с 28 июля 2020 г. по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Самарского областного суда от 18 сентября 2020 года приговор оставлен без изменения.

Рябко Т.А. признан виновным в совершении грабежа, то есть открытого хищения имущества, принадлежащего К.О.А.

Он же, Рябко Т.А. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения имущества П.А.Д.

Преступления совершены им в г. Новокуйбышевске Самарской области в периоды и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденный Рябко Т.А. оспаривает состоявшиеся судебные решения, считая их незаконными, необоснованными, немотивированными, постановленными с существенными нарушениями требований уголовно-процессуального и уголовного закона. Анализируя показания потерпевшего К.О.А, приводит доводы о том, что судом первой инстанции его действия необоснованно были квалифицированы как открытое хищение чужого имущества, поскольку каких-либо доказательств, свидетельствующих об открытом хищении чужого имущества, в ходе предварительного расследования и судебного следствия, не добыто. Кроме того, указывает, что при назначении ему наказания суд необоснованно не применил положения ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ, несмотря на то, что он активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, им возмещен ущерб. Полагает, что суды первой и апелляционной инстанций не учли в полной мере имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства. Просит, в том числе с учетом ухудшения состояния здоровья, изменить приговор, снизив размер наказания.

В возражениях заместитель прокурора Самарской области Маслов Т.В. указывает, что нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона по делу не имеется, в связи с чем состоявшиеся в отношении Рябко Т.А. судебные решения просит оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1, ст. 401.15 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, при этом основаниями отмены или изменения указанных судебных решений в кассационном порядке являются только существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона, повлиявших на исход данного дела, не установлено.

Обвинительный приговор в отношении Рябко Т.А. соответствует требованиям ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, в нем содержится описание преступных деяний, признанных судом доказанными, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, мотивированы выводы относительно квалификации преступлений и назначенного наказания.

Вопреки доводам жалобы осужденного, все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, в том числе место, время, способ совершения преступлений, форма вины, мотив, по каждому преступлению судом установлены, с приведением в приговоре мотивов принятого решения.

С учетом исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств суд пришел к обоснованному выводу о виновности Рябко Т.А. в инкриминируемых преступлениях, в обоснование чего привёл доказательства, соответствующие требованиям закона по своей форме и источникам получения, которые оценил, как того требуют положения ст. 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а вместе признал их достаточными для правильного разрешения уголовного дела.

Вывод суда о виновности Рябко Т.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, в том числе:

-показаниями потерпевшего К.О.А, данных на стадии предварительного расследования, свидетелей К.А.Г, С.Е.И. по обстоятельствам открытого хищения имущества Рябко Т.А. и установления обстоятельств произошедшего, а также исследованными судом протоколами следственных действий, и другими материалами уголовного дела, и документами, подробный анализ которых дан в приговоре.

Виновность Рябко Т.А. в совершении хищения имущества П.А.Д. также подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, в том числе показаниями:

- показаниями потерпевшего П.А.Д. по обстоятельствам совершения хищения принадлежащих ему денежных средств, осужденного Рябко Т.А, подтвердившего свою причастность к совершению данного преступления.

Приведенные доказательства согласуются с иными доказательствами, в том числе протоколом осмотра места происшествия, протоколом предъявления для опознания и иными протоколами следственных действий, подробный анализ которых дан в приговоре.

Данные доказательства суд в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Существенных противоречий в показаниях представителей потерпевших и свидетелей обвинения по значимым обстоятельствам дела судом не усмотрено. Оснований для оговора осужденного со стороны потерпевших и свидетелей судом не выявлено.

Мотивы, по которым одни доказательства признаны допустимыми и достоверными, а другие, в частности показания осуждённого об отсутствии в его действиях признаков открытого хищения чужого имущества и показания потерпевшего К.О.А. в судебном заседание, отвергнуты, в приговоре приведены. Ставить под сомнение выводы суда оснований не усматривается.

Тот факт, что оценка, данная судом собранным доказательствам, не совпадает с позицией Рябко Т.А, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона и не является основанием для отмены судебных решений в отношении осужденного Рябко Т.А. в кассационном порядке, поскольку суд кассационной инстанции не вправе вступать в переоценку доказательств по делу, надлежаще оцененных судом.

Какие-либо неустранимые противоречия между доказательствами, вызывающие сомнения в виновности осужденного и требующие толкования в его пользу, по делу отсутствуют.

Данных о том, что в основу приговора положены недопустимые доказательства, по делу не установлено.

Данных о том, что судебное разбирательство проводилось предвзято, с обвинительным уклоном, с нарушением права подсудимого на справедливый и беспристрастный суд, с ущемлением его процессуальных и общегражданских прав и свобод и что суд отдавал предпочтение какой-либо из сторон, из материалов дела не усматривается.

В судебном заседании всесторонне, полно и объективно исследовались показания осужденного, потерпевших, свидетелей, письменные материалы дела и вещественные доказательства, в том числе по ходатайствам сторон при наличии на то оснований оглашались показания названных лиц, данные ими в ходе предварительного расследования, выяснялись неточности и причины противоречий в этих показаниях и путем объективного и всестороннего исследования всех доказательств по делу в их совокупности эти противоречия и неточности устранялись.

В ходе судебного разбирательства стороны не были ограничены в праве представления доказательств и в заявлении ходатайств, судом приняты мотивированные и обоснованные решения, не согласиться с которыми у судебной коллегии нет оснований.

Юридическая квалификация действий Рябко Т.А. соответствует содержащемуся в приговоре описанию преступных деяний и является правильной. Оснований для изменения правовой оценки содеянного, не имеется.

Назначенное судом Рябко Т.А. наказание за каждое преступление является справедливым, отвечающим требованиям ст. ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ, соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в отношении Рябко Т.А. признал: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного вреда, полное признание вины в совершении преступления, предусмотренного п. "в, г" ч.2 ст.158 УК РФ, частичное признание вины в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, наличие "данные изъяты", наличие тяжелых хронических заболеваний.

Каких-либо смягчающих наказание обстоятельств, которые судом незаконно остались неучтенными, в отношении Рябко Т.А. не имеется.

Вопреки доводам кассационной жалобы, исходя из назначенного Рябко Т.А. справедливого наказания, смягчающие наказание обстоятельства в отношении него судом учтены в полной мере.

Отягчающим наказание обстоятельством в отношении Рябко Т.А. суд в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ правильно признал рецидив преступлений.

Выводы суда о необходимости назначения Рябко Т.А. наказания в виде реального лишения свободы, а также об отсутствии оснований для применения в отношении него положений ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ч. 1 ст. 62, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ - законны, обоснованы и достаточно мотивированны.

Размер окончательного наказания, назначенного с применением ст. 70 УК РФ, определён в соответствии с требованиями закона.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы осужденному Рябко Т.А. судом назначен верно.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, судом были проверены доводы апелляционной жалобы защитника, осужденного и приведены в определении мотивы принятого решения. Содержание апелляционного постановления соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ.

Все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судами первой и апелляционной инстанций по данному уголовному делу выполнены, существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, в том числе и права на защиту, повлиявших на исход дела и влекущих отмену или изменение судебных решений, не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановленного в отношении Рябко Т.А. приговора, а также апелляционного постановления не имеется.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.13-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 28 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 18 сентября 2020 года в отношении Рябко Т.А. - оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Рябко Т.А. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи