Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 20 июля 2021 г. по делу N 7У-7624/2021[77-3215/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Егорова В.В, судей Масленникова С.А, Вагапова З.А.

при секретаре Чеботаревой М.Д, с участием

осужденной Лозовой К.Е, адвоката Посталюка С.С.

прокурора Вишнякова Ю.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Лозовой К.Е. и кассационному представлению заместителя прокурора Республики Башкортостан Абзалетдинова Р.З. на приговор Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 28 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Егорова В.В, выступление осужденной Лозовой К.Е. и адвоката Посталюка С.С. в поддержание доводов кассационной жалобы, мнение прокурора, подержавшего доводы кассационного представления, судебная коллегия

установила:

По приговору Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 28 декабря 2020 года

Лозовая К.Е, "данные изъяты", судимая:

- 8 сентября 2020 года приговором Салаватского городского суда Республики Башкортостан по п.п. "в, г" ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года.

осуждена:

по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к лишению свободы на срок 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде изменена на заключение под стражу.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с 28 декабря 2020 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с пунктом "б" части 3.1 статьи 72 УК РФ.

Постановлено приговор Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 08 сентября 2020 года исполнять самостоятельно.

Приговором определена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 марта 2021 года приговор изменен, уточнена описательно-мотивировочная часть приговора при описании преступного деяния время совершения преступления - вместо "23 июня 2020 года в период времени до 02 часов 30 минут" указано "в период времени до 02 часов 30 минут 23 июня 2020 года".

Лозовая К.Е. признана виновной в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление совершено 23 июня 2020 года в г. Салават Республики Башкортостан при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная Лозовая К.Е. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, в виду отсутствия доказательств виновности в совершении сбыта наркотических средств и психотропных веществ в составе группы лиц по предварительному сговору и существенных противоречий, повлиявших на решение вопроса о ее виновности. Считает, что судом не мотивированы квалификация ее действий, с приведением конкретных данных, составляющих объективную сторону вменяемого преступления. Считает, что судом достоверно не установлено при каких обстоятельствах и кем были приобретены наркотические средства и психотропные вещества, выводы суда в этой части основаны лишь на одних предположениях, ничем не подтверждаются. Указывает, что на основании представленных доказательствах, в ее действиях достоверно установлено лишь, что она хранила наркотические средства без цели сбыта. Просит приговор и апелляционное определение изменить, смягчив назначенное наказание.

В кассационном представлении заместитель прокурора Республики Башкортостан Абзалетдинов Р.З. считает приговор суда незаконным в части зачета Лозовой К.Е. в срок отбытия наказания времени содержания её под стражей. В обоснование доводов кассационного представления указывает, что суд, произведя осужденной льготный зачет в срок наказания срока содержания под стражей - один день содержания под стражей за полтора дня отбытия наказания в исправительной колонии общего режима, не учел, что в соответствии с требованиями ч. 3.2 ст. 72 УК РФ в отношении лиц, осужденных за преступление, предусмотренное ст. 228.1 УК РФ, время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы. Просит приговор и апелляционное определение в отношении Лозовой К.Е. в части зачета времени содержания под стражей в срок наказания отменить, уголовное дело в этой части передать на новое рассмотрение в порядке ст. ст. 396 - 399 УПК РФ в ином составе суда.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Лозовой К.Е. в совершении преступления являются обоснованными и помимо показаний осужденной, не отрицавшей свою причастность к хранению наркотических средств с целью последующего сбыта, подтверждаются показаниями свидетелей С.Г.М, К.А.В, Я.И.Р, С.В.С. и Ф.Д.О, об обстоятельствах задержания осужденной и обнаружения наркотических и психотропных веществ.

Приведенные доказательства согласуются с иными доказательствами, в том числе протоколами следственных действий, заключением эксперта и другими материалами уголовного дела, и иными документами, подробный анализ которых дан в приговоре.

Данные доказательства суд в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Существенных противоречий в показаниях свидетелей обвинения по значимым обстоятельствам дела судом не усмотрено. Оснований для оговора осужденной со стороны данных лиц судом не выявлено.

Допустимость и достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, сомнений не вызывает, их совокупность не находится в противоречии по отношению друг к другу, исследована в судебном заседании с достаточной объективностью, на основе состязательности сторон, что позволило суду принять обоснованное и объективное решение по делу. Приведенные в приговоре доказательства были проверены и исследованы в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными.

Принятые судом решения по оценке доказательств основаны на нормах закона и материалах дела. Всем исследованным в судебном заседании доказательствам, в том числе доказательствам, представленным стороной защиты, судом дана верная оценка с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в целом - достаточности для разрешения дела, с приведением в приговоре мотивов, по которым приняты одни доказательства и отвергнуты другие.

Мотивы, по которым одни доказательства признаны допустимыми и достоверными, а другие, в частности показания осуждённой Лозовой К.Е. о том, что она не знала, что участвует в передаче запрещенных веществ в составе группы лиц, отвергнуты, в приговоре приведены. Ставить под сомнение выводы суда оснований не усматривается.

Судом первой и апелляционной инстанций проверялись доводы осужденной о непричастности к совершению установленного судом преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, в том числе оценивались доводы Лозовой К.Е. и защиты об отсутствии каких-либо достоверных доказательств причастности к вменяемому преступлению, и указанные доводы были обоснованно отвергнуты с приведением в приговоре и апелляционном определении соответствующих мотивов и выводов, не согласиться с которыми, исходя из анализа материалов уголовного дела, оснований не имеется.

Вопреки доводам жалобы осужденной, установленные в судебном заседании обстоятельства совершения Лозовой К.Е. преступления его конкретные фактические действия, в том числе количество изъятых наркотических средств и психотропных веществ, обоснованно расценены судом как свидетельствующие о наличии у Лозовой К.Е. умысла на их незаконный сбыт.

Таким образом, доводы осужденной в кассационной жалобе об отсутствии в ее действиях признаков уголовно-наказуемого деяния, не верной оценке доказательств, представленных стороной обвинения, являлись предметом тщательной проверки в ходе судебных разбирательств судами первой и второй инстанций, и обоснованно признаны несостоятельными, чему в судебных решениях приведены убедительные мотивы, не соглашаться данной оценкой, у судебной коллегии оснований не имеется.

Тот факт, что оценка, данная судами собранным доказательствам, не совпадает с позицией осужденной, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона и не является основанием для отмены судебных решений в кассационном порядке, поскольку суд кассационной инстанции не вправе вступать в переоценку доказательств по делу, надлежаще оцененных судом.

Юридическая квалификация действий Лозовой К.Е. соответствует содержащемуся в приговоре описанию преступных деяний и является правильной. Основания для этого и наличие квалифицирующих признаков состава преступления в достаточной степени мотивировано. Оснований для изменения правовой оценки содеянного, в том числе по ч.2 ст. 228 УК РФ, как указывает осужденная в кассационной жалобе, у судебной коллегии не имеется.

При назначении Лозовой К.Е. наказания суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, и пришел к правильному выводу о назначении наказания в виде лишения свободы с его реальным отбыванием. Данный вывод суд должным образом мотивировал в приговоре, и оснований не согласиться с ним у судебной коллегии отсутствуют.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд отнес частичное признание Лозовой К.Е вины и раскаяние в содеянном, а также наличие "данные изъяты".

Иных обстоятельств, кроме указанных в приговоре, которые должны быть признаны смягчающими на основании ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, не имеется, поэтому доводы осужденной об обратном подлежат отклонению.

Вопреки доводам кассационной жалобы каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденной и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих право при назначении осужденной наказания на применение положений ст.64, ст.73 УК РФ, не имеется.

Вид исправительного учреждения назначен Лозовой К.Е. верно в соответствии с п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ.

Таким образом, по своему виду и размеру назначенное Лозовой К.Е. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает задачам исправления осужденной, предупреждения совершения новых преступлений, в связи с чем судебная коллегия не усматривает оснований для его смягчения.

Уголовное дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций с соблюдением принципов презумпции невиновности и состязательности сторон, которым были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения процессуальных обязанностей.

Судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела в апелляционном порядке в полном объеме были проверены все доводы апелляционной жалобы Лозовой К.Е, в том числе аналогичные изложенным в кассационной жалобе. В апелляционном определении, содержание которого соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ, приведены убедительные мотивы принятого решения.

Вместе с тем, судебная коллегия находит обоснованными доводы кассационного представления прокурора в связи со следующим.

На основании ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона.

Согласно п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, в редакции Федерального закона от 03.07.2018 года N 186-ФЗ, время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, за исключением случаев, предусмотренных частями 3.2 и 3.3 ст. 72 УК РФ.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 года N 186-ФЗ) время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день в отношении лиц, осужденных за преступления, предусмотренные, в том числе, ст. 228.1 УК РФ.

Лозовая К.Е. осуждена по приговору за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 УК РФ, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

При таких обстоятельствах время содержания Лозовой К.Е. под стражей до вступления приговора в законную силу подлежало зачету в срок отбывания наказания из расчета один день за один день лишения свободы.

Необоснованное применение судом льготных условий зачета времени содержания под стражей, как верно указано в кассационном представлении прокурора, повлекло незаконное сокращение назначенного срока лишения свободы и, соответственно, является существенным нарушением уголовного закона, повлиявшим на исход дела, искажающим саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, то есть предусмотренным ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием для отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке.

Суд апелляционной инстанции при отсутствии представления прокурора не имел возможности устранить допущенное судом первой инстанции нарушение уголовного закона по делу.

В соответствии с положениями ст. 401.6 УПК РФ пересмотр в кассационном порядке приговора суда по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления его в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены нарушения закона, повлиявшие на исход дела и которые искажают саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

В данном случае установленный законом срок для пересмотра в кассационном порядке приговора суда по основаниям, влекущим ухудшение положение осужденного, не истек.

При указанных обстоятельствах приговор и апелляционное определение в части зачета времени содержания Лозовой К.Е. под стражей подлежит отмене с направлением дела в указанной части на новое судебное рассмотрение в порядке главы 47 УПК РФ.

Иных оснований для отмены или изменения состоявшихся в отношении Лозовой К.Е. судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.13 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Салаватского городского суда Республики Башкортстан от 28 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 марта 2021 года в отношении Лозовой К.Е. в части зачета времени содержания под стражей в срок наказания отменить, уголовное дело в этой части направить на новое судебное рассмотрение в Салаватский городской суд Республики Башкортостан в ином составе суда в порядке, предусмотренном ст. ст. 397, 399 УПК РФ.

В остальной части судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной Лозовой К.Е. без удовлетворения, кассационное представление заместителя прокурора Республики Башкортостан Абзалетдинова Р.З. -удовлетворить.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи