Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 27 июля 2021 г. по делу N 7У-7852/2021[77-3294/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Егорова В.В, судей Масленникова С.А, Родомакина И.А.

при секретаре Чеботаревой М.Д, с участием

осужденной Хисматуллиной Г.З, адвоката Митенковой И.П.

прокурора Жильцова С.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Хисматуллиной Г.З. на приговор Калининского районного суда Республики Башкортостан от 27 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 11 февраля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Егорова В.В, выступление осужденной Хисматуллиной Г.З. и адвоката Митенковой И.П. в поддержание доводов кассационной жалобы, прокурора Жильцова С.И, полагавшего, что приговор изменению не подлежит, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

По приговору Калининского районного суда Республики Башкортостан от 27 ноября 2020 года

Хисматуллина Г.З, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка "адрес" "адрес", не судимая.

осуждена:

- по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к лишению свободы на срок 7 лет.

- по п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы на срок 11 лет.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно определено наказание в виде лишения свободы на срок 12 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде содержания под стражей оставлена без изменения.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с 16 октября 2019 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии частью 3.2 статьи 72 УК РФ.

Приговором определена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 11 февраля 2021 года приговор изменен, при описании преступного деяния исключена ссылка на ФИО9, как на лицо, которому Хисматуллина Г.З. сбыла вещество, содержащее в своем составе пиролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N- метилэфедрон, общей массой 4, 403 грамма и об изъятии указанных веществ у ФИО9, указав вместо фамилии ФИО9 - иное лицо. Вещественное доказательство - мобильный телефон марки "TWIN", изъятый у Хисматуллиной Г.З. постановлено уничтожить. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Хисматуллина Г.З. признана виновной в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Она же, признана виновной в незаконном сбыте наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступления совершены 15 октября 2019 года в Уфимском районе и г. Уфа Республики Башкортостан при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная Хисматуллина Г.З. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, полагает, что при их вынесении, нарушены правила оценки доказательств. Указывает на отсутствие доказательств, подтверждающих ее умысел на сбыт наркотических средств. Приводит доводы, что суды не дали должной оценки ее показаниям о непричастности к сбыту наркотических средств ФИО9 Приводит доводы, что сверток с наркотиками свидетелю ФИО9 она передала для временного хранения, денежных средств от свидетеля она не получала. Утверждает, что свидетель ФИО9 похитил у нее вышеуказанные наркотические средства и вместо ее сумки положил к себе в карман. Приводит доводы, что ФИО9 оговорил ее под давлением сотрудников полиции и страхом быть заключенным под стражу. Данные наркотические средства предназначались для личного употребления. Указывает, что квалифицирующий признак совершения преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, представленными стороной обвинения доказательствами, по данному преступлению не установлен. Кроме того, указывает, что судом первой инстанции, при исследовании доказательств по делу, нарушены общие условия судебного разбирательства, свидетель ФИО9 в судебном заседание не допрашивался, что нарушило ее право на непосредственные исследования доказательств. Указывает, что суд также необоснованно огласил показания данного свидетеля.

По неоконченному преступлению, связанному со сбытом наркотических средств, приводит доводы, что наркотические средства ей были подкинуты сотрудниками полиции, каких-либо доказательств приобретения данных наркотических средств с целью сбыта, в материалах дела не содержится. Признавая свою вину по данному преступлению, она оговорила себя с целью смягчения наказания. Одновременно с этим, приводит доводы о чрезмерной суровости назначенного ей наказания по данному преступлению, без учета смягчающих наказание обстоятельств, в том числе активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

Суд апелляционной инстанции, не дал надлежащей оценки ее доводам о недоказанности вины по вменяемому преступлению, а также допущенным нарушениям при производстве по делу судом первой инстанции при рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора.

В связи с этим, просит приговор и апелляционное определение изменить, смягчив назначенное наказание за неконченое преступление, и оправдать ее по преступлению, связанному со сбытом наркотических средств.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Калининского района г. Уфы Республики Башкортостан просит оставить приговор и апелляционное определение без изменений, а жалобу осужденной Хисматулиной Г.З.- без удовлетворения.

Выслушав мнения участвующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по делу не установлено.

Преступления совершены Хисматуллиной Г.З. в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда, описательно-мотивировочная часть которого согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ содержит описание преступных действий, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления. В приговоре изложены доказательства, на которых основаны выводы суда.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ, судом установлены и выполнены все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела.

Выводы суда о виновности Хисматуллиной Г.З. в совершении указанных преступлений соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются обоснованными, подтверждаются доказательствами, проверенными в ходе судебного разбирательства и приведенными в приговоре.

Вопреки доводам жалобы, виновность Хисматуллиной Г.З. в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, в том числе:

показаниями свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 об обстоятельствах проведения оперативно-розыскных мероприятяий направленных на изобличение преступной деятельности Хисматуллиной Г.З. и установленных ими обстоятельствах.

показаниями свидетелей ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, принимавших участие в качестве понятых при задержании и проведении следственных действий в отношении задержанной Хисматуллиной Г.З, в рамках которых были изъяты наркотические средства, осмотрен ее сотовый телефон.

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО9 об обстоятельствах приобретения у Хисматуллиной Г.З. наркотических средств.

Приведенные доказательства согласуются с иными доказательствами, в том числе протоколами следственных действий, материалами оперативно-розыскной деятельности, заключениями экспертов и другими материалами уголовного дела, и иными документами, подробный анализ которых дан в приговоре.

Данные доказательства суд в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Существенных противоречий в показаниях свидетелей обвинения по значимым обстоятельствам дела судом не усмотрено. Оснований для оговора осужденной со стороны данных лиц судом не выявлено.

Допустимость и достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, сомнений не вызывает, их совокупность не находится в противоречии по отношению друг к другу, исследована в судебном заседании с достаточной объективностью, на основе состязательности сторон, что позволило суду принять обоснованное и объективное решение по делу. Приведенные в приговоре доказательства были проверены и исследованы в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными.

Принятые судом решения по оценке доказательств основаны на нормах закона и материалах дела. Всем исследованным в судебном заседании доказательствам, в том числе доказательствам, представленным стороной защиты, судом дана верная оценка с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в целом - достаточности для разрешения дела, с приведением в приговоре мотивов, по которым приняты одни доказательства и отвергнуты другие.

Мотивы, по которым одни доказательства признаны допустимыми и достоверными, а другие, в частности показания осуждённой Хисматуллиной Г.З. о непричастности к совершению сбыта наркотических средств в составе группы лиц свидетелю ФИО9, отвергнуты, в приговоре приведены. Ставить под сомнение выводы суда оснований не усматривается.

Какие-либо неустранимые противоречия между доказательствами, вызывающие сомнения в виновности осужденной и требующие толкования в ее пользу, по делу отсутствуют.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судом в основу приговора, наряду с иными доказательствами, обоснованно положены показания самой Хисматуллиной Г.З. Ни в ходе предварительного следствия, ни в судебном заседании в суде первой инстанции Хисматуллина Г.З. не заявлял о самооговоре в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере. Напротив, из дела следует, что при первом же допросе она признала себя виновной в совершении вменяемого преступления и подробно рассказал, при каких обстоятельствах она приобрела наркотические средство. Поэтому нет оснований сомневаться в законности доказательств, полученных по делу. В ходе судебного разбирательства в суде перовой инстанции Хисматуллина Г.З. придерживалась показаний, данных на предварительном следствии. Оснований не доверять этим показаниям у суда не имелось, поскольку фактов нарушения процессуального закона при их получении не установлено, кроме того показания Хисматуллиной Г.З. подтверждаются и согласуются с показаниями свидетелей, с письменными материалами дела. Каких-либо данных, свидетельствующих об умышленном создании доказательств виновности Хисматуллиной Г.З, о фальсификации материалов уголовного дела, о наличии оснований для его оговора со стороны свидетелей или самооговора, не имеется. При таких обстоятельствах суд обоснованно положил в основу приговора показания осужденной, признавшей себя виновной по преступлению, связанному с покушением на незаконный сбыт наркотических средств.

Судебная коллегия не находит нарушений в действиях суда первой инстанции по оглашению в судебном заседании показаний свидетеля ФИО9, данных им в ходе предварительного следствия, поскольку считает, что в соответствии с ч. 2.1, ст. 281 УПК РФ имелись законные основания для оглашения показаний свидетеля, поскольку ранее на стадии предварительного расследования, Хисматуллина Г.З. реализовала возможность оспорить показания указанного свидетеля в ходе очной ставки с ним, и иное решение, привело бы к нарушению прав на своевременную судебную защиту. При этом, судебная коллегия учитывает, что оглашение показаний данного свидетеля не ущемило прав подсудимой Хисматуллиной Г.З. на защиту. Фактические обстоятельства уголовного дела, помимо показаний данного свидетеля, были установлены на основании и иных собранных по делу доказательств, подробно изложенных в приговоре.

Судом первой и апелляционной инстанций проверялись доводы осужденной о непричастности к совершению установленных судом преступлений в составе группы лиц по предварительному сговору, и указанные доводы были обоснованно отвергнуты с приведением в приговоре и апелляционном определении соответствующих мотивов и выводов, не согласиться с которыми, исходя из анализа материалов уголовного дела, оснований не имеется.

Вопреки доводам жалобы осужденной, установленные в судебном заседании обстоятельства совершения Хисматуллиной Г.З. преступлений ее конкретные фактические действия, в том числе количество изъятых наркотических средств, обоснованно расценены судом как свидетельствующие о наличии у нее умысла на их незаконный сбыт.

Судами были надлежаще проверены доводы осужденной о возможном оговоре ее в совершении незаконного сбыта наркотических средств свидетелем ФИО9 Своего объективного подтверждения эти доводы не нашли и справедливо получили критическую оценку в приговоре и в апелляционном определении.

Таким образом, доводы осужденной Хисматуллиной Г.З. в кассационной жалобе о не причастности к сбыту наркотических средств свидетелю ФИО9, неверной оценке доказательств, представленных стороной обвинения, о фальсификации доказательств по делу сотрудниками полиции, являлись предметом тщательной проверки в ходе судебных разбирательств судами первой и второй инстанций, и обоснованно признаны несостоятельными, чему в судебных решениях приведены убедительные мотивы, не соглашаться данной оценкой, у судебной коллегии оснований не имеется.

Тот факт, что оценка, данная судами собранным доказательствам, не совпадает с позицией осужденной Хисматуллиной Г.З, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона и не является основанием для отмены судебных решений в кассационном порядке, поскольку суд кассационной инстанции не вправе вступать в переоценку доказательств по делу, надлежаще оцененных судом.

Юридическая квалификация действий Хисматуллиной Г.З. соответствует содержащемуся в приговоре описанию преступных деяний и является правильной. Основания для этого и наличие квалифицирующих признаков составов преступлений в достаточной степени мотивировано. Оснований для изменения правовой оценки содеянного Хисматуллиной Г.З, в том числе по ч.2 ст. 228 УК РФ, как указывает осужденная в кассационной жалобе, у судебной коллегии не имеется.

Данных о том, что судебное разбирательство проводилось предвзято, с обвинительным уклоном, с нарушением права подсудимой на справедливый и беспристрастный суд, с ущемлением ее процессуальных и общегражданских прав и свобод и что суд отдавал предпочтение какой-либо из сторон, из материалов дела не усматривается.

В судебном заседании всесторонне, полно и объективно исследовались показания подсудимой, свидетелей, письменные материалы дела и вещественные доказательства.

В ходе судебного разбирательства стороны не были ограничены в праве представления доказательств и в заявлении ходатайств; по всем заявленным ходатайствам, судом приняты мотивированные и обоснованные решения, не согласиться с которыми у судебной коллегии нет оснований.

При назначении Хисматуллиной Г.З. наказания суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновной, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, и пришел к правильному выводу о назначении наказания в виде лишения свободы за каждое преступление с его реальным отбыванием. Данный вывод суд должным образом мотивировал в приговоре, и оснований не согласиться с ним у судебной коллегии отсутствуют.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд отнес явку с повинной по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины в совершения преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и состояние здоровья подсудимой.

Иных обстоятельств, кроме указанных в приговоре, которые должны быть признаны смягчающими на основании ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, не имеется, поэтому доводы осужденной об обратном подлежат отклонению.

Вопреки доводам кассационной жалобы каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденной и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих право при назначении осужденной наказания на применение положений ст.64, ст.73 УК РФ, не имеется.

Вид исправительного учреждения назначен Хисматуллиной Г.З. верно в соответствии со ст. 58 УК РФ.

Таким образом, по своему виду и размеру назначенное Хисматуллиной Г.З. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает задачам исправления осужденной, предупреждения совершения новых преступлений, в связи с чем судебная коллегия не усматривает оснований для его смягчения.

Судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела в апелляционном порядке в полном объеме были проверены все доводы апелляционной жалобы Хисматуллиной Г.З, в том числе аналогичные изложенным в кассационной жалобе. В апелляционном определении, содержание которого соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ, приведены убедительные мотивы принятого решения по жалобе и представления прокурора.

Все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судами первой и апелляционной инстанций по данному уголовному делу выполнены, существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, в том числе и права на защиту, повлиявших на исход дела и влекущих отмену или изменение судебных решений, не допущено.

Изложенные в кассационной жалобе доводы по сути аналогичны приведенным ранее при апелляционном обжаловании приговора, нашли отражение в апелляционном определении, оценены и опровергнуты содержащимися в нем выводами.

Таким образом, оснований для отмены либо изменения состоявшихся судебных решений по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13-401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 27 ноября 2020 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 11 февраля 2021 года в отношении Хисматуллиной Г.З. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной Хисматуллиной Г.З. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: