Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 27 июля 2021 г. по делу N 7У-7951/2021[77-3558/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Егорова В.В, судей Масленникова С.А, Родомакина И.А.

при секретаре Чеботаревой Ю.М, с участием:

осужденного Осипова Г.В.

адвоката Митенковой И.П.

прокурора Жильцова С.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Осипова Г.В. на приговор Бузулукского районного суда Оренбургской области от 5 июля 2020 года и апелляционное постановление Оренбургского областного суда от 3 сентября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Егорова В.В, доводы кассационной жалобы осужденного Осипова Г.В, выступление осужденного Осипова Г.В. и его адвоката Митенковой И.П, в поддержание доводов кассационной жалобы, прокурора Жильцова С.И, полагавшего, что приговор и апелляционное постановление изменению не подлежат, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Приговором Бузулукского районного суда Оренбургской области от 5 июля 2020 года

Осипов Г.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", "данные изъяты", ранее судимый:

22 ноября 2010г. Бузулукским районным судом Оренбургской области по ч. 4 ст. 111 УК РФ, с учетом изменений, внесенных постановлением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 19 декабря 2012г, к лишению своды на срок 7 лет 3 месяца. Освобожден 9 ноября 2017 года по отбытии наказания, - осужден по п. "з" ч. 2 ст. 112 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Осипову Г.В. до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде на содержание под стражей.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В срок наказания зачтено время содержания Осипова Г.В. под стражей с 5 июня 2020 года до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Оренбургского областного суда от 3 сентября 2020 года приговор оставлен без изменения.

Приговором суда Осипов Г.В. признан виновным в умышленном причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено 14 января 2020 года в г. Бузулук Оренбургской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Осипов Г.В. выражает несогласие с постановленным приговором, указывая, что суд необоснованно квалифицировал его действия по ст. 112 УК РФ, поскольку достоверно не установлено, что он причинил потерпевшему ФИО1 вред здоровья, отнесенный к средней тяжести, оспаривая выводы судебно-медицинской экспертизы в отношении потерпевшего. Просит приговор изменить, переквалифицировав его действия на менее тяжкую статью.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Оренбургской области Вязиков А.П. просит оставить приговор без изменений.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по делу не установлены.

Разбирательство дела проведено судом первой инстанции в особом порядке судопроизводства с соблюдением требований статей 314 и 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации. Судом по основаниям, предусмотренным статьей 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно был применен особый порядок принятия судебного решения по делу, с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, описательно-мотивировочная часть которого, согласно требованиям пункта 1 статьи 307 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации содержит описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

Суд, изучив с учетом ограничений, предусмотренных частью 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, пришел к правильному выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и постановилобвинительный приговор.

Все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела, судом первой инстанции были выполнены.

Юридическая квалификация действий Осипова Г.В. соответствует содержащемуся в приговоре описанию преступных деяний и является правильной. Оснований для изменения правовой оценки содеянного, не имеется.

Доводы жалобы осужденного свидетельствуют о его несогласии с приговором в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Вместе с тем, данные доводы не могут быть проверены судом кассационной инстанции, поскольку в силу ст.317 УПК РФ и п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006г. N60 "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел" приговор, постановленный с применением особого порядка судебного разбирательства, не может быть обжалован в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Согласно протокола судебного заседания данное положение закона разъяснялось осужденному в судебном заседании и было ему понятно. Подсудимому Осипову В.Г. обвинение было понятно, вину в совершении преступления он признавал в полном объеме, настаивал на рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

При назначении Осипову В.Г. наказания судом соблюдены требования статей 6, 60, 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также смягчающие наказание обстоятельства, а именно, признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование в расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживания вреда, причиненного преступлением, его состояние здоровья.

Причин считать, что учет этих обстоятельств был не полным, не имеется.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ обоснованно признан рецидив преступлений.

Вывод суда о невозможности применением положений ч.6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68 и 73 УК РФ, при назначении наказания осужденному должным образом мотивирован.

По своему размеру назначенное наказание Осипову Г.В. отвечает целям, установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Выводы суда о необходимости назначения Осипову Г.В. наказания в виде реального лишения свободы, об отсутствии оснований для применения ст. 73 УК РФ являются верными и в достаточной степени мотивированными.

По своему размеру назначенное наказание Осипову Г.В. отвечает целям, установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ, в связи с чем доводы жалобы о несправедливости и чрезмерной суровости назначенного наказания не могут быть признаны состоятельными.

Вид исправительного учреждения - колония строгого режима, осуждённому определён правильно, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела в апелляционном порядке в полном объеме были проверены все доводы апелляционной жалобы осужденного. В апелляционном постановлении, содержание которого соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ, приведены убедительные мотивы принятого решения по жалобе.

Все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судами первой и апелляционной инстанций по данному уголовному делу выполнены, существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, в том числе и права на защиту, повлиявших на исход дела и влекущих отмену или изменение судебных решений, не допущено.

Таким образом, оснований для отмены либо изменения состоявшихся судебных решений по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13-401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Бузулукского районного суда Оренбургской области 5 июня 2020 года и апелляционное постановление Оренбургского областного суда от 3 сентября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Осипова Г.В. без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: