Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 03 августа 2021 г. по делу N 7У-8242/2021[77-3487/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Егорова В.В, судей Сергеевой Т.Ю, Борченко Д.Ю.

при секретаре Пименове А.М, с участием:

осужденного Мелконяна К.Л.

адвоката Щербакова К.Г.

прокурора Клименко О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Мелкояна К.Л. на приговор мирового судьи судебного участка N 3 по Заинскому судебному району Республики Татарстан от 5 октября 2020 года и апелляционное постановление Заинского городского суда Республики Татарстан от 3 декабря 2020 года.

Заслушав доклад судьи Егорова В.В, доводы кассационной жалобы осужденного Мелконяна К.Л, выступление осужденного Мелконяна К.Л. и адвоката Щербакова К.Г, в поддержание доводов кассационной жалобы, прокурора Клименко О.В, полагавшего, что приговор и апелляционное постановление изменению не подлежат, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Приговором мирового судьи судебного участка N 3 по Заинскому судебному району Республики Татарстан от 5 октября 2020 года

Мелкоян К.Л, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, ранее судимый:

- 30 июня 2016 года Октябрьским городским судом Республики Башкортостан по ч. 3 ст. 159 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года, освободился 26 апреля 2019 года по отбытии срока наказания;

- 13 февраля 2020 года Октябрьским городским судом Республики Башкортостан по ч. 2 ст. 159 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- 11 марта 2020 года Бугульминским городским судом Республики Татарстан по ч.1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года.

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена прежней в виде содержания под стражей.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В срок наказания зачтено время содержания Мелконяна К.Л. под стражей с 7 августа 2020 года до вступления приговора в законную силу в соответствии с ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Приговоры от 13 февраля 2020 года и 11 марта 2020 года постановлено исполнять самостоятельно.

Апелляционным постановлением Заинского районного суда Республики Татарстан от 3 декабря 2020 года приговор от 5 октября 2020 года оставлен без изменения.

Приговором суда Мелконян К.Л. признан виновным в тайном хищение имущества Т.Т.Н.

Преступление совершено в период с 23 по 24 декабря 2019 года в г. Зайнске Республики Татарстан при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Мелконян К.Л. не оспаривая установленные судом фактические обстоятельства содеянного и правовую оценку его действий, считает, что ему назначено чрезмерно суровое наказание. Указывает, что суд, определяя размер наказания, фактически не учел его поведение как во время предварительного расследования, так и в судебном заседании, которое, по его мнению, свидетельствует об активном способствовании в раскрытии и расследовании преступления. Указывает, что суды не учли в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание, явку с повинной и добровольное возмещение ущерба потерпевшему, наличие сожительницы, находящейся в состоянии беременности, смерть близкого родственника, наличие малолетнего ребенка. В связи с этим, просит приговор изменить и смягчить назначенное наказание.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по делу не установлены.

Разбирательство дела проведено судом первой инстанции в особом порядке судопроизводства с соблюдением требований статей 314 и 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации. Судом по основаниям, предусмотренным статьей 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно был применен особый порядок принятия судебного решения по делу, с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, описательно-мотивировочная часть которого, согласно требованиям пункта 1 статьи 307 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации содержит описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

Суд, изучив с учетом ограничений, предусмотренных частью 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, пришел к правильному выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и постановилобвинительный приговор.

Все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела, судом первой инстанции были выполнены.

Юридическая квалификация действий Мелконяна К.Л. соответствует содержащемуся в приговоре описанию преступных деяний и является правильной. Оснований для изменения правовой оценки содеянного, не имеется.

В силу ст.317 УПК РФ и п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 декабря 2006 года N 60 "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел" приговор, постановленный с применением особого порядка судебного разбирательства, не может быть обжалован в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Согласно протокола судебного заседания данное положение закона разъяснялось осужденному в судебном заседании и было ему понятно. Подсудимому Мелконян К.Л. обвинение было понятно, вину в совершении преступления он признавал в полном объеме, настаивал на рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Вопреки доводам жалобы, наказание Мелконяну К.Л. назначено в соответствии с требованиями закона. При определении его вида и размера суд учёл конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности осуждённого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличие ряда смягчающих обстоятельств.

К числу смягчающих наказание обстоятельств, суд отнёс признание им вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, добровольное возмещение материального ущерба потерпевшей, положительную характеристику.

Каких-либо иных обстоятельств, обуславливающих смягчение наказания, не установленных судом и не учтённых в полной мере на момент вынесения приговора, по делу не усматривается. Причин считать, что учет, приведенных в приговоре, обстоятельств был не полным, не имеется.

Доводы Мелконяна К.Л. о наличии не учтенных судом обстоятельств смягчающих его наказание, в том числе наличие ребенка и состояние беременности ее сожительницы являлись предметом тщательной проверки в ходе судебных разбирательств судами первой и второй инстанций, и обоснованно признаны несостоятельными, чему в судебных решениях приведены убедительные мотивы, не соглашаться с которыми у судебной коллегии оснований не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание Мелконяна К.Л. судом правильно признан рецидив преступлений.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности Мелконяна К.Л, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы. Мотивы разрешения всех вопросов, касающихся назначения наказания, в том числе отсутствии оснований для применения положений ст. ст. 64, ч. 3 ст. 68, 73 УК РФ в приговоре приведены со ссылкой на фактические обстоятельства совершённого преступления и его общественную опасность и не вызывают сомнений в своей правильности.

Назначенное Мелконяну К.Л. наказание соответствует целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ. Оснований для снижения срока назначенного осужденному наказания не имеется, поскольку все сведения, известные суду на момент принятия решения, были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно суровым.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы Мелконяну К.Л. судом назначен верно, согласно ст. 58 УК РФ.

Судом апелляционной инстанции вопреки доводам кассационной жалобы при рассмотрении дела в апелляционном порядке в полном объеме были проверены все доводы апелляционной жалобы осужденного. В апелляционном постановлении, содержание которого соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ, приведены убедительные мотивы принятого решения по жалобе.

Все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судами первой и апелляционной инстанций по данному уголовному делу выполнены, существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, в том числе и права на защиту, повлиявших на исход дела и влекущих отмену или изменение судебных решений, не допущено.

Таким образом, оснований для отмены либо изменения состоявшихся судебных решений по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13-401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор мирового судьи судебного участка N3 по Заинскому судебному району Республики Татарстан от 5 октября 2020 года и апелляционное постановление Заинского районного суда Республики Татарстан от 3 декабря 2020 года в отношении Мелкояна К.Л. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Мелконяна К.Л. без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий /подпись/

Судьи /подписи/