Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 23 августа 2021 г. по делу N 7У-8329/2021[77-4172/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Фризен Л.Г, судей Вышутиной Т.Н. и Свиридова Д.В, при секретаре Зелениной Д.Н, с участием:

защитника-адвоката Анашкина О.А.

прокурора Тишковой Т.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Денисова Владимира Владимировича на приговор Железнодорожного районного суда г. Самары от 24 января 2019 года и апелляционное определение Самарского областного суда от 17 июля 2019 года.

Заслушав доклад судьи Фризен Л.Г, изложившей обстоятельства дела, содержание принятого судебного решения, доводов кассационной жалобы осужденного, выслушав защитника-адвоката Анашкина О.А, поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Тишковой Т.С, об изменении судебных решений, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

приговором Железнодорожного районного суда г. Самары от 24 января 2019 года

Денисов Владимир Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, судимый

23 мая 2016 года Октябрьским районным судом г. Самары по п. "г" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, ч. 6.1 ст. 88, ч. 1 ст. 228 УК РФ (2 эпизода), ч. 3 ст. 69 УК РФ к 05 годам 15 дням лишения свободы условно, с испытательным сроком на 4 года на основании ст.73 УК РФ, осужден по п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (3 преступления), ч. 3 ст. 30, п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ст.64 УК РФ к 07 годам лишения свободы; ч. 3 ст. 30 п.п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ст. 64 УК РФ к 05 годам лишения свободы;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено 07 лет 06 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда г. Самары от 23 мая 2016 года.

В соответствии со ст. 70 К РФ к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Самары от 23 мая 2016 года и окончательно назначено к отбытию 07 лет 08 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде домашнего ареста изменена на содержание под стражей, срок отбытия наказания исчислен с 24 января 2019 года, зачтено в срок наказания время содержания под стражей в качестве меры пресечения с 27 февраля 2016 года по 23 мая 2016 года включительно по приговору Октябрьского районного суда г. Самары от 23 мая 2016 года.

На основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ от 03 июля 2018 года N 186-ФЗ) время нахождения под домашним арестом с 02 сентября 2017 года по 14 июля 2018 года включительно зачтено в срок отбытия наказания из расчета один день нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы, время нахождения под домашним арестом с 15 июля 2018 года по 24 января 2019 года зачтено в срок отбытия наказания из расчета два дня нахождении под домашним арестом за один день лишения свободы.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

По данному делу также осуждены Капишников И.В, Баратели (Капишникова) М.В, в отношении которых судебные решения не обжалуются.

Апелляционным определением Самарского областного суда от 17 июля 2019 года приговор Железнодорожного районного суда г. Самара от 24 января 2019 года в отношении Капишникова И.В. и Баратели (Капишниковой) М.В. оставлен без изменения. Этот же приговор в отношении Денисова В.В. изменен, исключена из приговора ссылка на применение правил ст. 64 УК РФ при назначении Денисову В.В. наказания за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п.п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ. В остальной части этот же приговор оставлен без изменения.

Денисов В.В. признан виновным в совершении трех незаконных сбытах наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, а также в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", группой лиц по предварительному сговору в значительном размере.

Преступления совершены Денисовым В.В. в "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Денисов В.В. не оспаривая юридическую квалификацию своих действий, выражает несогласие с судебными решениями в части зачета в срок отбытия наказания периода нахождения под домашним арестом. Полагает, что время нахождения под домашним арестом с 15 июля 2018 года по 24 января 2019 года включительно должно быть зачтено на основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ в редакции от 07 декабря 2011 года из расчета один день нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы. Просит приговор Железнодорожного районного суда г. Самары от 24 января 2019 года изменить.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе осужденного, мотивы, послужившие основанием передачи дела в суд кассационной инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

Из представленных материалов следует, что судебное разбирательство по настоящему делу проведено в соответствии со ст.ст. 273-291 УПК РФ.

Фактические обстоятельства совершенных Денисовым В.В. преступлений установлены на основании совокупности исследованных доказательств, в том числе показаний самого осужденного об обстоятельствах приобретения наркотического средства, осуществления закладок с наркотическим средством, изъятия наркотических средств при его задержании; показаний свидетелей А.Г.С, Ч.Д.П, К.М.В. С.А.Ю. и других свидетелей об известных им обстоятельствах по делу, изложенными в приговоре, а также письменными доказательствами по делу, протоколами следственных действий, заключениями экспертов, содержание которых раскрыто в приговоре.

Анализируя представленные стороной обвинения доказательства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что они получены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Выводы суда, касающиеся оценки доказательств, основаны на надлежащем их анализе, убедительно аргументированы и не вызывают сомнений в своей правильности.

Показания свидетелей согласуются между собой и с иными доказательствами по делу, получены в ходе предварительного следствия и исследованы судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Противоречивых доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда и которым суд не дал бы оценки, в деле не имеется.

Заключения экспертов проверены судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, сомнений и неясностей не содержат, выводы исследований обоснованы с приведением методик.

Все собранные по делу доказательства суд проверил в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ. Оснований не согласиться с приведенной в приговоре оценкой доказательств не имеется, поскольку она соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом, и требованиям уголовно-процессуального закона. Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ, установлены.

Сведений об искусственном создании доказательств по делу либо об их фальсификации сотрудниками правоохранительных органов, не усмотрено.

Ставить под сомнение показания допрошенных свидетелей обвинения у суда не имелось, поскольку их показания об известных им обстоятельствах по делу согласуются между собой и с иными исследованными доказательствами, суд обоснованно признал их достоверными. Причин для оговора Денисова В.В. допрошенными лицами, не имеется.

Показания Денисова В.В. данные им в ходе предварительного следствия в присутствии адвоката в качестве подозреваемого и обвиняемого, суд признал достоверными и допустимыми, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства суд счел достаточными для постановления по делу итогового судебного решения.

Приговор суда соответствует требованиям ст.ст. 304, 307 - 309 УПК РФ. В нем нашли разрешение вопросы, определенные положениями ст.299 УПК РФ.

Действия Денисова В.В. квалифицированы п. "г" ч. 4 ст. 228.1 (3 преступления), ч. 3 ст. 30, п.п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, что соответствует содержащемуся в приговоре описанию преступного деяния, фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании и в кассационной жалобе, не оспаривается.

При назначении наказания осуждённому в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность Денисова В.В. влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни, иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учел в отношении Денисова В.В. признание вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства, учебы, инспектора УИН в период нахождения под домашним арестом, отсутствие учета в психоневрологическом и наркологическом диспансерах, оказание помощи и ухода за матерью и бабушкой, которые имеют инвалидность по хроническим заболеваниям, молодой возраст, состояние здоровья Денисова В.В, у которого имеется "данные изъяты", признание вины на досудебной стадии, активное способствование расследованию преступлений и изобличению, и уголовному преследованию других соучастников преступления.

Иных обстоятельств, обуславливающих смягчение наказания, но неустановленных судами первой и апелляционной инстанций и неучтенных ими при назначении наказания, по делу не имеется.

Отягчающих обстоятельств не имеется.

Назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному, соответствует требованиям ст. 43 УК РФ о его назначении в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, оснований к его смягчению, назначению более мягкого наказания и не связанного с лишением свободы, не усмотрено.

В ходе предварительного следствия и при рассмотрении уголовного дела в судах первой и апелляционной инстанций нарушений уголовно-процессуального закона, ограничивающих права и законные интересы участников уголовного судопроизводства, в том числе права осуждённого на защиту, не установлено. Судебное разбирательство по делу проведено в установленном законом порядке при соблюдении принципа состязательности и равноправия сторон.

Вместе с тем, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения закона допущены по настоящему делу.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Доводы осужденного о нарушениях закона при зачете в срок лишения свободы времени содержания под домашним арестом судебная коллегия признает обоснованными по следующим основаниям.

До 14 июля 2018 года, в соответствии с п. 2 ч. 10 ст. 109 УПК РФ время нахождения под домашним арестом засчитывалось в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Федеральным законом от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ, вступившим в силу 14 июля 2018 года, ст. 72 УК РФ дополнена ч. 3.4, согласно которой время нахождения лица под домашним арестом засчитывается в срок содержания лица под стражей до судебного разбирательства и в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей или лишения свободы.

В соответствии со ст. 72 УК РФ правила зачета наказания, в том числе предусмотренные ч. 3 названной статьи, относятся к предмету уголовно-правового регулирования, в связи с чем вопросы действия указанной нормы во времени разрешаются на основании ст.ст. 9, 10 УК РФ, согласно которым преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния. Уголовный закон, ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

По смыслу уголовного законодательства РФ и в соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ по применению положений ст. 72 УК РФ правила ч. 3.4 ст. 72 УК РФ ухудшают положение лица по сравнению с порядком, применявшимся до вступления в силу Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ, и согласно ч. 1 ст. 10 УК РФ обратной силы не имеют, поэтому время домашнего ареста лицу, совершившему преступление до 14 июля 2018 года, должно засчитываться из расчета день за день.

Вышеуказанные требования и разъяснения закона не были приняты судом во внимание.

Из материалов дела усматривается, что Денисов В.В. содержался под домашним арестом в период с 02 сентября 2017 года по 24 января 2019 года.

Суд первой инстанции, руководствуясь ч. 3.4 ст. 72 УК РФ в редакции ФЗ РФ от 03 июля 2018 года N 186-ФЗ, произвел зачет периода нахождения под домашним арестом с 02 сентября 2017 года по 14 июля 2018 года включительно из расчета один день нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы, а время нахождения под домашним арестом с 15 июля 2018 года по 24 января 2019 года зачтено в срок отбытия наказания из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность приговора в полном объеме, нарушений закона не установил.

Вместе с тем, судебные инстанции оставили без внимания, что Денисов В.В. совершил преступления до вступления указанного закона в законную силу - в 2017 году, следовательно, применению подлежали нормы, действующие до вышеуказанных изменений, в силу которых период нахождения под домашним арестом засчитывается в срок наказания из расчета один день домашнего ареста за один день лишения свободы.

В связи с изложенным судебные акты в отношении Денисова В.В. подлежат изменению.

Вид исправительного учреждения, в котором Денисову В.В. надлежит отбывать назначенное наказание, определен судом в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ правильно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 401.13 - 401.14 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

приговор Железнодорожного районного суда г. Самары от 24 января 2019 года и апелляционное определение Самарского областного суда от 17 июля 2019 года в отношении Денисова Владимира Владимировича изменить:

- зачесть Денисову Владимиру Владимировичу в срок наказания время содержания его под домашним арестом в период с 15 июля 2018 года по 24 января 2019 года из расчета один день нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

В остальной части судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Денисова В.В. - удовлетворить.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи