Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 24 августа 2021 г. по делу N 7У-8662/2021[77-3585/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Муромцевой Л.К, судей Максутовой С.Ж, Масленникова С.А, при секретаре Чеботаревой М.Д, с участием прокурора Никоновой Я.А, адвоката Сайфутдинова И.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной

жалобе адвоката Сайфутдинова И.К. в интересах осужденного Абдуллина А.Н. на приговор Стерлибашевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 16 ноября 2020 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 9 февраля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Муромцевой Л.К, выступление адвоката Сайфутдинова И.К. в обоснование доводов кассационной жалобы, прокурора Никоновой Я.А, возражавшей против ее удовлетворения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

по приговору Стерлибашевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 16 ноября 2020 года

Абдуллин Айнур Наилович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец

"адрес", несудимый, осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к исправительным работам сроком на 5 месяцев с удержанием 5% из заработка в доход государства.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Башкортостан от 9 февраля 2021 года приговор в отношении Абдуллина А.Н. оставлен без изменения.

Абдуллин А.Н. признан виновным в совершении неоднократной неуплаты родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Сайфутдинов И.К. в интересах осужденного Абдуллина А.Н. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, которые просит признав незаконными, отменить, производство по уголовному делу прекратить. Мотивируя жалобу, указывает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. Обращает внимание, что Абдуллин А.Н. не получал на руки копию постановления о возбуждении исполнительного производства о взыскании алиментов от 20.01.2020 года и не знал о возбуждении в отношении него исполнительного производства. Выводы суда об обратном считает несостоятельными, показания осужденного в этой части ничем не опровергнуты. Считает, что суд дал неверную оценку показаниям Абдуллина А.Н, данным в ходе дознания и в суде. Отмечает, что в связи с эпидемиологической обстановкой в стране Абдуллин А.Н. не имел возможности трудоустроиться, встать на учет в Центре занятости населения, иметь какие-либо неофициальные доходы. Показания Абдуллина А.Н. о том, что он по уважительной причине не мог платить алименты в период с 20.01.2020 года по 22 мая 2020 года ничем не опровергнуты. Вывод суда о том, что у Абдуллина А.Н. имелось устройство для выхода в сеть "Интернет" является предположением. Считает, что в действиях Абдуллина А.Н. отсутствует состав преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ. Приговор основан на предположениях и догадках. Указывает, что Абдуллин А.Н. после того как у него появилась возможность, выплатил в пользу взыскателя А.И.Р. алименты за весь период с 20.01.2020 года по 22.05.2020 года в размере 48343 руб. 75 коп, что подтверждается соответствующими квитанциями о внесении средств. По мнению автора жалобы, суд апелляционной инстанции формально рассмотрел апелляционную жалобу, не устранил допущенные судом первой инстанции нарушения.

Прокурором Стерлибашевского района Республики Башкортостан Архаткиным В.С. представлены возражения на доводы кассационной жалобы, в которых он просит оставить их без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав выступления участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход данного дела, по приведенным в жалобе доводам, не установлено.

Выводы суда о доказанности вины Абдуллина А.Н, в совершении преступления, за которое он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подробно приведенных в приговоре:

- показаниями самого осужденного Абдуллина А.Н, данными в ходе дознания, о том, что 21 мая 2019 года за неуплату алиментов он был привлечён к административной ответственности. После привлечения его к административной ответственности по его просьбе А.И.Р. отозвала судебный приказ. В июне, июле, августе 2019 года он перечислял небольшие суммы А.И.Р. в счёт уплаты алиментов. Затем с сентября по декабрь 2019 года они начали вновь проживать вместе, в последующем расстались. Официально на работу он не устраивался, продолжая неофициально заниматься ремонтом автомашин, работать автоэлектриком. Когда из-за коронавирусной инфекции люди перестали обращаться за ремонтом автомашин, то он стал подрабатывать таксистом, пользуясь автомобилем матери. В центр занятости по вопросу трудоустройства не обращался, так как подрабатывал неофициально. Когда А.И.Р. уходила, то предупредила, что вновь предъявит судебный приказ на исполнение в службу судебных приставов, через некоторое время ему на телефон пришло сообщение, что его счёт в ПАО "Сбербанк России" заблокирован из-за задолженности по алиментам. Признает, что в период с января по май 2020 года не платил алименты на содержание несовершеннолетней дочери А.

Показаниям осужденного, как в суде, так и в ходе дознания, судом первой инстанции дана надлежащая оценка. Убедившись, что их показания, данные в ходе дознания, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса, суд правильно признал их достоверными в той части, в какой они подтверждаются совокупностью иных доказательств, а потому доводы кассационной жалобы в этой части нельзя признать обоснованными.

Показания Абдуллина А.Н. о фактических обстоятельствах дела объективно подтверждены:

-показаниями законного представителя несовершеннолетней потерпевшей А.И.Р, из которых следует, что после расторжения брака с Абдуллина А.Н. были взысканы алименты на содержание дочери А, которые Абдуллин А.Н. регулярно не выплачивал. По просьбе последнего в 2019 года она отзывала исполнительный лист о взыскании алиментов, потому что Абдуллину А.Н. необходимо было разблокировать банковский счет, так как ему должны были перечислить большую сумму денег, и он сказал, что перечислит всю сумму в счёт оплаты алиментов. В течении полугода никаких выплат им не производилось. В январе 2020 года она вновь предъявила исполнительный документ о взыскании алиментов к исполнению в службу судебных приставов. Она лично видела, что в период с марта по апрель 2020 года Абдуллин А.Н. подрабатывал таксистом, так как стоянка таксистов расположена напротив её работы, также Абдуллин А.Н. продолжал работать автоэлектриком, - показаниями свидетеля Г.Ш.Ш. о том, что он работает в должности судебного пристава-исполнителя Стерлибашевского РО СП УФССП по РБ. С 12 мая 2020 года в его производстве находится исполнительное производство о взыскании алиментов с Абдуллина А.Н. О судебном решении о взыскании с него алиментов на содержание дочери А Абдуллин А.Н. знает. 21 мая 2019 года Абдуллин А.Н. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ за неуплату алиментов. Административное наказание в виде 60 часов обязательных работ Абдуллин А.Н. отбыл. До этого времени на учёт в Центр занятости населения Абдуллин А.Н. не вставал, за трудоустройством не обращался. В ноябре 2020 года был направлен для постановки на учет в Центр занятости населения, в связи, чем Абдуллин А.Н. сообщил, что с 1 октября 2020 года он встал на учёт в налоговой инспекции как самозанятый;

- показаниями свидетеля А.У.М, из которых следует, что он работает начальником-старшим судебным приставом Стерлибашевского РО СП УФССП по РБ. В период с 20 января 2020 года по 22 мая 2020 года работа Стерлибашевского РО СП УФССП по РБ осуществлялось в обычном режиме, приказами УФССП России от 19 марта на 2020 года N 202, от 26 марта 2020 года N 215, в целях предупреждения распространения коронавирусной инфекции, утверждён план неотложных мероприятий ФССП, изменён порядок работы, установлен особый режим посещения отдела судебных приставов. Согласно которых входные двери в отдел были закрыты, установлен почтовый ящик для корреспонденции и вывешено объявление на дверях о порядке приема граждан. 26 марта 2020 года прием граждан осуществлялся на основании регистрации через портал государственные услуги, после регистрации граждан назначался день и время их пребывания. В адрес должников также направлялись повестки, они приглашались на прием. Людей, которые приходили по своей инициативе тоже принимали, но в порядке их очереди. При отсутствии судебного пристава-исполнителя начальник отдела принимал лично. Абдуллин А.Н. известен как должник по исполнительному производству о взыскании алиментов. После возобновления исполнительного производства, должнику были направленны заказная корреспонденция о возобновление исполнительного производства и приглашение к судебному приставу-исполнителю. Абдуллин А.Н. ранее был привлечен к административной ответственности, знал, что в отношении него имеется исполнительное производство по алиментам и так же знал, что было решение суда по взысканию алиментов. Каждое посещение должника записывается в его исполнительном производстве, Абдуллин А.Н. отдел не посещал. После отзыва в 2019 года исполнительного документа производство было окончено. Абдуллин А.Н. должен был добровольно уплачивать алименты, контроль в данном случае осуществляется взыскателем.

После того как исполнительное производство было вновь возбуждено, в январе 2020 года в адрес Абдуллина А.Н. было направлено постановление о возбуждении исполнительного производства, которое Абдуллин А.Н. не получил, заказная корреспонденция возвращена в отдел. 20 января 2020 года на счета Абдуллина А.Н. был наложен арест, который он мог видеть, поскольку ему приходит СМС-сообщение с информацией на что наложен арест, сумма задолженности, номер исполнительного производства;

- постановлением мирового судьи судебного участка по Стерлибашевскому району от 21 мая 2019 года о привлечении к административной ответственности Абдуллина А.Н. по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, - протоколом выемки от 26 мая 2020 года, согласно которому из исполнительного производства N N-ИП о взыскании алиментов с Абдуллина А.Н. изъяты судебный приказ мирового судьи судебного участка по Стерлибашевскому району РБ от 4 сентября 2017 года, постановление о возбуждении исполнительного производства N-ИП от 20 января 2020 года в отношении должника Абдуллина А.Н, - протоколом осмотра вышеуказанных документов, - судебным приказом мирового судьи судебного участка по Стерлибашевскому району РБ от 4 сентября 2017 года о взыскании с Абдуллина А.Н. алиментов;

-постановлением о возбуждении исполнительного производства N-ИП от 20 января 2020 года в отношении должника Абдуллина А.Н, изъятыми в Стерлибашевском РОСП УФССП по Республике Башкортостан из исполнительного производства N-ИП, - постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств вышеуказанных документов, - справкой отдела ГКУ ЮВМ ЦЗН по Стерлибашевскому району от 22 мая 2020 года N 88 о том, что Абдуллин А.Н. в период с 20 января 2020 года по 18 мая 2020 года для постановки на учет в качестве ищущего работу не обращался, в качестве безработного не состоял, пособие по безработице не получал, - постановлением о расчете задолженности по алиментам от 22 мая 2020 года, согласно которому задолженность Абдуллина А.Н. по алиментам за период с 20 января 2020 года по 22 мая 2020 года составила 48343 руб. 75 коп, а также иными доказательствами, подробно изложенными в приговоре и получившими надлежащую оценку суда.

Суд первой инстанции в соответствии с требованиями закона изложил в приговоре доказательства, на основании которых пришел к обоснованному выводу о том, что вина Абдуллина А.Н. в совершении преступления полностью нашла свое подтверждение, приведенные в приговоре доказательства, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.

Суд оценил все исследованные в судебном заседании доказательства как каждое в отдельности, так и в совокупности, указав, по какой причине доверяет одним доказательствам, и отвергает другие, признав все собранные доказательства в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Показаниям указанных выше представителя потерпевшего, свидетелей, а также письменным доказательствам по делу суд первой инстанции дал надлежащую оценку, признав их допустимыми, достоверными и в совокупности подтверждающими вину осужденного Абдуллина А.Н. в совершении инкриминируемого ему преступления, приведенные показания являются последовательными, по сути непротиворечивыми, согласуются между собой и объективно подтверждаются письменными доказательствами, в связи с чем суд обоснованно положил их в основу приговора.

Причин для оговора осужденного представителем потерпевшего, свидетелями судом не установлено, как не установлено их личной заинтересованности в привлечении осужденного к уголовной ответственности.

Судом первой инстанции была дана оценка показаниям осужденного Абдуллина А.Н. об отсутствии у него возможности трудоустроиться и выплачивать алименты, а также о том, что он не получал постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании алиментов от 20.01.2020 года, не знал о возбуждении в отношении него исполнительного производства. К показаниям осужденного суд обоснованно отнесся критически, с приведением мотивов принятого решения.

Суд кассационной инстанции отмечает, что из материалов уголовного дела следует и достоверно установлено в ходе судебного следствия, что Абдуллин А.Н, вопреки вступившему в законную силу решению суда, будучи ранее привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, не выплачивал ежемесячно средства на содержание несовершеннолетнего ребенка в период времени с 20 января 2020 года по 22 мая 2020 года, что сам Абдуллин А.Н. не отрицал в суде.

Доводы кассационной жалобы о том, что задолженность по алиментам у Абдуллина А.Н. образовалась по уважительной причине, поскольку он не знал о возбуждении исполнительного производства; постановление о возбуждении исполнительного производства от 20 января 2020 года он не получал; в связи с распространением коронавирусной инфекции он не мог трудоустроиться и встать на учёт в центр занятости населения, поскольку регистрация граждан в целях поиска подходящей работы производилась через портал госуслуг, в котором он смог зарегистрировать только в июне 2020 года при личном посещении отделения пенсионного фонда после снятия режима самоизоляции, были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и обосновано были признаны несостоятельными, поскольку опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательствами, приведенными выше.

Доводы Абдуллина А.Н. о причинах неуплаты алиментов не могут быть признаны уважительными, поскольку, осужденный обязан был по решению суда выплачивать алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ежемесячно.

При этом доводы жалобы о том, что Абдуллин А.Н. впоследствии выплатил в пользу взыскателя А.И.Р. алименты за весь период с 20.01.2020 года по 22.05.2020 года в размере 48343 руб. 75 коп, не влияет на вывод о виновности осужденного в инкриминированном ему преступлении.

Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273 - 291 УПК РФ с предоставлением возможности сторонам в равной степени реализовать свои процессуальные права, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, без существенных нарушений уголовно-процессуального закона. Все представленные сторонами доказательства судом были исследованы, им дана надлежащая оценка в приговоре. Все заявленные ходатайства, в том числе и стороны защиты, были рассмотрены, по ним судом приняты решения в установленном законом порядке и лишь одно несогласие с принятыми по ним решениями не дает оснований сомневаться в объективности и беспристрастности суда. Данных о необоснованном отклонении ходатайств судом кассационной инстанции не установлено.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд первой инстанции правильно установилфактические обстоятельства дела, пришел к верному выводу о доказанности вины Абдуллина А.Н. в совершении преступления и правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 157 УК РФ.

Наказание Абдуллину А.Н. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом степени и характера общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, а также с учетом конкретных и заслуживающих внимание обстоятельств дела, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи и необходимости достижения целей назначенного наказания.

При этом суд первой инстанции должным образом учел совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности осужденного и пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения осужденному наказания в виде исправительных работ, не найдя оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ.

Назначенное осужденному Абдуллину А.Н. наказание отвечает требованиям соразмерности, принципам справедливости, гуманизма и общим началам назначения наказания.

Оснований не согласиться с выводами суда, не имеется.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд согласно ст. 389.9 УПК РФ в полном объеме проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционных жалобах доводам, правильно признал их несостоятельными, убедительно изложив в постановлении мотивы принятого решения об оставлении приговора без изменения.

Апелляционное постановление соответствует требования ст. 389.28 УПК РФ.

Вместе с тем, судебная коллегия находит приговор и апелляционное постановление подлежащими изменению в связи с допущенными нарушениями требований уголовно-процессуального закона.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением требований УПК РФ, являются недопустимыми, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ.

В судебном заседании, как следует из описательно-мотивировочной части вынесенного приговора, суд первой инстанции, обосновывая вывод о виновности осужденного в совершении преступления, привел в качестве доказательств показания свидетеля М.А.И, являющегося дознавателем Стерлибашевского РО СП УФССП ПО РБ, об обстоятельствах совершения преступления, которые стали ему известны от Абдуллина А.Н. непосредственно при исполнении данным свидетелем своих служебных обязанностей.

Однако, в соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 6 февраля 2004 года N 44-О, недопустимо воспроизведение в ходе судебного разбирательства содержания показаний лиц, данных в ходе досудебного производства по уголовному делу, путем допроса в качестве свидетеля должностных лиц правоохранительных органов об обстоятельствах совершенного преступления, о которых им стало известно в связи с исполнением своих служебных обязанностей.

Таким образом, показания свидетеля М.А.И. в части обстоятельств совершения преступления, ставших ему известными со слов Абдуллина А.Н, в силу требований закона, подлежат исключению из числа доказательств.

Исключение из приговора протокола показаний данного свидетеля в части указанных выше обстоятельств не влияет на правильность выводов суда о виновности Абдуллина А.И, так как совокупность иных исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре доказательств не вызывает сомнения в обоснованности его осуждения.

Иных нарушений, влекущих отмену или изменение судебных решений, по делу не установлено, в связи с чем в остальной части приговор и апелляционное постановление следует оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Сайфутдинова И.К. в интересах осужденного- без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Стерлибашевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 16 ноября 2020 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 9 февраля 2021 года в отношении Абдуллина Айнура Наиловича изменить:

- исключить из числа доказательств показания свидетеля М.А.И. в части обстоятельств совершения преступления, ставших ему известными со слов Абдуллина А.Н.

В остальной части указанные судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Сайфутдинова И.К. в интересах осужденного- без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий подпись

Судьи подписи