Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 26 августа 2021 г. по делу N 7У-8810/2021[77-3689/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Фризен Л.Г, судей Парамзина С.В. и Родомакина И.А, при секретаре Зелениной Д.Н.

с участием:

осужденных Мамаджонова З.М, Муратова Р.Р.

защитника-адвоката Фадеева А.В.

прокурора Ганиной Т.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденных Мамаджонова Зуфара Мухтаровича, Муратова Рустама Раисовича на приговор Сорочинского районного суда Оренбургской области от 27 мая 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 22 июля 2020 года, Заслушав доклад судьи Фризен Л.Г, выступления осужденных Мамаджонова З.М, Муратова Р.Р, посредством видеоконференцсвязи, защитника-адвоката Фадеева А.В. в интересах осужденного Мамаджонова З.М, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Ганиной Т.Н, полагавшей оставить приговор и апелляционное определение без изменения, судебная коллегия

установила:

Приговором Сорочинского районного суда Оренбургской области от 27 мая 2020 года, Мамаджонов Зуфар Мухтарович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, судимый

29 сентября 2017 года Домодедовским городским судом Московской области по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 02 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 10 января 2019 года освобожден по отбытию наказания, осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначено ему наказание в виде лишения свободы сроком на 04 года 02 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 01 год со штрафом в размере 50000 рублей.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установленыМамаджонову З.М. следующие ограничения: не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием, осужденным наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории муниципального образования, где он будет проживать после отбывания наказания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием им наказания в виде ограничения свободы, не уходить из дома в месте постоянного проживания (пребывания) с 23 часов до 6 часов без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием им наказания в виде ограничения свободы.

Возложена обязанность на осужденного являться в специализированный контролирующий государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием, осужденным наказания в виде ограничения свободы для регистрации два раза в месяц.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Мамаджонову З.М. в виде заключения под стражу оставлена прежней.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислен Мамаджонову З.М. со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено Мамаджонову З.М. в срок наказания время задержания в период 20 января 2020 года, а также содержания осужденного Мамаджонова З.М. под стражей с 21 января 2020 года до вступления приговора в законную силу по данному делу в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия дополнительного наказания в виде ограничения свободы исчислен со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения.

Муратов Рустам Раисович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, судимый

21 июля 2016 года Сорочинским районным судом Оренбургской области по п.п. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п.п. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 02 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 08 ноября 2016 года Сорочинским районным судом Оренбургской области по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 02 года 06 месяцев с ограничением свободы на 01 год, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначенного по настоящему приговору и приговору Сорочинского районного суда Оренбургской области от 21 июля 2016 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 03 года 02 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком 01 год, 30 июля 2019 года освобожден условно-досрочно на не отбытый срок на 01 месяц 09 дней, неотбытая часть дополнительного наказания в виде ограничения свободы составляет 02 месяца 03 дня, осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 04 годам лишения свободы, с ограничением свободы сроком на 01 год, со штрафом в размере 40000 рублей.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установленыМуратову Р.Р. следующие ограничения: не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием, осужденным наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории муниципального образования, где он будет проживать после отбывания наказания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием им наказания в виде ограничения свободы, не уходить из дома в месте постоянного проживания (пребывания) с 23 часов до 6 часов без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием им наказания в виде ограничения свободы.

Возложена обязанность являться в специализированный контролирующий государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием, осужденным наказания в виде ограничения свободы для регистрации два раза в месяц.

В соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, полностью присоединена неотбытая часть дополнительного наказания в виде ограничения свободы сроком на 02 месяца 03 дня по приговору Сорочинского районного суда Оренбургской области от 08 ноября 2016 года и окончательно назначено Муратову Р.Р. наказание в виде лишения свободы сроком на 04 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 01 год 02 месяца 03 дня со штрафом в размере 40000 рублей.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установленыМуратову Р.Р. следующие ограничения: не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием, осужденным наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории муниципального образования, где он будет проживать после отбывания наказания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием им наказания в виде ограничения свободы, не уходить из дома в месте постоянного проживания (пребывания) с 23 часов до 6 часов без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием им наказания в виде ограничения свободы.

Возложена обязанность на осужденного являться в специализированный контролирующий государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием, осужденным наказания в виде ограничения свободы для регистрации два раза в месяц.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислен Муратову Р.Р. со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено Муратову Р.Р. в соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ, в срок лишения свободы время нахождения осужденного Муратова Р.Р. под домашним арестом с 21 января 2020 года по 26 мая 2020 года из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы, а также, в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время его задержания в период с 19 января 2020 года по 20 января 2020 года, содержания его под стражей с 27 мая 2020 года до вступления приговора в законную силу по данному делу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 22 июля 2020 года приговор Сорочинского районного суда Оренбургской области от 27 мая 2020 года в отношении Мамаджонова З.М. изменен, уточнена дата приговора по которой Мамаджонов З.М. имеет судимость, вместо 29 июля 2017 года указано 29 сентября 2017 года; признано обстоятельством, смягчающим наказание, наличие у Мамаджонова З.М. хронического заболевания. Смягчено Мамаджонову З.М. назначенное по ч. 2 ст. 228 УК РФ наказание до 04 лет лишения свободы со штрафом в размере 45000 рублей и с ограничением свободы на срок 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с сохранением ограничений и обязанности, установленных в приговоре.

В остальном приговор в отношении Мамаджонова З.М, Муратова Р.Р. оставлен без изменения.

По приговору Сорочинского районного суда Оренбургской области от 27 мая 2020 года Мамаджонов З.М, Муратов Р.Р. признаны виновными в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Преступление Мамаджоновым З.М, Муратовым Р.Р. совершено на территории Сорочинского городского округа Оренбургской области, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Мамаджонов З.М, считает приговор и апелляционное определение незаконными, необоснованными, несправедливыми, вынесенным с нарушением норм материального права, указывает, что при назначении наказания не учтено обстоятельство, смягчающее наказание наличие на его иждивении малолетнего ребенка, не принято во внимание, что он осуществляет уход за матерью пенсионного возраста, имеющей тяжелое хроническое заболевание- "данные изъяты", не учтено наличие у него положительных характеристик, хронического заболевания, признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной.

Просит приговор Сорочинского районного суда Оренбургской области от 27 мая 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 22 июля 2020 года изменить, применить при назначении наказания положения ст.ст. 61, 64 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ и снизить срок назначенного наказания.

В кассационной жалобе осужденный Муратов Р.Р, не согласен с приговором и апелляционным определением, указывает, что осужденный Мамаджонов З.М. и свидетель С.И.П, его оговорили, собирал коноплю для личного употребления, признательные показания дал под давлением сотрудников полиции; необоснованно отказано в проверке его показаний, а также показаний Мамаджонова З.М, свидетеля С.И.П. при помощи полиграфа; заключение эксперта не соответствует требованиям закона, с выводами которой в части количества наркотического средства; считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым. Полагает, что суд фактически не учел нахождение на иждивении дочери-инвалида, то, что он имеет постоянное место жительства, по месту работы характеризуется положительно, состоит в законном браке, влияние назначенного наказания на условия его семьи, ранее не привлекался к уголовной ответственности.

Просит применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 64 УК РФ и снизить срок назначенного наказания.

В возражении на кассационную жалобу осужденного Мамаджонова З.М. первый заместитель прокурора Оренбургской области Волков А.В. считает, что действиям осужденного дана правильная юридическая оценка, назначено справедливое наказание, оснований для изменения или отмены приговора и апелляционного определения не имеется.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, возражение прокурора, выслушав участников процесса, судебная коллегия пришла к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационной жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу.

Таких нарушений при рассмотрении уголовного дела не допущено. Приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, при этом суд, в соответствии со ст. 307 УПК РФ, в своем решении подробно изложил описание преступного деяния, с указанием места, времени, способа совершения, формы вины, целей и последствий преступления, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.

Фактические обстоятельства совершенного преступления и выводы суда о виновности Мамаджонова З.М, Муратова Р.Р. в совершении установлены правильно, поскольку основаны на совокупности собранных и всесторонне исследованных в судебном заседании доказательств по делу.

В соответствии с требованиями закона, суд раскрыл в приговоре содержание доказательств, то есть изложил существо показаний осужденных, свидетелей, данных ими в судебном заседании, а также в ходе предварительного следствия, сведения, содержащиеся в письменных доказательствах.

Подвергать эти доказательства сомнению у суда не было оснований, поэтому они обоснованно положены судом в основу обвинительного приговора.

Все изложенные в приговоре доказательства были тщательным образом исследованы судом, по итогам чего им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности исследованные доказательства признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу, при этом суд указал в приговоре, почему он доверяет одним доказательствам и отвергает другие.

Правильность оценки доказательств и установленных на их основании фактических обстоятельств дела сомнений не вызывает.

В постановленном судом приговоре отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступлений.

По преступлению, за которое Мамаджонов З.М. и Муратов Р.Р. осуждены, суд подробно привел содержание исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, отвечающих закону по своей форме и источникам получения, проверенных и оцененных судом по правилам ст.ст. 87, 88 УПК РФ.

Вина осужденных подтверждается их признательными показаниями, а также показаниями свидетелей С.И.П, П.О.А, И.И.С, Д.Н.Б, И.С.Г, К.В.Е, М.С.Н, М.Д.Е, К.С.И, показания свидетелей носят последовательный характер, согласуются между собой и подтверждаются письменными доказательствами: материалами дела, протоколами досмотра, справкой об исследовании и заключением экспертизы, а также другими, приведенными в приговоре доказательствами.

Доводы осужденного Муратова Р.Р. о том, что в своих первоначальных показаниях на предварительном следствии он оговорил себя под давлением сотрудников полиции, являются необоснованными и опровергаются материалами дела.

Какой-либо заинтересованности свидетелей в искусственном создании доказательств и причин для оговора Мамаджонова З.М, Муратова Р.Р, судом не установлено. Экспертное исследование проведено компетентным экспертом на основании соответствующих процессуальных документов; в заключении указаны методики исследований, выводы эксперта логичны, последовательны, сомнений в своей обоснованности не вызывают.

Ходатайство о проверке показаний Мамаджонова З.М, Муратова Р.Р, свидетеля С.И.П. на полиграфе не могло быть удовлетворено, поскольку данный метод исследования не отнесен к числу допустимых.

Исходя из установленных судом обстоятельств, действия Мамаджонова З.М. и Муратова Р.Р. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Уголовное дело рассмотрено судом всесторонне, полно и объективно. Каких-либо сведений о нарушении принципов равноправия и состязательности сторон, предвзятом отношении суда к той или иной стороне протокол судебного заседания не содержит. Материалы дела не содержат фактов, свидетельствующих о том, что подсудимые либо их защитники, были ограничены в праве представлять доказательства невиновности Мамаджонова З.М, Муратова Р.Р.

Наказание Мамаджонову З.М. и Муратову Р.Р. назначено в соответствии с положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Мамаджонова З.М. обоснованно признаны признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, наличие на иждивении малолетнего ребенка фактической супруги, а также матери, имеющей заболевание.

Обстоятельствами, отягчающими наказание Мамаджонову З.М. суд, в соответствии с п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ признал рецидив преступлений, и совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Муратову Р.Р. суд признал: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка супруги от первого брака, наличие на иждивении малолетнего внука супруги, наличие на иждивении и оказание помощи в осуществлении ухода совершеннолетней дочери супруги, являющейся инвалидом.

Обстоятельствами, отягчающими наказание Муратову Р.Р. суд, в соответствии с п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ признал рецидив преступлений, и совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

Исходя из доказанных и установленных обстоятельств совершенного преступления, с учетом данных о личности виновной, суд мотивированно назначил Мамаджонову З.М. и Муратову Р.Р. наказание в виде лишения свободы с изоляцией от общества, при этом суд обоснованно не усмотрел оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, оснований для применения ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ и ст. 73 УК РФ, свои выводы в приговоре мотивировал.

Вопреки доводам жалоб, осужденных при назначении наказания учтены все обстоятельства, смягчающие им наказание, в том числе и те обстоятельства, которые указаны в кассационных жалобах.

Основания для признания обстоятельством, смягчающим наказание явки с повинной Мамаджонова З.М, не имеется, поскольку как следует из материалов дела, и было установлено судом, Мамаджоновым З.М. добровольно заявлено чистосердечное признание, после фактического задержания последнего по факту подозрения в совершении преступления, по которому оно было заявлено, а также, под тяжестью улик, поскольку, информацию о причастности Мамаджонова З.М. к преступлению, уже была на тот момент известна сотрудникам полиции.

Вопреки доводам осужденных, наказание назначено в соответствии с требованиями уголовного закона с учетом всех обстоятельств дела и данных о их личностях, в связи с чем является справедливым.

Вид исправительного учреждения Мамаджонову З.М. и Муратову Р.Р. назначен в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ верно, как и произведенный зачет срока содержания под стражей в соответствии со ст. 72 УК РФ.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции были проверены законность, обоснованность и справедливость приговора, соблюдена процедура рассмотрения дела, в полном объеме рассмотрены доводы апелляционной жалобы, внесены изменения в приговор, вынесенное апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Таким образом, поскольку существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела и влекущих отмену или изменение обжалуемого приговора, апелляционного определения не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.13-401.16 УПК РФ, определила:

приговор Сорочинского районного суда Оренбургской области от 27 мая 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 22 июля 2020 года в отношении Мамаджонова Зуфара Мухтаровича, Муратова Рустама Раисовича оставить без изменения, кассационные жалобы осужденных Мамаджонова З.М, Муратова Р.Р. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи