Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 26 августа 2021 г. по делу N 7У-8877/2021[77-3692/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Фризен Л.Г, судей Парамзина С.В. и Родомакина И.А, при секретаре Зелениной Д.Н.

с участием:

обвиняемой Салиховой Л.Р.

защитника-адвоката Фатыхова А.Р.

прокурора Нехаевой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Республики Татарстан Даминова О.А. на постановление Кукморского районного суда Республики Татарстан от 19 ноября 2020 года в отношении Салиховой Лейсан Равилевны, Заслушав доклад судьи Фризен Л.Г, мнение прокурора Нехаевой О.А, поддержавшей доводы кассационного представления, выступления обвиняемой Салиховой Л.Р, защитника-адвоката Фатыхова А.Р, которые посредством видеоконференцсвязи, возражали против удовлетворения доводов кассационного представления, судебная коллегия

установила:

Постановлением Кукморского районного суда Республики Татарстан от 19 ноября 2020 года уголовное дело в отношении

Салиховой Лейсан Равилевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки "адрес", гражданки РФ, несудимой

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, прекращено на основании ст.ст. 76.2 УК РФ и 25.1 УПК РФ с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в доход государства в размере 20000 рублей.

В апелляционном порядке постановление Кукморского районного суда Республики Татарстан от 19 ноября 2020 года в отношении Салиховой Л.Р. не обжаловалось.

Преступление совершено в период с 01 сентября 2010 года по 10 апреля 2013 года в г. Кукмор Кукморского района Республики Татарстан, при обстоятельствах, изложенных в постановлении.

В кассационном представлении заместитель прокурора Республики Татарстан Даминов О.А. не согласен с постановлением, указывает о том, что по смыслу закона, при решении вопроса о прекращении уголовного дела в соответствии с вышеуказанной нормой УК РФ суд должен установить, предприняты ли обвиняемым (подсудимым) меры, направленные на восстановление именно тех законных интересов потерпевшего, общества и государства, которые были нарушены в результате совершения преступления предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и достаточны ли эти меры для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного как позволяющие освободить подсудимого от уголовной ответственности.

При этом суд обязан не просто констатировать наличие или отсутствие указанных в законе оснований для освобождения от уголовной ответственности, а принять справедливое и мотивированное решение с учетом всей совокупности данных, характеризующих, в том числе, особенности объекта преступного посягательства, обстоятельства совершения уголовно-наказуемого деяния, конкретные действия, предпринятые лицом для возмещения ущерба или иного заглаживания причиненного преступлением вреда, изменение степени общественной опасности деяния вследствие таких действий.

Указанные требования закона при принятии решения по уголовному делу в отношении Салиховой Л.Р. надлежаще не выполнены, поскольку судом не учтен ряд обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения дела.

Законодательство Российской Федерации запрещает участие в образовательной деятельности несовершеннолетних лицам, не имеющим соответствующего образования. Осуществляя такую деятельность без надлежащей подготовки, на основании заведомо подложного документа, Салихова Л.Р. тем самым подвергла опасности нравственное и физическое здоровье учащихся лицея. От занимаемой должности она освобождена по результатам прокурорской проверки. Следовательно, меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления законных интересов общества и государства, были приняты надзорным органом, а не явились следствием доброй воли Салиховой Л.Р, как того требует закон.

Признание Салиховой Л.Р. вины - это действие, связанное с привлечением её к уголовной ответственности, которое позволяют прийти к выводу, что она критически оценивает собственный поступок и сделала определенные выводы. Одного лишь этого явно недостаточно для того, чтобы признать, что степень общественной опасности, совершенного Салиховой Л.Р. деяния, изменилась.

Кроме того, занимая незаконно должность в образовательном учреждении, Салихова Л.Р. из бюджета муниципалитета получала заработную плату. Не возмещение в бюджет понесённых в связи с этим расходов не позволяет вести речь о полном заглаживании вреда, причинённого преступлением.

Таким образом, правовые основания для освобождения Салиховой Л.Р. от уголовной ответственности отсутствуют, а постановление суда от 19 ноября 2020 года не отвечает требованиям законности, обоснованности и справедливости.

Согласно ст. 401.6 УПК РФ, пересмотр в кассационном порядке приговора, определения, постановления суда по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, оправданного, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления их в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Установленный законом срок для обжалования вышеуказанного судебного постановления не истек.

Просит постановление Кукморского районного суда Республики Татарстан от 19 ноября 2020 года отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

В возражении на кассационное представление заместителя прокурора Республики Татарстан Даминова О.А. защитник - адвокат Фатыхов А.Р. в интересах Салиховой Л.Р. просит оставить постановление Кукморского районного суда Республики Татарстан от 19 ноября 2020 года в отношении Салиховой Л.Р. без изменения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, возражение, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения уголовно-процессуального закона по делу усматриваются.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ, постановление суда должно быть законным, обоснованным, мотивированным и основанным на исследованных материалах дела.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ суд при принятии решения о прекращении уголовного дела и о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в том числе должен установить, возмещен ли ущерб или иным образом заглажен причиненный преступлением вред, а также убедиться в отсутствии обстоятельств, препятствующих освобождению обвиняемого (подсудимого) от уголовной ответственности и возможности назначения ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Как видно из материалов уголовного дела, Салихова Л.Р. обвинялась органами предварительного расследования в том, что при неустановленных обстоятельствах приобрела поддельный официальный документ-диплом серии и номер N от 29 июня 2010 года с регистрационным номером 7521 об окончании Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Татарский государственный гуманитарно-педагогический университет" г. Казань с присуждением квалификации учитель географии и биологии по специальности " География и биология". Указанный поддельный официальный документ Салихова Л.Р. использовала с 2016 года по 2020 год, занимая должность воспитателя группы продленного дня муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Многопрофильный лицей им. А.М. Булатова п.г.т. Кукмор".

Прекращая уголовное дело в отношении Салиховой Л.Р, суд первой инстанции указал, что Салихова Л.Р. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ранее не судима, вину в судебном заседании признала. В настоящее время Салихова Л.Р. уволилась с ранее занимаемой должности, данное обстоятельство суд расценил как принятие меры, направленной на восстановление нарушенных в результате преступления законных интересов общества и государства.

Признав вышеуказанные обстоятельства достаточными для удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела на основании ст. 25.1 УПК РФ, суд пришел к выводу, что все условия, необходимые для принятия данного процессуального решения, выполнены.

По смыслу закона суд обязан не просто констатировать наличие или отсутствие указанных в законе оснований для освобождения от уголовной ответственности, а принять справедливое и мотивированное решение с учетом всей совокупности данных, характеризующих в том числе особенности объекта преступного посягательства, обстоятельства его совершения, конкретные действия, предпринятые лицом для возмещения ущерба или иного заглаживания причиненного преступлением вреда, изменение степени общественной опасности деяния вследствие таких действий, личность виновного, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Вывод о возможности или невозможности такого освобождения, к которому придет суд в своем решении, должен быть обоснован ссылками на фактические обстоятельства, исследованные в судебном заседании.

Данные требования закона судом первой инстанции оставлены без внимания.

При установленных судом обстоятельствах совершения Салиховой Л.Р. противоправного деяния, против порядка управления, факт того, что Салихова Л.Р. уволилась с ранее занимаемой должности, не позволяет признать наличие в ее действиях предусмотренного законом обязательного условия о возмещении ущерба либо заглаживания иным образом вреда, причиненного преступлением и не свидетельствует о способствовании восстановлению нарушенных в результате действий Салиховой Л.Р. законных интересов общества и государства в сфере порядка управления.

Следовательно, вывод суда первой инстанции о возможности освобождения Салиховой Л.Р. от уголовной ответственности и о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа нельзя признать соответствующим требованиям закона.

На основании изложенного, вынесенное судебное постановление нельзя признать отвечающим целям и задачам уголовного судопроизводства, определенным в ст. 2 УК РФ.

Указанное нарушение уголовного и уголовно-процессуального закона является существенным, искажающим саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, и в силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, влекущим отмену состоявшегося судебного решения с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство иному составу суда.

При новом рассмотрении уголовного дела суду следует с соблюдением норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства принять законное, обоснованное и справедливое решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.13-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление Кукморского районного суда Республики Татарстан от 19 ноября 2020 года в отношении Салиховой Лейсан Равилевны отменить и передать уголовное дело на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи