Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 31 августа 2021 г. по делу N 7У-8933/2021[77-3700/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Муромцевой Л.К, судей Масленникова С.А, Максутовой С.Ж, при секретаре Чеботаревой М.Д, с участием прокурора Дупака Д.О, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Калининой Н.С. на приговор Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 3 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 27 февраля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Муромцевой Л.К, выступление прокурора Дупака Д.О. об оставлении данной жалобы без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

по приговору Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 3 декабря 2019 года

Калинина Наталья Сергеевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка

"адрес", гражданка РФ, несудимая, осуждена по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Калининой Н.С. изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взята под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлена исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок лишения свободы время содержания Калининой Н.С. под стражей с 03.12.2019 года до вступления приговора суда в законную силу, в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением Оренбургского областного суда от 27 февраля 2020 года приговор Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 3 декабря 2019 года в отношении Калининой Н.С. оставлен без изменения.

По приговору суда Калинина Н.С. признана виновной и осуждена за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление Калининой Н.С. совершено в период с 18 час. 00 мин. 11 ноября 2018 года до 6 час. 42 мин. 12 ноября 2018 года в г. Орск Оренбургской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная Калинина Н.С. выражает несогласие с состоявшимися судебными решения, которые просит признать незаконными и необоснованными. Мотивируя жалобу, указывает, что умысла на причинение тяжкого вреда здоровью С.В.Г. у нее не было; нанесла потерпевшему босой ногой удары в живот не более двух раз, защищаясь от нападения агрессивно настроенного С.В.Г, который применил к ней насилие, угрожал убийством. Утверждает, что она реально опасалась за свою жизнь и здоровье, а также малолетнего ребёнка, который находился с ней в квартире. Указывает, что суд неверно оценил показания свидетеля Н.С.А. о том, что он был очевидцем того, как в ночь на 12.11.2018 года, а не 11.11.2018 года, как указано в протоколе судебного заседания и в приговоре, в ходе конфликта, имевшего место около 3 подъезда его дома, двумя неизвестными парнями С.В.Г. были причинены телесные повреждения в области головы и живота. Обращает внимание, что из показаний свидетеля Ж.И.Р, которые не были учтены судом, следует, что врачу скорой помощи С.В.Г. сообщил, что был избит на улице неизвестными лицами. По мнению автора жалобы, ее действия квалифицированы неверно; выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. На основании изложенного, просит судебные решения отменить, направить дело на новое судебное рассмотрение.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход данного дела, по приведенным в жалобе осужденной доводам, не установлено.

Преступление совершено Калининой Н.С. в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, описательно-мотивировочная часть, которого, согласно требованиям п.1 ст.307 УПК РФ содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотива, целей и последствий преступления.

Доводы осужденной Калининой Н.С, приведенные в кассационной жалобе, о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, о неправильной квалификации ее действий, проверялись в судах первой, апелляционной инстанций и обоснованно отвергнуты.

Изучение материалов дела показало, что обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, судом установлены правильно, при этом выводы суда не содержат предположений, неустранимых противоречий и основаны исключительно на исследованных материалах дела, которым суд дал надлежащую оценку, а потому доводы жалобы в этой части не могут быть приняты во внимание.

Судом первой инстанции установлено, что Калинина Н.С. в период с 18 часов 11.11.2018 года до 6 час. 42 мин. 12.11.2018 года, находясь в "адрес" по ул.

Ялтинская г..Орска, в ходе ссоры с С.В.Г, после нанесения последним ей ударов руками по телу, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровья С.В.Г, не имея умысла на убийство, неосторожно относясь к последствиям в виде его смерти, и осознавая, что противоправно причиняет последнему тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, предвидя наступление данных последствий, нанесла не менее шести ударов рукой по лицу и не менее двух ударов ногой в область живота С.В.Г, причинив ему телесные повреждения в виде: кровоподтеков на лице в проекции носогубного треугольника и в подбородочной области, в левой щечно-скуловой области и на спинке носа слева, в лобной области слева от срединной линии, в лобной области слева и справа на границе роста волос с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани слева, в проекции угла нижней челюсти справа, на передней наружной поверхности средней трети левого плеча; двух ссадин на верхней губе слева; кровоизлияния и множественных разрывов слизистой верхней и нижней губы в преддверии рта по срединной линии, слева и справа, не причинивших вреда здоровью человека; тупой травмы живота, кровоизлияний в мягкие ткани передней стенки живота в эпигастральной области по срединной линии; продольного разрыва желудочно-ободочной связки и ее сосудов, разрывов сосудов желудочно-двенадцатиперстной связки, клетчатки и сосудов большого сальника; кровоизлияний в стенку поперечно-ободочной кишки, двенадцатиперстной кишки, в головку поджелудочной железы, в корень брыжейки поперечно-ободочной кишки, в околопочечную клетчатку справа, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека. В результате вышеуказанных умышленных преступных действий Калининой Н.С. смерть С.В.Г. наступила 13.11.2018 года в 5 час. 45 мин. в ГАУЗ "ГБ N 2" в результате тупой травмы живота, сопровождавшейся кровоизлиянием в мягкие ткани передней стенки живота, разрывами желудочно-ободочной связки и ее сосудов, сосудов желудочно-двенадцатиперстной связки,

клетчатки и сосудов большого сальника, кровоизлияниями в стенку поперечно-ободочной кишки, двенадцатиперстной кишки, в головку поджелудочной железы, в корень брыжейки поперечно-ободочной кишки, в околопочечную клетчатку справа, с последующим брюшным кровотечением (около 2650 мл) и развитием геморрагического шока.

В ходе судебного разбирательства осужденная Калинина Н.С. частично признала себя виновной в совершении инкриминируемого ей деяния, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В ходе предварительного расследования Калинина Н.С. вину в инкриминируемом ей преступления признала частично и показала, что 11.11.2018 года в ходе конфликта С.В.Г. нанес ей один удар в область переносицы, отчего она упала, ударившись затылком о стену. Встав, она подошла к стоявшему к ней спиной С.В.Г, развернула его рукой за плечо, последний намахнулся на нее, пытаясь нанести ей удар, тогда она нанесла кулаком не менее двух ударов ему по лицу. Из-за алкогольного опьянения и нанесенных ударов С.В.Г. упал на правый бок в коридоре, увидев его попытку подняться, услышав нецензурную брань, и подумав, что он продолжит ее бить, она правой ногой нанесла несколько ударов в область его живота, от нанесенных ударов С.В.Г. продолжал лежать и угроз больше не высказывал, после чего он ушел в спальную комнату, где пробыл до утра. Около 5 час. она услышала его стоны, С.В.Г. жаловался на боли в ноге и животе, попросил вызвать скорую помощь и позвать соседа А; пригласив последнего, она вызвала скорую помощь, и по приезду последней ушла отводить ребенка в детский сад, а также отправилась на работу.

По результатам состоявшегося разбирательства суд, несмотря на занятую осужденной Калининой Н.С. позицию по отношению к предъявленному ей обвинению, обоснованно пришел к выводу о её виновности в инкриминируемом деянии, в обоснование чего привел доказательства, соответствующие требованиям УПК РФ по своей форме и источникам получения, признанные в своей совокупности достаточными для вынесения обвинительного приговора:

- показания свидетеля К.Д.С. о том, что 11.11.2018 года каких-либо телесных повреждений у С.В.Г. он не видел, - показания свидетеля Г.З.П. о том, что 11.11.2018 года после 22 часов, услышала, что как проживающие над ее квартирой Калинина Н.С. и С.В.Г. начали скандалить на кухне, затем услышала крики, грохот, после чего все стихло. Ночью проснулась от того, что С.В.Г, находясь в своей квартире, звал Калинину Н.С. жалобным голосом. В тот вечер кроме голосов Калининой Н.С. и С.В.Г. других из их квартиры она не слышала; также не слышала, чтобы дверь их квартиры открывалась и из их квартиры кто-то выходил. На следующее утро она узнала, что С.В.Г. увезли в больницу, -показания свидетеля П.М.В. о том, что она принимала участие в качестве понятой при осмотре квартиры Калининой Н.С, которая с помощью манекена рассказала и показала обстоятельства произошедшего конфликта с С.В.Г, - показания свидетеля П.В.П. о том, что он проживает на "адрес" по ул. Ялтинская в г. Орске, окна его квартиры выходят во двор и к подъезду. В ночь на 12.11.2018 года около их подъезда было тихо, - показания свидетеля Ш.А.Н. о том, что в ноябре 2018 года в ночное время он услышал стуки по стене, доносившиеся из квартиры С.В.Г, а затем стук в дверь. Примерно в 8 час. он пошел к С.В.Г, дверь ему открыла Калинина Н.С, которая попросила посмотреть на С.В.Г, последний лежал и стонал, на лице и боку у последнего были пятна. Со слов С.В.Г. его два раза ударили в живот, но кто не сказал. Калинина Н.С. попросила дождался скорую помощь, после чего ушла, - а также данные, зафиксированные в протоколах осмотра места происшествия, сведения, содержащиеся в заключениях, проведенных по делу судебных экспертиз, в том числе о количестве, локализации, механизме образования, степени тяжести, обнаруженных на у С.В.Г, телесных повреждений, и иные доказательства по делу, исследованные в судебном заседании и приведённые в приговоре.

Тщательно исследовав показания свидетелей суд обоснованно признал их достоверными и положил в основу приговора, поскольку они последовательны, согласуются как между собой, так и в совокупности с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, существо и анализ которых подробно приведены в приговоре.

Все представленные доказательства суд в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Допустимость и достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, сомнений не вызывает, их совокупность не находится в противоречии по отношению друг к другу, исследована в судебном заседании с достаточной объективностью, на основе состязательности сторон, что позволило суду принять обоснованное и объективное решение по делу. Приведенные в приговоре доказательства были проверены и исследованы в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными.

Каких-либо существенных противоречий в этих доказательствах, которые могли бы повлиять на решение вопроса о виновности осужденной в содеянном, не установлено.

Вопреки доводам кассационной жалобы, показания свидетеля Ж.И.Р, которым суд первой инстанции дал надлежащую оценку, не опровергают вывод суда о причастности Калининой Н.С. к причинению тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Суд кассационной инстанции соглашается с данными выводами, поскольку Ж.И.Р. не был очевидцем преступления, совершенного в отношении С.В.Г, его показания не свидетельствуют о невиновности Калининой Н.С, поскольку опровергаются всеми вышеуказанными доказательствами, положенными в основу приговора.

Критическая оценка, данная судом показаниям свидетеля Н.С.А, является объективной и мотивированной.

Суд первой инстанции также дал надлежащую оценку показаниям осужденной Калининой Н.С, отрицавшей свою причастность к причинению тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни С.В.Г, как отдельно, так и в совокупности с другими доказательствами. Свои выводы суд мотивировал в приговоре, приведя основания, в соответствии со ст. 307 УПК РФ, по которым в основу его выводов положены одни и отвергнуты другие доказательства.

Несогласие осужденной Калининой Н.С. с данными доказательствами, как и с их оценкой в приговоре, не может свидетельствовать о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным в ходе судебного заседания, недоказанности вины, целей и мотивов действий Калининой Н.С, неправильном применении уголовного закона.

Нельзя согласиться и с доводами жалобы о нанесении осужденной ударов

потерпевшему в целях необходимой обороны, поскольку они опровергаются самим характером действий Калининой Н.С, а также отсутствием реальной угрозы в момент причинения телесных повреждений С.В.Г. для жизни и здоровья, как самой осужденной, так ее малолетнему ребенку.

Как установлено судом из показаний самой осужденной, данных в ходе предварительного следствия, когда С.В.Г. упал от удара в лицо, нанесенного осужденной, в момент нанесения Калининой Н.С. ударов ногой со стороны С.В.Г. не было общественно опасного посягательства, сопряженного с насилием, опасным для жизни Калининой Н.С.; поскольку к тому моменту С.В.Г. прекратил применение насилия в отношении Калининой Н.С. и находился на полу; тем самым потерпевший не представлял для осужденной Калининой Н.С. ни реальной, ни мнимой угрозы, а потому в состоянии необходимой обороны последняя не находилась, что не позволяет согласиться с доводами кассационной жалобы о неправильной квалификации действий осужденной и необходимости переквалификации содеянного на ч. 1 ст. 114 УК РФ.

Правовая оценка содеянного Калининой Н.С. соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Оснований для иной квалификации действий осужденной не имеется.

Также судебная коллегия считает несостоятельными доводы жалобы о возможности причинения потерпевшему телесных повреждений иными лицами. Сведений о том, что какие-либо иные лица нанесли повреждения потерпевшему, в ходе расследования и судебного рассмотрения дела не получено, следов крови в иных местах, кроме в квартире потерпевшего, не зафиксировано, и оснований полагать, что иные лица, ночью в ходе ссоры, находясь во дворе "адрес" по ул. Ялтинская г. Орска, нанесли потерпевшему повреждения, не имелось и не имеется.

Возможность получения телесных повреждений потерпевшим при падении опровергнута заключением эксперта N163 от 25.03.2019 года.

Оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, суд правильно квалифицировал действия Калининой Н.С. по ч.4 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

При решении вопроса о назначении Калининой Н.С. наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденной, которая по месту жительства характеризуется положительно, на учете в НД и ПНД не состоит, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, и пришел к правильному выводу о назначении наказания в виде лишения свободы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления; наличие малолетнего ребенка и несовершеннолетнего ребенка; противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления; частичное признание вины, совокупность удовлетворительных и положительных характеристик по месту проживания и работы; добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления; оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления; принесение извинений.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При назначении наказания, суд применил положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Калининой Н.С. во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено. Судебная коллегия также не усматривает оснований для применения указанной нормы закона.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, для применения ст.73 УК РФ суд обоснованно не усмотрел.

Вид исправительного учреждения правильно определен в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

По своему виду и размеру назначенное Калининой Н.С. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает задачам исправления осужденной, предупреждения совершения ею новых преступлений.

С выводами о виновности Калининой Н.С. в совершении преступления согласился и суд апелляционной инстанции, которым при рассмотрении дела в апелляционном порядке в полном объеме были проверены доводы апелляционных жалоб осужденной и ее защитника.

Суд апелляционной инстанции убедился в том, что судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

В апелляционном определении, содержание которого соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ, приведены убедительные мотивы принятого решения об оставлении приговора без изменения.

С учетом изложенного кассационная жалоба осужденной Калининой Н.С. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13-401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 3 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 27 февраля 2020 года в отношении Калининой Натальи Сергеевны оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий подпись

Судьи подписи