Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 01 сентября 2021 г. по делу N 7У-8948/2021[77-3712/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, в составе:

председательствующего Гусакова А.Н, судей Назинкиной Н.В, Колотовкина П.В, при секретаре Мишиной Е.А, с участием:

осужденного Сагадеева А.М, защитника-адвоката Мамыкина А.В, прокурора Арчубасовой М.О, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного С.А.М. на приговор Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 11 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан от 19 января 2021 года.

Заслушав доклад судьи Гусакова А.Н, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание вынесенных судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденного Сагадеева А.М, выступление осужденного Сагадеева А.М. и адвоката Мамыкина А.В. поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Арчубасовой М.О. просившего изменить апелляционное определение, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

приговором Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 11 ноября 2020 года

С.А.М, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, несудимый, признан виновным:

- по ч.1 ст. 292 УК РФ с назначением штрафа в размере 50 000 рублей. На основании п. "а" ч.1 ст. 78 УК РФ от наказания по преступлению освобожден за истечением сроков давности;

- по ч.3 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

- по ч.1 ст. 292 УК РФ с назначением штрафа в размере 50 000 рублей. На основании п. "а" ч.1 ст. 78 УК РФ от наказания по преступлению освобожден за истечением сроков давности;

- по ч.3 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, к 3 годам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ на осужденного возложены обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться 1 раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган по установленному им графику. Контроль за поведением осужденного возложен на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту его жительства.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскано солидарно с Сагадеева А.М. и Лактионова М.Н. в счет возмещения материального ущерба в бюджет муниципального района - Ишимбайский район Республики Башкортостан 74 050 рублей.

Приговором определена судьба вещественных доказательств и решен вопрос о наложенном аресте на имущество.

Этим же приговором осужден Лактионов М.Н.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан от 19 января 2021 года, по апелляционному представлению прокурора приговор изменен, назначено Сагадееву А.М. дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности, связанные с осуществлением административно-хозяйственных и организационно-распорядительных полномочий на государственной службе, в органах местного самоуправления в сфере образования и спорта сроком на 3 года. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Приговором суда Сагадеев А.М. признан виновным в служебном подлоге, то есть во внесении должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, совершенных из корыстной заинтересованности (2 преступления) и в мошенничестве, то есть в хищении чужого имущества путем обмана, совершенном лицом с использованием своего служебного положения, группой лиц по предварительному сговору (2 преступления).

Преступления совершены в период с 24 января 2018 года по 27 августа 2018 года в г. Ишимбай Республики Башкортостан при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Сагадеев А.М. считает судебные решения незаконными и подлежащими отмене, поскольку судами первой и апелляционной инстанции допущены существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. Указывает, что в основу приговора в обоснование его виновности суд положил лишь показания заинтересованного в исходе дела лица, другого осужденного - Лактионова М.Н. Утверждает, что он являлся тренером у Лактионова М.Н. и последний часто получал замечания от него, поэтому у Лактионова М.Н. имелась давняя обида на него и имелись все основания для его оговора, что тот и сделал. Оговор со стороны Лактионова М.Н. нашел подтверждение в показаниях свидетелей Ш.А.А. и самого Лактионова М.Н, которой подтвердил наличие обиды. Эти обстоятельства судом проигнорированы.

Кроме того, в нарушение требований закона и права подсудимого на защиту суд должным образом не проверил доказательства о его виновности и не предоставил право исследовать должным образом иные доказательства, подтверждающие его невиновность. Так утверждает, что неоднократно заявлял в суде о том, что Лактионов М.Н. завышал данные о количестве спортсменов при поездках в другие города, в отсутствии его выезда с ними, данное обстоятельство никак не вписывается в общую концепцию обвинения - как организатора преступления. Указывает также, что ни один из свидетелей обвинения не видел и не дал показания о том, что видели передачу денежных средств. Считает в данной части показания свидетеля Лактионова Н.В. и осужденного Лактионова М.Н. являются несостоятельными, так как Лактионов М.Н. знал его номер и банковский счет, который к нему привязан и последнему ничего не препятствовало перечислить ему денежные средства на карту. Данным обстоятельствам судом также не дана оценка.

Считает, что суд неверно оценил сведения, содержащиеся в детализации телефонных переговоров Сагадеева А.М.

Полагает, что использование в качестве доказательства его вины, то что он подписывал приказы и финансовые документы лично, невозможно, поскольку данные факты он не отрицал и указал, что аналогичные документы проходят через него десятками в день. Утверждение суда о том, что он лично оформлял и сдавал финансовые отчеты в бухгалтерию, опровергаются показаниями свидетелей Б.А.Ф, С.Э.М.

Утверждает, что ни одним из показаний свидетелей обвинения не подтверждается его причастность к хищению денежных средств, а обвинение построено с использованием лишь факта его поездки в г. Октябрьский в феврале 2018 года. При этом указывает, что никто из выехавших в г. Октябрьский не дал показания, что видел его с Лактионовым М.Н. и чтобы он получал денежные средства на проживание.

Указывает, что судом не дана оценка тому, что он выезжал в г. Октябрьский не только посмотреть соревнования, и не дана оценка его доводам о нуждаемости в денежных средствах при возвращении из г. Октябрьского, хотя по версии обвинения у него якобы должно было быть при себе 25 500 рублей.

Считает, что судом апелляционной инстанции не дана надлежащая оценка его доводам. Просит судебные решения отменить.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ, суд кассационной инстанции проверяет по кассационной жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу.

Преступления совершены во время и при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, описательно-мотивировочная часть которого, согласно требованиям ст. 307 УПК РФ, содержит описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступлений, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.

Вопреки доводам жалобы, выводы суда о виновности Сагадеева А.М. в совершении преступлений соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются обоснованными, они основаны на достаточной совокупности относимых, допустимых и достоверных доказательств, исследованных в судебном заседании, полно и правильно изложенных в приговоре и получивших надлежащую оценку.

Признавая Сагадеева А.М. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 292 УК РФ (2 преступления) и ч.3 ст. 159 УК РФ (2 преступления), суд исследовал в судебном заседании, подробно привел в приговоре и оценил показания:

- Сагадеева А.М, который в суде не отрицал, что он является председателем муниципального казенного учреждения (далее МКУ) спорткомитета, которое финансирует спортивные мероприятия за счет средств, выделяемых из местного бюджета и которыми МКУ распоряжается. Выделенные финансы получают тренеры спортивных школ, на основании представленных смет расходов, они ими распоряжаются и отчитываются за них. Сагадеевым А.М. утверждены приказы, сметы расходов по поездкам на спортивные мероприятия в феврале и августе 2018 года, отчеты о расходовании денежных средств;

- осужденного Лактионова М.Н, данные им на следствии и подтвержденные им в суде, согласно которым, он работал тренером-преподавателем по греко-римской борьбе в "данные изъяты" N г. Ишимбай. Решив поучаствовать с воспитанниками в спортивном мероприятии, он пришел с этим вопросом к председателю спорткомитета Сагадееву А.М. и тот предложил ему завысить количество спортсменов, чтобы деньги, выделенные на количество завышенных спортсменов поделить между собой. Он согласился. Так по настоянию Сагадеева А.М. в заявку на участие в соревнованиях в г. Октябрьский с 01 февраля 2018 года по 04 февраля 2018 года вместо 6 человек он включил 12 участников, о чем он составил соответствующую смету, которую Сагадеев А.М. утвердил и издал соответствующий приказ. Сагадеев А.М. также поехал с ними в г. Октябрьский, получив деньги на командировочные расходы на 12 спортсменов и 2 сопровождающих. Из полученных на расходы денег 47700 рублей с Сагадеевым А.М. они разделили 29 500 рублей. Аналогичным образом он и Сагадеев А.М. действовали при проведении спортивных сборов с 12 августа 2018 года по 26 августа 2018 года, когда на них ездило 2 спортсмена вместо пятерых. В этот период он получил 64750 рублей, из которых 56550 рублей они разделили с Сагадеевым А.М.;

- представителя потерпевшего К.Г.А. в суде и на следствии, согласно которым, Сагадеев А.М. занимает должность председателя комитета по спорту и туризму. Спорткомитет занимается организацией спорта, туризма, занимается утверждением финансовых документов при реализации спортивных программ, сметами, расходами. Составлением смет расходов занимаются тренера, утверждает сметы Сагадеев А.М. Потом документы передаются в финансовый орган администрации района для перечисления на расчетный счет, откуда они в дальнейшем используются. Ущерб причиненный данными преступления является значительным для бюджета района;

- свидетелей Н.А.Ф. и Д.А.А, З.Р.Р, Я.Р.М, И.Д.А, Е.А.А, М.Л.Е, П.В.И, Г.К.Г, К.В.С, К.Н.Д, согласно которым, в феврале 2018 года на соревнования в г. Октябрьский с 01 февраля 2018 года по 04 февраля 2018 года ездило 6 спортсменов и 2 сопровождающих, а на спортивные сборы с 12 августа 2018 года по 26 августа 2018 года ездило 2 спортсмена;

- свидетеля Л.Н.В, согласно которым в феврале 2018 года он видел, как его сын Лактионов М.Н. снял деньги в банкомате, подошел к Сагадееву и что-то ему передал. Когда возбудили дело, сын рассказал, что им выделяли мало денег, поэтому они с Сагадеевым указали больше детей, чтобы выделили больше денег;

- свидетеля Б.А.Ф, данные в суде и на следствии, согласно которым работает главным бухгалтером в МКУ централизованной бухгалтерии учреждений культуры спорта и молодежной политики МР Ишимбайский район Республики Башкортостан. Бухгалтерия ведет бухгалтерское обслуживание спорткомитета, председателем которого является Сагадеев. Поездки тренеров и спортсменов на различные соревнования и сборы оплачиваются за счет средств местного бюджета. Оплата производится за питание и проживание, а при необходимости и за ГСМ. Оплата этих расходов производится только на основании сметы, положения, приказа о проведении мероприятия лицам, с кем спорткомитет заключил договор безвозмездного оказания услуг. В конце января 2018 года в бухгалтерию поступили документы об участии в первенстве Республики Башкортостан по греко-римской борьбе в период с 01 по 04.02.2018 года в г. Октябрьский, а именно смета, положение, приказ с указанием ответственного лица за проведение мероприятия, состава команды и заявление о перечислении денежных средств. Ответственным лицом был Лактионов. 30.01.2018 года она подписала реестр на зачисление денег Лактионову на общую сумму 47700 руб. Ответственным лицом был Лактионов. 03.08.2018 года она подписала реестр на зачисление денег Лактионову на сумму 64 750 руб. После возвращения спортсменов из командировок тренеры предоставляют в бухгалтерию утвержденный Сагадеевым авансовый отчет с подтверждающими документами (ведомости за питание, счета о проживании и подписанные командировочные удостоверения и при необходимости путевые листы). По представленным ей документам пояснила, что на тренировочные мероприятия в августе 2018 года в г. Октябрьский согласно заявлению и смете расходов были выделены денежные средства в размере 64 750 руб, а фактически затрачено 8 200 руб, таким образом, бюджету МР Ишимбайский район причинен ущерб в размере 56 550 рублей;

- свидетеля С.Э.М, данными в суде и на следствии, согласно которым она работает в спорткомитете в должности специалиста по кадрам. Председателем комитета является Сагадеев. Так, в комитет поступают положения на различные соревнования и сборы. После чего данные положения передаются тренерам на рассмотрение. Если тренер имеет возможность участия в соревнованиях, им составляется заявка на участие. Потом им составляется смета расходов на участие в соревнованиях и заявление о выделении денег на расходы. После этого он составляет приказ о командировании, в котором указывается город, дата выезда, число участников, ответственные лица. После возвращения спортсменов из командировок тренер предоставляет ей отчетные документы (ведомости за питание, счета о проживании, подписанные командировочные удостоверения, путевые листы). Она проверяет документы, после чего составляется авансовый отчет и все документы передаются на проверку и утверждение Сагадееву. После утверждения все документы тренер лично передает в бухгалтерию. В приказе N N от 30.01.2018 года сопровождающим указан Лактионов Н.В. В смете расходов указано 14 человек, вместе с тренером Лактионовым М.Н.;

- а также оценил обстоятельства, установленные протоколами осмотра места происшествия, протоколами осмотра документов, заключениями экспертов и иные доказательства.

Несмотря на доводы жалобы, суд в объеме, достаточном для установления фактических обстоятельств дела, положил в основу обвинительного приговора доказательства, которые были непосредственно им исследованы, проверены в ходе судебного разбирательства и обоснованно признаны допустимыми. Судом были надлежащим образом оценены показания допрошенных по делу лиц, выявленные противоречия были устранены путем сопоставления их показаний между собой и с другими доказательствами, и в соответствии со ст. ст. 87, 88 УПК РФ суд дал всем доказательствам надлежащую оценку, привел мотивы, по которым положил в основу приговора одни и отверг другие.

Сомнений или неясностей в исследованных доказательствах, которые должны быть истолкованы в пользу Сагадеева А.М, по делу не установлено.

Показания Лактионова М.Н. данные в ходе следствия и подтвержденные им в суде об обстоятельствах, относящихся к совершенным преступлениям, являлись предметом оценки суда первой инстанции и обоснованно признаны как доказательства виновности осужденного Сагадеева А.М, поскольку, как установилсуд, они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются с другими доказательствами по делу, не содержат каких-либо существенных противоречий в части юридически значимых обстоятельств. Оснований для оговора Лактионовым М.Н. осужденного Сагадеева А.М. судом первой инстанции не установлено. Показания Лактионова М.Н. также являлись предметом проверки суда апелляционной инстанции, который не нашел оснований не доверять его показаниям, а также не нашел оснований для оговора им осужденного Сагадеева А.М, с чем нельзя не согласиться.

Детализации телефонных переговоров Сагадеева А.М, как следует из приговора, оценивалась, и как верно установлено судом, указанные в детализации сведения, не опровергают выводы суда о доказанности вины Сагадеева А.М. в совершении преступлений.

Показания свидетелей Б.А.Ф, С.Э.М, оценены судом с учетом требований ст. 17, 87, 88 УПК РФ и выводы, сделанные на основании показаний свидетелей, вопреки доводам жалобы, не опровергают виновность Сагадеева А.М. в содеянном.

Утверждение кассационной жалобы Сагадеева А.М. о том, что судом не дана оценка его доводам о нуждаемости в денежных средствах при возвращении из г. Октябрьского, является надуманным. Как отметил суд апелляционной инстанции, то, что Сагадеев А.М. занимал денежные средства, не могут является опровержением доказательств его виновности, с чем соглашается и суд кассационной инстанции.

Из протокола судебного заседания усматривается, что судебное следствие было проведено судом объективно, с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон, все ходатайства сторон были разрешены в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством, с указанием мотивов принятых решений. В приговоре суд проанализировал и дал аргументированную оценку позиции защиты, обоснованно признав ее несостоятельной.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона и права на защиту, повлиявших на исход дела, при проведении судебного разбирательства судом первой инстанции, не установлено.

Утверждения кассационной жалобы о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела по существу представляют собой несогласие с данной судом оценкой исследованных по делу доказательств, что не является основанием для пересмотра судебных решений в порядке главы 47.1 УПК РФ, поскольку суд кассационной инстанции не исследует обстоятельства и не переоценивает какие-либо доказательства, а исходит из признанных установленными судом первой инстанции фактических обстоятельств дела, проверяя в процессе кассационного производства лишь правильность применения и толкования нижестоящими судебными инстанциями норм материального и процессуального закона.

В силу ст. ст. 401.1, 401.15 УПК РФ оснований для их переоценки в кассационном порядке не имеется, поскольку повлиявших на исход дела существенных нарушений уголовно-процессуального закона при собирании, исследовании и оценке доказательств не допущено.

На основании собранных по делу доказательств и установленных фактических обстоятельств дела действия Сагадеева А.М. верно квалифицированы по ч. 1 ст. 292 УК РФ (2 преступления) и по ч.3 ст. 159 УК РФ (2 преступления).

Наказание Сагадееву А.М. назначено с соблюдением требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом всех обстоятельств, имеющих юридическое значение и влияющих на его вид и размер, в том числе при отсутствии отягчающих и наличии смягчающих обстоятельств, к которым суд отнес: наличие двоих малолетних детей, многочисленные грамоты и благодарственные письма за профессиональные достижения, за активное участие в общественной жизни.

Выводы суда о назначении Сагадееву А.М. вида и размера наказания за совершенные преступления, являются мотивированными и обоснованными, а назначенное наказание отвечает требованиям соразмерности, принципам справедливости, гуманизма и общим началам назначения наказания, при этом, при назначении наказания по ч.1 ст. 292 УК РФ, судом учтены требования ст. 46 УК РФ.

Суд обоснованно усмотрел основания для применения к Сагадееву А.М. положений ст. 73 УК РФ, в достаточной степени мотивировав свои выводы и пришел к правильному выводу, что достижение целей наказания за преступления по ч. 3 ст. 159 УК РФ, возможно путем назначения лишения свободы условно, с испытательным сроком.

Оснований для применения положений ст. ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом обоснованно не установлено. Оснований не согласиться с выводами суда, не имеется.

Правильность назначения окончательного наказания по ч. 3 ст. 159 УК РФ в соответствие с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, сомнений не вызывает.

Поскольку Сагадеев А.М. по ч.1 ст. 292 УК РФ по двум преступлениям, не признавал свою вину, заявлений о прекращении уголовного преследования от него не поступало, он был признан виновным в совершении преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, со дня совершения преступлений истекли два года, суд пришел к правильному выводу о необходимости постановления обвинительного приговора и освобождении его от наказания, в соответствии со ст. 78 УК РФ, за истечением сроков давности.

Существенных нарушений при разрешении гражданского иска судом не допущено.

Поскольку существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, по уголовному делу в отношении Сагадеева А.М. не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного и для отмены или изменения приговора не имеется.

Апелляционное рассмотрение уголовного дела проведено судом второй инстанции с соблюдением требований главы 45.1 УПК РФ. Содержание апелляционного определения отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Вместе с тем судебная коллегия считает необходимым внести изменения в апелляционное определение, так как суд второй инстанции рассматривая уголовное дело по представлению прокурора, назначил Сагадееву А.М. дополнительное наказание вопреки разъяснениям, содержащимся в п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" из которых следует, что дополнительное наказание не может быть назначено по совокупности преступлений, если оно не назначено ни за одно из преступлений, входящих в совокупность.

Эти требования уголовного закона не учтены судом при решении вопроса о назначении осужденному дополнительного наказания.

Дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности, связанные с осуществлением административно-хозяйственных и организационно-распорядительных полномочий на государственной службе, в органах местного самоуправления в сфере образования и спорта, не назначено Сагадееву А.М. ни за одно из преступлений, в совершении которых он признан виновным, но фактически назначено по совокупности преступлений.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного или уголовно-процессуального законов, повлиявшие на исход дела.

Назначив осужденному Сагадееву А.М. дополнительное наказание по совокупности преступлений при отсутствии его среди наказаний, назначенных за преступления, входящих в совокупность, суд апелляционной инстанции допустил существенное нарушение уголовного закона, искажающее саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан от 19 января 2021 года в отношении С.А.М. изменить:

исключить из апелляционного определения указание на назначение в соответствии со ч.3 ст. 47 УК РФ дополнительного наказания в виде лишения Сагадаеева А.М. права занимать должности, связанные с осуществлением административно-хозяйственных и организационно-распорядительных полномочий на государственной службе, в органах местного самоуправления в сфере образования и спорта.

В остальном апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан от 19 января 2021 года, а также приговор Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 11 ноября 2020 года в отношении Сагадеев А.М. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Сагадеева А.М. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи