Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 31 августа 2021 г. по делу N 7У-9188/2021[77-3960/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Максутовой С.Ж, судей Муромцевой Л.К, Масленникова С.А, при секретаре Чеботаревой М.Д, с участием прокурора Пинус Я.А, осужденных Сидорова В.В, Шайхутдинова Р.Р, адвокатов Кузьмина О.Н, Сорокиной Ю.С. в защиту интересов осужденного Сидорова В.В, адвоката Сидтиковой А.Д. в защиту интересов осужденного Шайхутдинова Р.Р, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам адвокатов Кузьмина О.Н, Сорокиной Ю.С. в защиту интересов осужденного Сидорова В.В, адвоката Сидтиковой А.Д. в защиту интересов осужденного Шайхутдинова Р.Р, осужденного Шайхутдинова Раиля Радиковича на приговор Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 17 февраля 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 9 апреля 2021 года в отношении Сидорова В.В, Шайхутдинова Р.Р,.

Заслушав доклад судьи Максутовой С.Ж, выступление осужденных Сидорова В.В, Шайхутдинова Р.Р, адвокатов Кузьмина О.Н, Сорокиной Ю.С, Сидтиковой А.Д, поддержавших доводы жалоб, прокурора Пинус Я.А, полагавшей судебные решения подлежащими оставлению без изменения, судебная коллегия

установила:

Приговором Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 17 февраля 2021 года

Сидоров В.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" "адрес", гражданин РФ, не судимый

осужден по ч.3 ст.30 п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы; по ч.1 ст.186 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы сроком 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима

Мера пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде заключения под стражей.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу в соответствии с ч.3.2 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания.

Шайхутдинов Р.Р,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" "адрес", гражданин РФ, не судимый, осужден по ч.3 ст.30 п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима

Мера пресечения Шайхутдинову Р.Р. до вступления приговора в законную силу избрана в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени содержания Шайхутдинова Р.Р. под стражей с 17 февраля 2021 года до вступления приговора суда в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 9 апреля 2021 года приговор оставлен без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Приговором суда Сидоров В.В, Шайхутдинов Р.Р. признаны виновными в покушении на незаконный сбыт психотропных веществ, с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору в крупном размере.

Кроме того, Сидоров В.В. признан виновным в хранении с целью сбыта и в сбыте заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации.

Преступления совершены в г. Альметьевск в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Кузьмин О.Н. с судебными решениями не согласился; считает выводы суда об отсутствии в действиях Сидорова В.В. добровольного отказа от совершения сбыта психотропных веществ не соответствуют фактическим обстоятельствам и не подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании; обращает внимание, что Сидоров В.В. изначально наркотическое средство приобретал для личного употребления, и, узнав, что это не то, что ему нужно, решилреализовать его с целью вернуть потраченные деньги, однако впоследствии от сбыта отказался, удалил фотографии мест закладок, "продавцу" об этих местах не сообщал. По обвинению Сидорова В.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 186 УК РФ, им были даны последовательные показания о том, что поддельные банковские билеты приобретались не с целью сбыта, поддельную купюру он предъявил в магазин неумышленно; указывает, что доводы суда о том, что Сидоров В.В. после обнаружения отсутствия поддельной купюры в кошельке не обратился в правоохранительные органы или магазин о её возврате, считает несостоятельными, так как они не могут свидетельствовать о наличии умысла Сидорова В.В. на её сбыт; считает назначенное судом наказание в отношении Сидорова В.В. чрезмерно суровым, поскольку Сидоров В.В. сотрудничал с органами предварительного следствия, что должно было быть признано в качестве смягчающего обстоятельства. Просит приговор отменить, Сидорова В.В. оправдать по ч.1 ст. 186 УК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ квалифицировать его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконную перевозку наркотических средств в крупном размере и назначить наказание в пределах санкции статьи с применением статьи 64, 73 УК РФ.

В кассационной жалобе адвокат Сорокина Ю.С. считает приговор несправедливым, подлежащим отмене в связи с существенным нарушением норм уголовно-процессуального закона, несоответствием выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам по делу; указывает, что Сидоров В.В, после того, как сделал закладки, добровольно отказался от совершения преступления, его действия выражались в том, что он добровольно прекратил переписку с продавцом, не направил ему данные места положения тайников, а также фотоснимки места закладок, удалив все с телефона, добровольно рассказал сотрудникам полиции о местах закладок; полагает, что Сидоров В.В, в соответствии с ч. 2 ст. 31 УК РФ подлежит освобождению от уголовной ответственности по п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, его действия должны квалифицироваться по ст. 228 УК РФ. Обращает внимание, что у Сидорова В.В. умысла на сбыт поддельной купюры не было, передал купюру продавцу по ошибке, позднее добровольно указав сотрудникам правоохранительных органов, что у него дома хранятся поддельные банковские билеты, выдал их добровольно; считает излишне вмененным Сидорову В.В. признак хранение заведомо поддельных банковских билетов; полагает наказание, назначенное по каждому преступлению излишне суровым.

В кассационной жалобе осужденный Шайхутдинов Р.Р. с судебными решениями не согласился, считает их незаконными и необоснованными, вынесенными лишь на основе предположений; указывает, что никакого отношения к сбыту наркотических средств и психотропных веществ он не имеет; считает, что обвинение в отношении него основано лишь на показаниях Сидорова В.В, который его оговорил; обращает внимание, что суд не принял во внимание факт его добровольной выдачи психотропных веществ; протокол осмотра места происшествия составлен с грубым нарушением хронометража; доказательств совершения им незаконного сбыта материалы дела не содержат. Просит приговор отменить; вынести в отношении него оправдательный приговор, либо переквалифицировать его действия на менее тяжкую статью, с назначением наказания без реального лишения свободы.

В кассационной жалобе адвокат Ситдикова А.Д. с судебными решениями в отношении Шайхутдинова Р.Р. не согласилась; считает, что они содержат противоречивые выводы о преступных действиях подзащитного, основанные на неправильном применении закона; указывает на оговор со стороны Сидорова В.В, ссылаясь на его первоначальные показания, где Сидоров Р.Р. утверждал о непричастности Шайхутдинова Р.Р. к совершению преступления; считает, что показания Шайхутдинова Р.Р. являются последовательными и логичными, психотропное вещество амфетамин он не приобретал, не расфасовывал и не помещал в тайники с целью последующего сбыта; полагает, что показания свидетелей ФИО13, ФИО14 не могут служить доказательствами причастности Шайхутдинова Р.Р. к инкриминируемому ему деянию и быть положенными в основу приговора, поскольку получены с нарушением закона; обращает внимание, что Шайхутдинов Р.Р. добровольно сообщил о том, где Сидоров В.В. поместил 4 из 12 закладок с психотропным веществом, при этом, места закладок не были связаны с местом задержания Шайхутдинова Р.Р.; просит учесть, что мероприятия, проводимые сотрудниками полиции, касались документирования деятельности Сидорова В.В, связанной с приобретением им фальшивых купюр, и не содержат сведений преступной деятельности Шайхутдинова Р.Р.; указывает, что суд подошел избирательно и необъективно к изложению доказательств в приговоре; кроме того, судом не учтен факт добровольной выдачи психотропных веществ Шайхутдиновым Р.Р, которые без его активных действий не были бы установлены, обнаружены и извлечены правоохранительными органами из гражданского оборота. Просит приговор отменить, вынести в отношении Шайхутдинова Р.Р. оправдательный приговор.

В возражениях представитель Альметьевской городской прокуратуры Галиева Г.Ф. считает судебные решения законными, обоснованными, справедливыми, подлежащими оставлению без изменения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, возражений, судебная коллегия пришла к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по делу не установлено.

Приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона. Суд, в соответствии со ст. 307 УПК РФ, в своем решении подробно изложил описание преступных деяний, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступлений, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены верно, и выполнены все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела.

Вывод суда о виновности осужденных в совершении преступлений является обоснованным и подтверждается совокупностью исследованных судом и приведенных в приговоре доказательств, в частности:

По факту покушения на незаконный сбыт психотропных веществ:

показаниями свидетелей ФИО22, ФИО16 о том, что при задержании Сидорова В.В. и Шайхутдинова Р.Р, в ходе личного досмотра у Шайхутдинова Р.Р. был изъят сотовый телефон, в котором обнаружена переписка на сайте "Гидра", свидетельствующая о приобретении Шайхутдиновым Р.Р. психотропных веществ для последующего сбыта; в последующем Шайхутдинов Р.Р. указал места установленных "закладок";

показаниями свидетелей ФИО14, ФИО13 (понятых) об обстоятельствах проведения личного досмотра Шайхутдинова Р.Р. и изъятия сотового телефона, в ходе осмотра которого в приложении "Тор" обнаружена переписка в Интернет-магазине "Гидра" о работе закладчиком наркотических средств на территории г. Альметьевск; Шайхутдинов Р.Р. пояснил, что помогал делать Сидорову В.В. 12 закладок с наркотическими средствами и показал места 4 тайников;

протоколами осмотра места происшествия от 4 мая 2020 года, согласно которым Шайхутдинов Р.Р. указал места, откуда сотрудниками полиции были изъяты полимерные пакеты с порошкообразным веществом;

заключением эксперта от 4 июня 2020 года N 567, согласно которому представленные на исследование вещества содержат в своем составе психотропное вещество "амфетамин";

протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе обыска по месту жительства Сидорова В.В. изъят сотовый телефона, в котором в мессенджере "Телеграмм" обнаружена переписка между Сидоровым В.В. и неустановленным лицом о приобретении и сбыте психотропных веществ;

протоколом изъятия от 4 мая 2020 года, согласно которому у Шайхутдинова Р.Р. изъят сотовый телефон, в ходе осмотра которого обнаружена переписка на сайте "Гидра" о приобретении психотропного вещества, оборудования закладок для психотропного вещества и его сбыта;

протоколом обыска от 4 мая 2020 года, согласно которому в ходе обыска по месту жительства Сидорова В.В. изъяты: текстильные перчатки, два рулона полимерной липкой ленты синего цвета, 171 пакет из бесцветного прозрачного полимерного материала с застежками "зиппер", электронные весы, один рулон фольги серого цвета;

заключением эксперта N 807 от 17 августа 2020 года, согласно которому на поверхности электронных весов, имеются следы психотропного вещества "амфетамин".

По факту хранения в целях сбыта и сбыта поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации:

показаниями осужденного Сидорова В.В. об обстоятельствах приобретения поддельных денежных средств;

показаниями потерпевшего ФИО17, подтвердившего факт изъятия сотрудниками полиции поддельной денежной купюры номиналом 5 000 рублей; в ходе осмотра камер видеонаблюдения было установлено, что указанной купюрой расплатился молодой человек, который приобрел в магазине шашлык;

показаниями свидетелей ФИО18 и ФИО19 (понятых) об обстоятельствах изъятия купюры с номиналом 5 000 рублей;

показаниями свидетелей ФИО20 и ФИО21 о том, что при обыске по месту жительства Сидоров В.В. указал место хранения поддельных денежных купюр;

протоколом проверки показаний на месте от 19 июня 2020 года, согласно которому Сидоров В.В. рассказал об обстоятельствах совершенного сбыта поддельного банковского билета ЦБ РФ;

протоколом осмотра места происшествия от 3 мая 2020 года, согласно которому осмотрено помещение магазина и изъят поддельный банковский билет достоинством в 5 000 рублей;

протоколом обыска от 4 мая 2020 года, согласно которому в ходе обыска по месту жительства Сидорова В.В. обнаружены и изъяты поддельные банковские билеты в количестве 19 штук достоинством 5000 рублей;

протоколом выемки от 7 мая 2020 года, согласно которому в магазине изъята видеозапись с камеры видеонаблюдения;

заключением эксперта, согласно которому все изъятые денежные билеты Банка России номиналом 5 000 рублей изготовлены не АО "Гознак";

иными доказательствами, исследованными судом и приведенными в приговоре.

Все изложенные в приговоре доказательства были тщательным образом исследованы судом, по итогам чего им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения данного дела.

Данных о заинтересованности со стороны свидетелей обвинения при даче показаний в отношении осужденных, оснований для оговора, равно как и существенных противоречий в их показаниях, ставящих под сомнение вынесенный приговор, не имеется. Показания свидетелей обвинения последовательны, согласуются между собой, добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, а поэтому являются допустимыми.

Доводы адвоката Ситдиковой А.Д. о непричастности Шайхутдинова Р.Р. к совершению преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ несостоятельны. Суд обоснованно принял во внимание показания осужденного Сидорова В.В, данные на предварительном следствии в присутствии защитника, о том, что он совместно с Шайхутдиновым Р.Р. совершал действия, направленные на сбыт наркотических веществ.

Данных, свидетельствующих о наличии оснований для оговора Сидоровым В.В. Шайхутдинова Р.Р. материалы дела не содержат.

Выводы суда о виновности Шайхутдинова Р.Р. подтверждаются, кроме прочих доказательств и перепиской на сайте "Гидра", касающейся приобретения психотропного вещества, оборудования тайников и его сбыта, обнаруженной сотрудниками полиции в ходе осмотра сотового телефона, изъятого у Шайхутдинова Р.Р.

Доводы жалобы о том, что браузер "Тор" на телефон Шайхутдинова Р.Р. установлен сотрудниками полиции, проверялся при рассмотрении дела судом и получил надлежащую оценку в приговоре, оснований не согласиться с которой не имеется. Сотрудник полиции Камалов Г.С. в судебном заседании показал, что в ходе изъятия и осмотра телефона переписку в нем Шайхутдинов Р.Р. показывал самостоятельно, приложение в телефон Шайхутдинова Р.Р. он не устанавливал.

Доводы кассационных жалоб о добровольном отказе осужденных от незаконного сбыта наркотических средств получили надлежащую оценку судов первой и апелляционной инстанций и обоснованно признаны несостоятельными, поскольку осужденные сообщили правоохранительным органам об оборудовании закладок с наркотическими средствами после задержания.

Из материалов дела следует, что оперативно-розыскные мероприятия по делу проводились в соответствии с требованиями Федерального закона Российской Федерации "Об оперативно-розыскной деятельности" N 144-ФЗ от 12 августа 1995 года. Ход и результаты проведения мероприятий нашли отражение в соответствующих протоколах, рапортах должностных лиц, осуществлявших их проведение. Результаты оперативно-розыскной деятельности переданы следователю на основании соответствующих постановлений и в порядке, установленном Инструкцией. В необходимых случаях полученные следователем материалы осмотрены с составлением по данному поводу протоколов следственных действий. В связи с прохождением необходимой процедуры указанные результаты оперативно-розыскной деятельности обоснованно были использованы судом в процессе доказывания. Каких-либо существенных противоречий в оформленных документах, влекущих их недействительность, не установлено.

Утверждение защиты об отсутствии в действиях Сидорова В.В. состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 186 УК РФ не нашло своего подтверждения в судебном заседании. Об умысле на сбыт поддельных денежных средств свидетельствуют действия Сидорова В.В, положившего поддельную купюру в кошелек, а в последующем расплатившегося ею за покупки.

Тщательный анализ и основанная на законе оценка доказательств позволили суду правильно установить фактические обстоятельства и обоснованно прийти к выводу о доказанности вины Сидорова В.В, Шайхутдинова Р.Р. в покушении на незаконный сбыт психотропных веществ, с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, то есть в преступлении, предусмотренном ч.3 ст. 30 п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ, а также Сидорова В.В. в хранении с целью сбыта и в сбыте заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации, то есть в преступлении, предусмотренном ч.1 ст. 186 УК РФ.

Оснований для иной квалификации действий осужденных не имеется.

Несогласие осужденных с оценкой доказательств является его позицией, обусловленной линией защиты, и не может являться основанием для отмены приговора.

Все доводы стороны защиты о невиновности осужденных в совершении инкриминируемых преступлений, недопустимости доказательств, были проверены судами первой и апелляционной инстанций, результаты проверки отражены в приговоре и апелляционном определении с указанием мотивов принятых решений. Судебная коллегия, проверив аналогичные доводы, приведенные в кассационных жалобах, также приходит к выводу о том, что они полностью опровергаются исследованными судом и изложенными в приговоре достоверными и допустимыми доказательствами, которые не содержат существенных противоречий и согласуются между собой.

Судебное разбирательство по уголовному делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе, состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности. Все представленные сторонами суду доказательства были исследованы, заявленные ходатайства разрешены в установленном законом порядке, в соответствии с требованиями ст. 271 УПК РФ, и по ним приняты мотивированные решения. Протоколы судебных заседаний соответствуют требованиям ст. 259 УПК РФ.

При назначении осужденным наказания судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденных, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденных и условия жизни их семьи, и пришел к правильному выводу о назначении наказания в виде лишения свободы.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденным, судом обоснованно учтены: частичное признание вины; активное способствование расследованию и раскрытию преступления, выразившееся в том, что осужденные после задержания сотрудничали с органами предварительного следствия, давали подробные показания, сообщили о месте хранения психотропных веществ, способ приобретения; состояние здоровья и здоровья близких родственников и близких лиц, наличие у них заболеваний. Оснований для признания смягчающими обстоятельствами каких-либо иных обстоятельств, которые не были учтены в качестве таковых судом, не имеется.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. Наказание назначено с учетом ч.1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые с применением ст. 64 УК РФ дают право на назначение осужденному более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, а также оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ, ст. 73 УК РФ судом обоснованно не установлено.

Вывод суда о возможности исправления осужденных только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы должным образом мотивирован.

По своему виду и размеру назначенное Сидорову В.В, Шайхутдинову Р.Р. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает задачам исправления осужденных, предупреждения совершения новых преступлений. Оснований для его снижения не имеется.

Судебной коллегией при рассмотрении уголовного дела по апелляционным жалобам тщательно проверены все приведенные доводы, в том числе, относительно законности и обоснованности осуждения Сидорова В.В. и Шайхутдинова Р.Р, аналогичные приведенным в кассационных жалобах. Каких-либо противоречий в выводах судебной коллегии вопреки доводам жалоб не установлено. В апелляционном определении, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, указаны мотивы принятого решения, оснований не согласиться с которым не имеется.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшихся в отношении Сидорова В.В, Шайхутдинова Р.Р. судебных решений, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.13-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 17 февраля 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 9 апреля 2021 года в отношении Сидорова В.В, Шайхутдинова Р.Р, оставить без изменения, кассационные жалобы адвокатов Кузьмина О.Н, Сорокиной Ю.С, Сидтиковой А.Д, осужденного Шайхутдинова Р.Р. без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Копия верна:

Судья: