Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 02 сентября 2021 г. по делу N 7У-9213/2021[77-3778/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Муромцевой Л.К, судей Максутовой С.Ж, Масленникова С.А, при секретаре Чеботаревой М.Д, с участием прокурора Казанцевой Т.В, адвоката Аравиной М.В, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной

жалобе осужденного Безумова А.Н. и кассационному представлению заместителя прокурора Удмуртской Республики Токарева Д.В. на приговор Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 24 декабря 2020 года.

Заслушав доклад судьи Муромцевой Л.К, выступление адвоката Аравиной М.В, поддержавшую доводы кассационной жалобы, прокурора Казанцевой Т.В, поддержавшую доводы кассационного представления, судебная коллегия

установила:

по приговору Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 24 декабря 2020 года

Безумов Алексей Николаевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, судимый:

11 декабря 2008 года Увинским районным судом Удмуртской Республики (с учетом внесенных изменений) по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы;

28 апреля 2009 года Увинским районным судом Удмуртской Республики (с учетом внесенных изменений) по п."а" ч.3 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к 5 годам 5 месяцам лишения свободы, освобожден 18 марта 2014 года по отбытии наказания;

27 мая 2014 года Ленинским районным судом г. Ижевска по п. "а" ч.3 ст.158 (3 преступления), ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы;

28 октября 2014 года Увинским районным судом Удмуртской Республики по ст.314.1, ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, освобожден 5 мая 2017 года по отбытии наказания;

9 января 2018 года Завьяловским районным судом Удмуртской Республики по п.п."б, в" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, освобожден 7 августа 2019 года по отбытии наказания, осужден по п. "б" ч.2 ст. 158 УК РФ (3 преступления) к 2 годам лишения свободы за каждое преступление, по ч.1 ст.158 УК РФ (2 преступления) к 10 месяцам лишения свободы за каждое преступление.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено Безумову А.Н. 3 года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание, назначенное Безумову А.Н. постановлено считать условным, с испытательным сроком 4 года с возложением обязанностей: встать на учет и являться на регистрацию 1 раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа.

Взыскано с Безумова А.Н в счет возмещения материального ущерба: в пользу ИП Э.Ф. 87673, 73 руб, в пользу ООО " **" 8552, 31 руб.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор от 24 декабря 2020 года не обжаловался.

По приговору суда Безумов А.Н. признан виновным и осужден за совершение двух краж, а также трех краж с незаконным проникновением в помещение.

Преступления Безумовым А.Н. совершены в Устиновском районе города Ижевска Удмуртской Республики при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Безумова А.Н, не оспаривая вину и квалификацию содеянного, просит приговор изменить, с учетом обстоятельств, смягчающих наказание, снизить назначенное наказание, которое по мнению автора жалобы является чрезмерно суровым.

В кассационном представлении заместитель прокурора Удмуртской Республики Токарев Д.В, ссылаясь на допущенные судом существенные нарушения норм уголовно-процессуального законодательства, приговор признать незаконным, отменить, направить на новое судебное рассмотрение. Мотивируя представление, указывает, что в нарушении ч.2 ст.242 УПК РФ, судья Устиновского районного суда г. Ижевска З.С.В. не начав судебное разбирательство уголовного дела в отношении Безумова А.Н. сначала, продолжила судебное заседание, начатое судьей С.К.В, разрешиларяд ходатайств подсудимого и в последующем вынесла постановление об изменении Безумову А.Н. меры пресечения с заключения под стражу на подписку о невыезде. Далее, судья С.К, В. в производстве которого находилось уголовное дело, также в нарушении ч.2 ст.242 УПК РФ, не начав рассмотрение дела сначала, продолжил слушание с того момента, с которого оно было отложено другим судьей, а именно перешел к допросу явившегося в судебное заседание потерпевшего. Считает, что при рассмотрении данного уголовного дела судом нарушен один из фундаментальных принципов уголовного судопроизводства - принцип неизменности состава суда.

Осужденным Безумовым А.Н. представлены возражения на доводы кассационного представления, в которых просит оставить их без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, кассационного представления, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения закона по уголовному делу не установлены.

Преступления совершены Безумовым А.Н. в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, описательно-мотивировочная часть, которого, согласно требованиям, п.1 ст.307 УПК РФ содержит описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотива, целей и последствий преступлений.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, включая событие преступлений, судом установлены верно и выполнены все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела.

Вывод суда о виновности Безумова А.Н. в совершении преступлений, за которые он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается показаниями самого осужденного Безумова А.Н, полностью признавшего себя виновным в совершении инкриминируемых ему деяниях, показаниями потерпевших Э.Ф, С.А.В, В.С.В, В.Ф.Г, представителей потерпевших П.В.В, Ш.Д.В, а также данными, зафиксированными в протоколах осмотра мест происшествий, протоколе осмотра предметов, сведениями, содержащимися в заключениях, проведенных по делу судебных экспертиз, а также иными доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре.

Все представленные доказательства суд в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора.

Допустимость и достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, сомнений не вызывает, их совокупность не находится в противоречии по отношению друг к другу, исследована в судебном заседании с достаточной объективностью, на основе состязательности сторон, что позволило суду принять обоснованное и объективное решение по делу. Приведенные в приговоре доказательства были проверены и исследованы в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными.

На основании тщательного анализа и объективной оценки совокупности собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, суд верно установилфактические обстоятельства дела, обоснованно пришел к выводу о виновности Безумова А.Н. в содеянном и правильно квалифицировал его действия по п."б" ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение (по факту хищения имущества потерпевших ИП Э.Ф, ООО " **"), по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества (по факту хищения имущества потерпевшего ООО " **"), по п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение (по факту хищения имущества потерпевшего ООО " **", имевшего место в период с 17.30 часов 10.01.2020 года до 07.30 часов 13.01.2020 года), по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества (по факту хищения имущества потерпевшего ООО " **", имевшего место в период с 19.00 часов 21.01.2020 года до 08.20 часов 22.01.2020 года), по п."б" ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение (по факту хищения имущества потерпевшего ООО " **", имевшего место в период с 17.30 часов 18.02.2020 года до 07.15 часов 19.02.2020 года), в кассационной жалобе и в кассационном представлении квалификация содеянного не оспаривается.

Нарушений уголовно-процессуального закона, способных путем ограничения прав участников судопроизводства повлиять на правильность принятого судом решения, в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства по делу не допущено.

Уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, права осужденного не нарушены.

При рассмотрении дела судом были созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, и, как следует из протокола судебного заседания, все участники процесса в полной мере ими воспользовались. Действия участников процесса в судебном заседании зафиксированы в протоколе, все ходатайства, заявленные участниками процесса в ходе судебного разбирательства, в нем отражены и разрешены судом с указанием мотивов принятого решения.

Вопреки доводам кассационного представления, существенных нарушений уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, по настоящему уголовному делу не допущено.

Довод кассационного представления о нарушении принципа неизменности состава суда при рассмотрении дела судом первой инстанции является необоснованным, поскольку по существу уголовное дело было рассмотрено Устиновским районным судом г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи С.К.В., в соответствии с требованиями ч.1 ст.242 УПК РФ, которым судебное разбирательство было начато сначала, по итогам судебного разбирательства им был постановлен обжалуемый приговор; отводов указанному судье заявлено не было.

Решение вопроса о меры пресечения в отношении подсудимого Безумова А.Н. 17 ноября 2020 года судьей Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики З.С.В. в порядке ст.255 УПК РФ, приобщение справки об ухудшении состоянии здоровья подсудимого, не свидетельствует о нарушении принципа несменяемости судей, поскольку судья З.С.В. уголовное дело в отношении Безумова А.Н. по существу не рассматривала.

При назначении Безумову А.Н. наказания судом соблюдены требования статей 6, 60 УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства их совершения, данные о личности осужденного, конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признал: явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим, состояние здоровья подсудимого, тяжелые жизненные обстоятельства, связанные с болезнью и потерей близкого человека, признание исковых требований по 1 и 3 эпизодам.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного, все установленные на момент рассмотрения дела и заслуживающие внимания обстоятельства, данные положительно характеризующие личность Безумова А.Н. были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признал рецидив преступлений.

При назначении наказания суд применил положения ч.2 ст.68 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Безумова А.Н. во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено, не усматривает таких оснований и суд кассационной инстанции.

С учетом наличия обстоятельства, отягчающего наказание, оснований для применения ч.1 ст.62, ч.6 ст.15 УК РФ, суд обоснованно не усмотрел.

Суд, мотивировав в приговоре свои выводы, счел возможным применить к Безумову А.Н. положений ст.73 УК РФ.

Назначенное осужденному Безумову А.Н. наказание как за каждое совершенное преступление, так и по совокупности преступлений, представляется справедливым, соразмерным содеянному и отвечающим закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости.

Оснований для снижения либо иного смягчения наказания не имеется.

С учетом изложенного кассационная жалоба осужденного Безумова А.Н, кассационное представление заместителя прокурора Удмуртской Республики Т.Д.В. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13-401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 24 декабря 2020 года в отношении Безумова Алексея Николаевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Безумова А.Н. и кассационное представление заместителя прокурора Удмуртской Республики Токарева Д.В. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий подпись

Судьи подписи