Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 01 сентября 2021 г. по делу N 7У-9230/2021[77-3770/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ивановой Н.А, судей Колесниковой Е.В, Трухина С.А, при секретаре Аржанове И.А, с участием:

осужденного Бурибаева Р.Р, защитника-адвоката Давутова Р.Р, прокурора Клименко О.В, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Бурибаева Р.Р. на приговор Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 28 января 2021 года.

Заслушав доклад судьи Ивановой Н.А, выступления осужденного Бурибаева Р.Р. и адвоката Давутова Р.Р. в обоснование доводов кассационной жалобы, прокурора Клименко О.В. об оставлении данной жалобы без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

приговором Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 28 января 2021 года

Бурибаев Р.Р, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, судимый:

1) 9 июня 2010 года Сибайским городским судом Республики Башкортостан по п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ (с учетом приговора Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 13 ноября 2010 года, которым наказание назначено с применением ст.70 УК РФ по совокупности с приговором от 9 июня 2010 года, с учетом постановления Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 31 мая 2011 года) к лишению свободы на срок 1 год 11 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожденный условно-досрочно 5 мая 2012 года по постановлению Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 24 апреля 2012 года на неотбытый срок 6 месяцев 15 дней;

2) 19 сентября 2012 года Сибайским городским судом Республики Башкортостан по п. п. "в, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ (с приговором Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 13 ноября 2010 года, с учетом постановления Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 5 сентября 2013 года) к лишению свободы на срок 3 года 1 месяц с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденный 18 августа 2015 года по отбытии срока наказания;

3) 1 февраля 2017 года Сибайским городским судом Республики Башкортостан по ч.1 ст.158, п.п. "а, в" ч.2 ст.115, п. "г" ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

4) 27 июля 2017 года Сибайским городским судом Республики Башкортостан по ч.1 ст.139 УК РФ, п."б" ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 1 февраля 2017 года) к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

5) 12 января 2018 года Сибайским городским судом Республики Башкортостан по п. "а" ч.3 ст. 158, ч.2 ст. 325 УК РФ, с применением ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 27 июля 2017 года) к лишению свободы на срок 3 года 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии особого режима, освобожденный условно-досрочно 8 октября 2019 года по постановлению Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 25 сентября 2019 года на неотбытый срок 11 месяцев 20 дней, - осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы.

На основании п. "б" ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно - досрочное освобождение по приговору Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 12 января 2018 года и на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному настоящим приговором, неотбытой части наказания, назначенного приговором Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 12 января 2018 года, Бурибаеву Р.Р. окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении Бурибаева Р.Р. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде заключения под стражу.

Начало срока отбытия наказания исчислено со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с п."а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено Бурибаеву Р.Р. в срок отбывания наказания время его содержания под стражей в период с 1 октября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

По приговору суда Бурибаев Р.Р. осужден за тайное хищение имущества А.Л. на общую сумму "данные изъяты" рублей.

Преступление совершено осужденным ДД.ММ.ГГГГ мая 2020 года в г. Сибай Республики Башкортостан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Бурибаев Р.Р, выражая несогласие с состоявшимся по делу судебным решением, указывает, что суд необоснованно не применил в качестве смягчающего вину обстоятельства - явку с повинной. У сотрудников полиции не было достоверной информации о том, что именно он похитил велосипед. Ссылается на то, что взял велосипед по причине состояния здоровья, цели продать велосипед у него не было. Не согласен с размером назначенного наказания. Обращает внимание на состояние своего здоровья, на наличие заболевания. Полагает, что преступление совершил в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств или же по мотиву сострадания. Просит снизить срок назначенного наказания.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор г. Сибай Мурзагулова Л.Ф. просит судебное решение оставить без изменений, кассационную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

Выводы суда о виновности Бурибаева Р.Р. в совершении тайного хищения имущества А.Л. в приговоре надлежащим образом мотивированы и являются правильными, так как соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основываются на совокупности исследованных судом доказательств, приведенных в приговоре, проверенных и оцененных в ходе судебного разбирательства в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора.

Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями статей 273 - 291 УПК РФ.

Виновность Бурибаева Р.Р. установлена судом на основании совокупности исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств.

В основу приговора судом верно взяты показания осужденного Бурибаева Р.Р, данные на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, в которых он признавал вину и давал пояснения об обстоятельствах совершения им кражи велосипеда.

Данные показания осужденного согласуются с совокупностью доказательств по делу: показаниями потерпевшего А.Л. об обстоятельствах обнаружения хищения принадлежащего ему велосипеда и размере причиненного ущерба; показаниями свидетелей А.И, М, К, С

Суд обоснованно признал показания потерпевшего, свидетелей, которые положил в основу приговора, достоверными, поскольку они полностью согласуются с совокупностью других доказательств по делу. Причин для оговора осужденного потерпевшим, свидетелями, судом первой инстанции не установлено. Показания данных лиц являются последовательными, существенных противоречий, которые могли бы повлиять на выводы суда о виновности Бурибаева Р.Р. в содеянном, не содержат.

Допрошен Бурибаев Р.Р. был в ходе предварительного следствия с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, с участием защитника, в судебном заседании свои показания подтвердил, а потому суд правильно сослался в приговоре на его показания, как на допустимые доказательства, и, сопоставив их с другими доказательствами, обоснованно признал достоверными.

Фактов, свидетельствующих об использовании в процессе доказывания вины Бурибаева Р.Р. недопустимых доказательств, не установлено, равно как и не добыто сведений об искусственном создании доказательств.

Анализ доказательств, приведенных в приговоре, позволил суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного осужденным преступления и прийти к обоснованному выводу о виновности Бурибаева Р.Р. и о квалификации его действий.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами осужденного, изложенными в кассационной жалобе, о том, что наличие корыстной цели на совершение хищения велосипеда у него не было, поскольку эти доводы опровергаются показаниями потерпевшего, свидетелей обвинения, самого Бурибаева Р.Р, данными им на предварительном следствии и согласуются не только между собой, но и с другими собранными по делу доказательствами, уличающими осужденного в совершении инкриминированного ему преступления, а именно тайного хищения чужого имущества.

Юридическая оценка действиям Бурибаева Р.Р. по ч. 1 ст. 158 УК РФ судом дана правильно. Оснований для иной квалификации действий осужденного у суда первой инстанции не имелось. Объективных оснований для разумных сомнений в стоимости похищенного имущества суду не представлено, а судом не установлено.

Объективная сторона кражи считается оконченной с момента, когда имущество изъято и виновный получил реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению.

Судом установлено, что Бурибаев Р.Р. после совершения преступления скрылся с места происшествия, то есть имел возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению. Факт изъятия велосипеда сотрудниками полиции не исключает в его действиях объективной стороны кражи как оконченного состава преступления.

Судебное разбирательство по делу проведено полно, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

Приговор суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7, статей 304, 307-309 УПК РФ. В нем нашли четкое мотивированное, объективное и обоснованное разрешение все вопросы, определенные положениями ст. 299 УПК РФ.

При назначении осужденному Бурибаеву Р.Р. наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, учел обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, влияние наказания на его исправление и условия жизни семьи, смягчающие наказание обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возврат похищенного имущества путем изъятия сотрудниками полиции, принесение извинений потерпевшему в судебном заседании, мнение потерпевшего об отсутствии претензий и мягком наказании, состояние здоровья и наличие заболеваний, в том числе хронических и тяжких, положительная бытовая характеристика.

Таким образом при назначении наказания судом учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств все обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, в том числе указанные осужденным в кассационной жалобе.

Доводы кассационной жалобы осужденного о том, что судом необоснованно не было учтено его объяснение в качестве явки с повинной, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку материалами дела явка с повинной не подтверждается, о чем в судебном решении содержатся мотивированные выводы. Вместе с тем судом обоснованно было учтено в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование Бурибаева Р.М. раскрытию и расследованию преступления.

Вопреки доводу осужденного, смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. "д" ч. 1 ст. 61 УК РФ, то есть совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств либо по мотиву сострадания, материалами дела не подтверждается, а поэтому не может быть учтено при назначении ему наказания.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ, обоснованно признан рецидив преступлений.

Выводы суда о назначении Бурибаеву Р.Р. наказания, связанного с реальным лишением свободы, с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, обоснованы. Окончательное наказание обоснованно и мотивированно назначено в соответствии со ст. 70 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые давали бы суду основания для применения при назначении Бурибаеву Р.Р. наказания положений ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 73 УК РФ, судом установлено не было. Судебная коллегия также не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 73 УК РФ при назначении осужденному наказания. Оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ суд верно не усмотрел.

Вид исправительного учреждения назначен верно в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были учтены при назначении наказания осужденному.

Выводы суда о назначении вида и размера наказания являются мотивированными и обоснованными.

Назначенное Бурибаеву Р.Р. наказание соответствует целям восстановления социальной справедливости, его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ, а также требованиям уголовного закона о справедливости. Основания для смягчения наказания отсутствуют.

Существенных нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение состоявшегося в отношении Бурибаева Р.Р. судебного решения, не допущено.

Таким образом, основания для удовлетворения доводов кассационной жалобы осужденного Бурибаева Р.Р. отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 401.13 - 401.14 УПК РФ, определила:

приговор Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 28 января 2021 года в отношении Бурибаева Р.Р. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Бурибаева Р.Р. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи