Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 25 августа 2021 г. по делу N 7У-9343/2021[77-3669/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гусакова А.Н, судей Колесниковой Е.В, Колотовкина П.В, при секретаре Аржанове И.А, с участием:

осужденного Гафурова М.М, адвоката Диваева Т.И, прокурора Пинус Я.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Диваев Т.И. в интересах осужденного Гафуров М.М. на приговор Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 23 декабря 2020 года.

Заслушав доклад судьи Гусакова А.Н, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание вынесенного в отношении Гафурова М.М. судебного решения, доводы кассационной жалобы адвоката Диваева Т.И, выступление адвоката Диваева Т.И. и осужденного Гафурова М.М. поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Пинус Я.А. просившего оставить судебное решение без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

по приговору Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 23 декабря 2020 года

Гафуров М.М, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, несудимый:

осужден по ч. 5 ст. 291 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 4 годам лишения свободы. На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ категория совершенного Гафуровым М.М. преступления изменена с особо тяжкого на тяжкое и отбывание наказания назначено в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбывания наказания время содержания Гафурова М.М. под стражей с 24 марта 2019 года по 27 декабря 2019 года и с 23 декабря 2020 года до вступления приговора в законную силу в соответствие с пунктом "б" части 3.1 статьи 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался.

Приговором суда Гафуров М.М. признан виновным в даче взятки должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий, в особо крупном размере.

Преступление совершено в г. Уфе Республики Башкортостан при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Диваев Т.И. в интересах осужденного Гафурова М.М. не оспаривая выводы суда о доказанности вины и квалификацию действий Гафурова М.М, выражает несогласие с приговором, считая его несправедливым, ввиду чрезмерно сурового наказания. В обоснование указывает, что поскольку лишение свободы назначено на срок до 8 лет, суд должен был рассмотреть вопрос о возможности применения положений ст. 73 УК РФ. Считает, что при назначении наказания суд не учел, что Гафуров М.М. не судим, к административной ответственности не привлекался, социально ориентирован, по месту жительства со стороны администрации сельского поселения, соседей, а также со стороны участкового уполномоченного полиции характеризуется положительно, по месту работы также характеризуется положительно. Полагает, что с учетом совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, исправление Гафурова М.М. возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы. Просит приговор изменить, назначить наказание с применением положений ст. 73 УК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ, при рассмотрении кассационных жалоб, представления, суд проверяет законность судебных решений, то есть, правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, по доводам, приведенным в жалобе в интересах осужденного, не установлено.

Статьей 297 УПК РФ установлено, что приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Приговор постановлен в соответствие с требованиями ст. ст. 302-309 УПК РФ, выводы суда о доказанности вины осужденного Гафурова М.М. основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, которые надлежащим образом мотивированы.

Выводы суда о виновности Гафурова М.М. в совершенном преступлении соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются обоснованными, подтверждаются доказательствами, проверенными в ходе судебного разбирательства и подробно приведенными в приговоре, в частности: признательными показаниями самого Гафурова М.М, показаниями свидетелей И.З.И, З.А.Ю, В.И.М, И.А.Ф, А.С.А, С.Е.Г, К.А.В, показаниями Т.Д.Т. об известных им обстоятельствах дела; результатами оперативно-розыскных мероприятий, протоколами осмотра места происшествия и предметов и иными доказательствами по делу.

Представленные доказательства суд в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд правильно квалифицировал действия Гафурова М.М. по ч. 5 ст. 291 УК РФ, мотивировав свое решение в обжалуемом приговоре.

В силу ст. ст. 401.1, 401.15 УПК РФ оснований для их переоценки в кассационном порядке не имеется, поскольку повлиявших на исход дела существенных нарушений уголовно-процессуального закона при собирании, исследовании и оценке доказательств не допущено.

Вопреки доводам жалобы, наказание осужденному Гафурову М.М. назначено с соблюдением требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также отсутствия отягчающих обстоятельств и наличия смягчающих наказание обстоятельств, к числу которых суд отнёс, в соответствии с п. "г" ч.1 ст. 61 УК РФ - наличие на иждивении двух малолетних детей, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, наличие беременности супруги.

Обстоятельство, предусмотренное п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ, учтено судом при вынесении приговора, в связи с чем, появление еще малолетнего ребенка, который родился после вынесения приговора, не может являться безусловным основанием для повторного признания данного обстоятельства смягчающим.

Каких-либо иных обстоятельств, обуславливающих смягчение наказания, но не установленных судом и не учтённых в полной мере на момент вынесения приговора, по делу не усматривается.

Вопреки доводам жалобы, оценка личности Гафурова М.М. судом сделана объективно на основе представленных сведений, исследованных в ходе судебного разбирательства, с которой не согласиться оснований не имеется.

Так как, в силу статьи 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд пришел к правильному выводу, что менее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.5 ст. 291 УК РФ не сможет обеспечить достижения целей наказания, в связи с чем обоснованно назначил Гафурову М.М. наказание в виде лишения свободы.

Вопреки доводам жалобы, суд правильно назначил наказание Гафурову М.М. в виде лишения свободы с реальным его отбыванием, не усмотрев оснований для применения положений статьи 73 УК РФ. Решение суда о возможности исправления осужденного только в условиях изоляции от общества надлежащим образом мотивировано в приговоре и не вызывает сомнений в своей объективности.

Выводы суда о применении положений ч.6 ст. 15 УК РФ, как и выводы о наличии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в приговоре мотивированы.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд справедливо назначил осужденному лишение свободы без дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч.5 ст. 291 УК РФ.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденным наказания в виде лишения свободы с учетом изменения категории преступления верно определен в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Поскольку существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, по уголовному делу в отношении Гафурова М.М. не допущено, оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного решения, а также для удовлетворения кассационной жалобы защитника осужденного Гафурова М.М. - адвоката Диваева Т.И, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 23 декабря 2020 года в отношении Гафуров М.М. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Диваева Т.И. в интересах осужденного Гафурова М.М. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи