Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 01 сентября 2021 г. по делу N 7У-9466/2021[77-3827/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ивановой Н.А, судей Колесниковой Е.В, Трухина С.А, при секретаре Аржанове И.А, с участием:

потерпевшего В, прокурора Снигирь Е.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе потерпевшего В на приговор Канашского районного суда Чувашской Республики от 5 февраля 2021 года и апелляционное постановление Верховного суда Чувашской Республики от 16 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Ивановой Н.А, выступления потерпевшего В. в обоснование доводов кассационной жалобы, прокурора Снигирь Е.А. об оставлении данной жалобы без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

приговором Канашского районного суда Чувашской Республики от 5 февраля 2021 года

Евграфова А.П, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка "адрес" Чувашской Республики, гражданка Российской Федерации, несудимая, - осуждена по ст.116.1 УК РФ к штрафу в размере 5 000 рублей.

Апелляционным постановлением Верховного суда Чувашской Республики от 16 марта 2021 года приговор оставлен без изменения.

По приговору суда Евграфова А.П. осуждена за совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, будучи подвергнутая административному наказанию за аналогичное деяние.

Преступление совершено осужденной ДД.ММ.ГГГГ сентября 2020 года в д. "адрес" Чувашской Республики при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе потерпевший В считает судебные решения незаконными и необоснованными. В обоснование жалобы указывает, что Евграфовой А.П. назначено чрезмерно мягкое наказание, поскольку, осужденная своей вины не признала, в содеянном не раскаялась. Осужденная сильно ударила его ногой в область грудной клетки. Считает, что судом необоснованно в качестве смягчающего наказание осужденной обстоятельства признано противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления. Полагает, что, исключая из объема предъявленного Евграфовой А.П. обвинения нанесение ею удара монтировкой по его левой лопатке, суд свое решение никак не мотивировал в приговоре. Просит судебные решения отменить, назначить Евграфовой А.П. максимальное наказание, предусмотренное санкцией ст. 116.1 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Чувашской Республики Семенченко В.В. полагает необходимым судебные решения оставить без изменений.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, поступивших возражений, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона по настоящему делу не допущено.

Вопреки доводам кассационной жалобы, постановленный по делу обвинительный приговор суда отвечает требованиям ст. ст. 303 - 304, 307 - 309 УПК РФ, в нем указаны обстоятельства преступления, подлежащие доказыванию, приведены доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности осужденной Евграфовой А.П, мотивы, по которым суд отверг доводы стороны защиты, мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначенного наказания.

Выводы суда о виновности Евграфовой А.П. в совершении преступления, за которое она осуждена, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, которым дана надлежащая оценка.

В обоснование выводов о виновности осужденной в содеянном суд в приговоре сослался на показания осужденной, пояснившей, что она толкнула потерпевшего В, лежащего на земле, ногой по плечу; потерпевшего В о нанесении ему удара Евграфовой А.П. ногой в область грудной клетки; свидетеля И, пояснившего, что в его присутствии Евграфова А.П. нанесла В один удар ногой в область правого бока; показания иных свидетелей о значимых обстоятельствах по делу; протокол осмотра места происшествия, осмотр видеозаписи с камеры видеонаблюдения, на которой зафиксированы происшедшие события и действия осужденной; а также иные доказательства по делу, исследованные в судебном заседании и приведенные подробно в приговоре.

Ставить под сомнение выводы суда по оценке доказательств по делу оснований не усматривается.

Оценка доказательств по делу соответствует требованиям ст. 87, ст. 88 УПК РФ.

Все обстоятельства, имеющие значение для дела, судами первой и апелляционной инстанций были всесторонне исследованы и проанализированы. Собранным доказательствам в приговоре дана надлежащая оценка с подробным анализом и указанием мотивов, по которым суд принял одни доказательства в качестве допустимых и достоверных, а к другим отнесся критически.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств, повлиявших на правильность установления судом фактических обстоятельств дела, а также каких-либо объективных данных, которые бы остались без внимания и свидетельствовали бы о допущенной ошибке, предопределившей исход дела, либо существенно нарушившей права и законные интересы участников уголовного процесса, не усматривается.

Доводы кассационной жалобы о нанесение Евграфовой А.П. удара монтировкой в область левой лопатки В были предметом рассмотрения судами первой и апелляционной инстанций, тщательно проверялись и обоснованно отклонены, как не нашедшие своего объективного подтверждения исследованными по делу доказательствами. Выводы по данному обстоятельству подробно изложены в судебных решениях, с данными выводами суда соглашается судебная коллегия.

Несогласие автора кассационной жалобы с оценкой доказательств, приведенной в приговоре, не является основанием для признания приговора незаконным и необоснованным.

Предварительное следствие и судебное разбирательство по делу проведены полно, всесторонне и объективно. Председательствующий судья, сохраняя объективность и беспристрастие, обеспечил равенство прав сторон, создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Данных о нарушении судом первой или апелляционной инстанций принципа состязательности сторон не установлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования и судебного заседания не установлено.

Правовая оценка действий Евграфовой А.П. по ст.116.1 УК РФ соответствует установленным обстоятельствам преступления.

При назначении осужденной наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, учел обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о ее личности, влияние наказания на ее исправление и условия жизни семьи, смягчающее наказание обстоятельство: противоправное поведение потерпевшего В, явившегося поводом для совершения преступления.

При этом признание в качестве смягчающего осужденной наказания -противоправное поведение потерпевшего В, явившегося поводом для совершения преступления, мотивировано в приговоре и следует из фактических обстоятельств дела, установленных судом первой инстанции. Основания для исключения указанного смягчающего наказание обстоятельства отсутствуют.

Вопреки доводам жалобы, обстоятельства, указанные потерпевшим в кассационной жалобе, такие как непризнание осужденной вины, не раскаяние в содеянном, не могут учитываться при назначении наказания Евграфовой А.П. в силу положений уголовного закона.

Выводы суда о назначении Евграфовой А.П. наказания в виде штрафа являются обоснованными и мотивированными.

Все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были учтены при назначении наказания осужденной.

Назначенное Евграфовой А.П. наказание соответствует целям восстановления социальной справедливости, ее исправления и предупреждения совершения новых преступлений, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ, а также требованиям уголовного закона о справедливости. Оснований для усиления назначенного осужденной наказания, как на то указывается в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд согласно ст. 389.9 УПК РФ в полном объеме проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционной жалобе потерпевшего доводам, убедительно изложив в постановлении мотивы принятого решения. Апелляционное постановление соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение состоявшихся в отношении Евграфовой А.П. судебных решений, не допущено.

Основания для удовлетворения доводов кассационной жалобы потерпевшего и усиления наказания Евграфовой А.П. отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 401.13 - 401.14 УПК РФ, определила:

приговор Канашского районного суда Чувашской Республики от 5 февраля 2021 года и апелляционное постановление Верховного суда Чувашской Республики от 16 марта 2021 года в отношении Евграфовой А.П. оставить без изменения, кассационную жалобу потерпевшего В - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи