Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 02 сентября 2021 г. по делу N 7У-9474/2021[77-3848/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Максутовой С.Ж, судей Муромцевой Л.К, Масленникова С.А, при секретаре Чеботаревой М.Д, с участием прокурора Казанцевой Т.В, осужденного Пахтеева С.Ю, адвоката Супоневой А.Ю. в защиту интересов осужденного, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Пахтеева С.Ю. на приговор Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 9 июля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Максутовой С.Ж, выступление осужденного Пахтеева С.Ю, адвоката Супоневой А.Ю, поддержавших доводы жалобы, прокурора Казанцевой Т.В, полагавшей судебные решения подлежащими оставлению без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 9 июля 2020 года

Пахтеев С.Ю, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", "адрес", гражданин РФ, судимый, 24 декабря 2019 года Октябрьским районным судом г.Уфы по п."г" ч.2 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год, осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к 5 годам 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок отбытия наказания содержание под стражей со 2 октября 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима с учетом положений, предусмотренных п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Решена судьба вещественных доказательств.

Приговор Октябрьского районного суда г. Уфы от 24 декабря 2019 года постановлено исполнять самостоятельно.

В апелляционном порядке обжалуемый приговор не рассматривался

Приговором суда Пахтеев С.Ю. признан виновным в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Пахтеев С.Ю. с приговором не согласился; считает его слишком суровым, подлежащим изменением в связи с несоответствием выводов суда изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам дела, неправильным применением закона; указывает, что умысла на причинение смерти или тяжкого вреда здоровья потерпевшему у него не было, удары нанес погибшему в связи с необходимостью предотвращения изнасилования в отношении ФИО8, полагает, что его действия квалифицированы неверно, утверждает, что судом нарушены его право на защиту, не были допрошены свидетели, показания которых имели существенное значение, оспаривает наступление смерти потерпевшего от его ударов, обращает внимание, что судом не дана надлежащая оценка заключению эксперта, показаниям свидетелей, аморальному и асоциальному поведению потерпевшего. Полагает, что при наличии установленной совокупности обстоятельств, смягчающих наказание суду следовало применить положения ст. 64 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15, ст. 73, 53.1 УК РФ.

В возражениях прокурор Кировского района г. Уфы Хабибуллин И.Г. считает приговор законным, обоснованным, справедливым и подлежащим оставлению без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по делу не установлено.

Преступление совершено Пахтеевым С.Ю. в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда, описательно-мотивировочная часть которого согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления; в приговоре изложены доказательства, на которых основаны выводы суда.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ, судом установлены и выполнены все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела.

Выводы суда о виновности Пахтеева С.Ю. в совершении преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются обоснованными, подтверждаются доказательствами, проверенными в ходе судебного разбирательства и приведенными в приговоре.

Вина осужденного подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании:

показаниями свидетелей ФИО8, ФИО10, являющихся очевидцами произошедшего, подтвердивших нанесение Пахтеевым С.Ю. ударов потерпевшему, ФИО11, ФИО12, С.Ю., ФИО13 об обстоятельствах дела.

Вопреки утверждениям осужденного, протоколы допросов свидетелей ФИО8, ФИО10, ФИО11 и других были исследованы в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, то есть на законных основаниях. Поэтому они могли быть использованы при постановлении приговора.

Вина Пахтеева С.Ю. в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, также подтверждается исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, которым судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка: протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого обнаружен труп ФИО14, изъяты предметы одежды ФИО14 со следами вещества бурого цвета; протоколом выемки предметов одежды Пахтеева С.Ю.; заключениями экспертов, согласно которых обнаруженные на месте происшествия следы пальцев рук, принадлежат Пахтееву С.Ю, следы подошвы обуви - оставлены подошвой обуви Пахтеева С.Ю.; заключением судебно-медицинской экспертизы о характере, времени образования и локализации обнаруженных у КашаповаР.К. телесных повреждений и причинах его смерти, иными доказательствами.

Заключения составлены экспертам, имеющим соответствующую квалификацию, значительный стаж экспертной деятельности, они должным образом оформлены и мотивированы. Выводы экспертов не содержат каких-либо противоречий и сомнений у судебной коллегии не вызывают. Все исследованные доказательства признаны судом допустимыми, поскольку получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, оценка доказательств соответствует положениям ст. 87 - 88 УПК РФ.

Материалы дела не содержат доказательств, которые бы указывали на причастность к совершению преступления иных лиц, кроме Пахтеева С.Ю. Судом достоверно установлено, что все обнаруженные телесные повреждения были причинены ФИО14 Пахтеевым С.Ю. Довод о возможном причинении телесных повреждений потерпевшему иным лицом, опровергается показаниями свидетелей, из которых следует, что в избиении потерпевшего принимал участие только Пахтеев С.Ю. и до госпитализации ФИО15 квартиру не покидал.

Вопреки доводам жалобы действия ФИО15, совершаемые в отношении ФИО8, не свидетельствовали о том, что ей угрожала непосредственная опасность. Кроме того, из показаний Пахтеева С.Ю. следует, что потерпевший был в такой степени алкогольного опьянения, которая лишала его возможности на сопротивление, следовательно, для предотвращения его действия не требовалось применение насилия опасного для жизни. Несмотря на это, осужденный повалил ФИО15 на пол, сел сверху и продолжил наносить удары потерпевшему по жизненно-важным органам до тех пор, пока его не остановили. Указанное, а также механизм причинения телесных повреждений, локализация и характер повреждений свидетельствует об умысле ПахтееваС.Ю. на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего и отсутствии оснований для признания их совершенными в состоянии крайней необходимости.

Тщательный анализ и основанная на законе оценка доказательств позволили суду правильно установить фактические обстоятельства и обоснованно прийти к выводу о доказанности вины Пахтеева С.Ю. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека и повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего, его действия правильно квалифицированы по ст. 111 ч. 4 УК РФ. Оснований для иной юридической оценки действий осужденного не имеется.

Между причиненными потерпевшему телесными повреждениями и наступившей смертью имеется прямая причинно-следственная связь.

Анализ, положенных в основу приговора доказательств, а равно их оценка, подробно изложены в приговоре, при этом суд не ограничился только указанием на доказательства, но и дал им надлежащую оценку, мотивировав свои выводы о предпочтении одних доказательств перед другими, поэтому доводы жалобы о том, что судом не установлены и не доказаны существенные обстоятельства происшествия, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются несостоятельными.

Несогласие осужденного и защитника с оценкой доказательств является их позицией, обусловленной линией защиты, и не может являться основанием для отмены приговора.

Судебное разбирательство по уголовному делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе, состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности. Все представленные сторонами суду доказательства были исследованы, заявленные ходатайства, вопреки доводам жалобы, разрешены в установленном законом порядке, в соответствии с требованиями ст. 271 УПК РФ, и по ним приняты мотивированные решения, оснований не согласиться с которыми судебная коллегия не находит.

Доводы жалобы о наличии оснований для снижения наказания несостоятельны.

При назначении Пахтееву С.Ю. наказания судом соблюдены требования статей 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Судом в полном объеме учтены в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Наказание назначено с учетом положений ч.1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые с применением ст. 64 УК РФ дают право на назначение осужденному более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, а также оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 73 УК РФ cудом первой инстанции обоснованно не установлено.

Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы должным образом мотивирован.

Вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание осужденному определен верно.

По своему виду и размеру назначенное Пахтееву С.Ю. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает задачам исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений. Оснований для смягчения назначенного наказания Пахтееву С.Ю. не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, в том числе противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

Все необходимые требования уголовно-процессуального закона, соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судом первой инстанции по данному уголовному делу были выполнены.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшегося в отношении Пахтеева С.Ю. приговора, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13, ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 9 июля 2020 года в отношении Пахтеева С.Ю. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: