Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 09 сентября 2021 г. по делу N 7У-9657/2021[77-4001/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Назинкиной Н.В, Судей Колотовкина П.В, Гусакова А.Н, при секретаре Новиковой Д.М, с участием прокурора Арчубасовой М.О, осужденного Амеличкина А.В, адвоката Степанова В.К, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Амеличкина Алексея Викторовича на приговор Советского районного суда г. Уфы от 22 октября 2020 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 декабря 2020 года.

Заслушав доклад судьи Назинкиной Н.В, выступление осужденного Амеличкина А.В. и адвоката Степанова В.К. в поддержание доводов кассационной жалобы, мнение прокурора Арчубасовой М.О. полагавшей, что приговор подлежит оставлению без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору Советского районного суда г. Уфы от 22 октября 2020 года

Амеличкин Алексей Викторович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" "адрес", гражданин Российской Федерации, ранее не судимый, осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания в виде лишения свободы Амеличкину А.В

. исчислен со дня вступления приговора в законную силу. На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ зачтено Амеличкину А.В. в срок отбывания наказания содержание его под стражей с 22.10.2020 до дня вступления приговора в законную силу, - из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 декабря 2020 года приговор суда оставлен без изменения.

Амеличкин А.В. признан виновным и осужден за незаконное хранение без цели сбыта вещества, содержащего в своем составе "данные изъяты"), который является производным наркотического средства "данные изъяты", общей массой не менее N грамма, в крупном размере.

Преступление совершено в "адрес" "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Амеличкин А.В. не оспаривая вину и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания. Указывает, что при назначении наказания судом неправильно зачтен срок нахождения его под стражей из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы. Кроме того, в приговоре отсутствует подпись судьи, что судом апелляционной инстанции оставлено без внимания. Считает, что совокупность смягчающих наказание обстоятельств, указанных в приговоре, и отсутствие отягчающих, позволяют применить к нему положения ч. 3 ст. 68 УК РФ. За время нахождения под стражей осознал свою вину. Просит приговор судf изменить, снизить наказание, применить положения ст. 80 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу и.о. прокурора Советского района г. Уфы Хакимов Т.Г. просил судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, описательно-мотивировочная часть которого, согласно требованиям пункта 1 статьи 307 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст.299 УПК РФ.

Также обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с требованиями ст.73 УПК РФ, судом установлены.

Выводы суда о виновности Амеличкина А.В. в совершении преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются обоснованными, подтверждаются доказательствами, проверенными в ходе судебного разбирательства и приведенными в приговоре, а также не оспариваются осужденным.

Все представленные доказательства суд в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора. Не согласиться с выводами суда судебная коллегия оснований не находит.

Допустимость и достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, сомнений не вызывает, их совокупность не находится в противоречии по отношению друг к другу в части юридически значимых обстоятельств, исследована в судебном заседании с достаточной объективностью, на основе состязательности сторон, что позволило суду принять обоснованное и объективное решение по делу.

Приведенные в приговоре доказательства были проверены и исследованы в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку.

Совокупность всесторонне исследованных доказательств по делу позволила суду правильно установить фактические обстоятельства дела и постановить обвинительный приговор в отношении Амеличкина А.В.

Квалификация действий осужденного по ч.2 ст.228 УК РФ является правильной и надлежащим образом судом первой инстанции мотивирована. Никаких правовых оснований для иной юридической оценки его действий не имеется.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона и права на защиту, повлиявших на исход дела, при проведении судебного разбирательства судом первой инстанции не установлено.

Доводы жалобы осужденного об отсутствии в приговоре подписи судьи являются надуманными, поскольку не соответствуют материалами дела.

При назначении Амеличкину А.В. наказания судом соблюдены требования статей 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учтены характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Причин считать, что учет данных обстоятельств был не полным, не имеется.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о назначении наказания.

Назначение наказания в виде лишения свободы судом должным образом мотивировано, оснований не согласиться с выводами суда судебная коллегия не находит.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64, ст.73 УК РФ суд не установил, не находит таковых и суд кассационной инстанции.

Доводы жалобы Амеличикина А.В. о необходимости назначения ему наказания, в связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств, с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, основаны на ошибочном толковании закона, поскольку применение данной нормы возможно при наличии в его действиях рецидива преступлений.

Вид исправительного учреждения верно определен в соответствии с п."б" ч.1 ст.58 УК РФ.

Кроме того, как следует из приговора, разрешая вопрос о зачете времени содержания Амеличкина А.В. под стражей до вступления приговора в законную силу, суд обоснованно применил положения ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, согласно которой в отношении лиц, осужденных по ст. 228.1 УК РФ, время содержания под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Вопреки доводам жалобы, по своему виду и размеру назначенное наказание является справедливым и снижению не подлежит.

Доводы жалобы осужденного Амеличкина А.В. о применении к нему положений ст. 80 УК РФ разрешению судом кассационной инстанции в рамках данного судопроизводства не подлежат.

При апелляционном рассмотрении дела суд апелляционной инстанции в соответствии требованиям УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, и вынес определение в соответствии с требованиями ст.ст.389.20, 389.28 УПК РФ, приведя убедительные мотивы принятого решения, не согласиться с которыми оснований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Советского районного суда г. Уфы от 22 октября 2020 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 декабря 2020 года в отношении Амеличкина Алексея Викторовича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Амеличкина А.В. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: