Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 31 августа 2021 г. по делу N 7У-9689/2021[77-3964/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Синяева В.И, судей Плахотник М.В. и Сергеевой Т.Ю, при секретаре Чертыковцевой Ю.М, с участием:

прокурора Семенищева Н.А, осужденного Глонина А.А. посредством видеоконференц-связи, защитника - адвоката Акимовой И.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Глонина Александра Алексеевича на приговор Алексеевского районного суда Республики Татарстан от 8 декабря 2020 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 16 февраля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Синяева В.И, выслушав осужденного Глонина А.А, его защитника - адвоката Акимову И.А, поддержавших кассационную жалобу, мнение прокурора Семенищева Н.А, полагавшего, что оснований для отмены или изменения судебных решений не имеется, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Алексеевского районного суда Республики Татарстан от 8 декабря 2021 года

Глонин Александр Алексеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" Республики Татарстан, гражданин Российской Федерации, судимый:

- 25 декабря 2013 года Алексеевским районным судом Республики Татарстан по п. "а" ч.2 ст. 158 УК РФ (три преступления), ч.1 ст. 139 УК РФ к 4 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 5 лет;

- 24 декабря 2014 года Алексеевским районным судом Республики Татарстан по п. "б" ч.2 ст. 158 УК РФ (два преступления), ч.2 ст. 69 и ст. 70 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания, осужден по ч.1 ст. 166 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания Глонина А.А. под стражей с 18 ноября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима (п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ).

Определена судьба вещественных доказательств.

Разрешен вопрос по процессуальным издержкам.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Татарстан от 16 февраля 2021 года приговор Алексеевского районного суда Республики Татарстан от 8 декабря 2021 года в отношении Глонина А.А. оставлен из изменения.

Обжалуемым приговором Глонин А.А. признан виновным в угоне, то есть неправомерном завладении автомобилем без цели хищения.

Преступление им совершено в ночь с 24 на 25 августа 2020 года в с. Лебяжье Алексеевского района Республики Татарстан при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Глонин А.А, не оспаривая виновность и доказанность содеянного, выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями в виду назначения ему чрезмерно сурового наказания. В обоснование указывает, что им совершено преступление средней тяжести, в котором вину признал полностью, раскаялся в содеянном, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, каких-либо негативных последствий не наступило, потерпевший просил строго его (осужденного) не наказывать. Суд не в полной мере учел указанные обстоятельства и назначил ему не справедливое наказание. Просит изменить состоявшиеся судебные решения, исключить из приговора отягчающее наказание обстоятельство - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, и снизить срок наказания.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Суглова Е.И. укалывает на законность судебных решений и несостоятельность доводов кассационной жалобы.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на неё, выслушав мнения участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона по данному уголовному делу не допущено.

Согласно ст. 297 УПК РФ, приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Данные требования закона судом выполнены.

Уголовное дело в отношении Глонина А.А. рассмотрено в общем порядке уголовного судопроизводства.

Судом приняты все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. ст. 302 - 309 УПК РФ.

Фактические обстоятельства совершения Глониным А.А. преступления установлены судом на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.

В судебном заседании Глонин А.А. вину признал и показал об обстоятельствах угона им автомобиля ФИО10 24 августа 2020 года в с. Лебяжье Алексеевского района Республики Татарстан.

Кроме показаний самого осужденного, его виновность подтверждается показаниями потерпевшего ФИО10, обнаружившего 24 августа 2020 года пропажу своего автомобиля ВАЗ-2107, который был припаркован у дома; показаниями свидетеля ФИО11 о том, что 24 августа 2020 года Глонин А.А. приехал к нему и предложил показаться на автомобиле ВАЗ-2107 синего цвета, которую, со слов Глонина А.А, взял у друга; показаниями свидетелей ФИО12 и ФИО13, сотрудников полиции, которые задержали Глонина А.А, когда тот управлял угнанным автомобилем; другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Все представленные доказательства, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ, тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, вопреки доводам кассационной жалобы, судом установлены правильно.

Судебная коллегия считает, что все принятые судом решения по оценке доказательств основаны на законе и материалах дела.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, признанных судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

Исходя из установленных судом на основании совокупности доказательств фактических обстоятельств совершения преступления, действия Глонина А.А. правильно судом квалифицированы по ч.1 ст. 166 УК РФ, как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Данная квалификация соответствует содержащимся в приговоре описанию преступного деяния. В его обоснование судом приведены убедительные мотивы, свидетельствующие о правильности такого решения, не согласиться с которыми нет оснований.

Оснований для иной юридической оценки действий осужденного не имеется.

Наказание Глонину А.А. назначено в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 и ч.2 ст. 68 УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, обстоятельства, характеризующие личность осужденного.

При этом судом признаны такие смягчающие наказание обстоятельства, как признание вины, раскаяние в содеянном, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, мнение потерпевшего, просившего строго не наказывать осужденного, состояние здоровья и материальное положение осужденного, а также его близких родственников.

Иных смягчающих обстоятельств, значимых для назначения наказания и достаточных оснований для признания их в качестве смягчающих в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ, не имеется.

Обстоятельствами, отягчающими наказание, признаны рецидив преступлений и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Вопреки доводам кассационной жалобы, о признании обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, судом надлежащим образом мотивированы, и не согласится с выводом суда в этой части оснований не имеется.

Выводы о необходимости назначения Глонину А.А. наказания в виде реального лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 64, 73, ч.3 ст. 68 и ч.6 ст. 15 УК РФ являются верными и должным образом мотивированными, соглашается с ними и судебная коллегия.

Вид исправительного учреждения назначен правильно в соответствии со ст. 58 УК РФ.

Таким образом, по своему виду и размеру назначенное Глонину А.А. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает задачам исправления осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, и снижению не подлежит.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд, согласно ст. 389.9 УПК РФ, проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционной жалобе защитника доводам, в том числе аналогичные приведенным в кассационной жалобе, не согласиться с которыми нет оснований.

Апелляционное постановление соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Поскольку существенных нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела в отношении Глонина А.А. ввиду неправильного применения уголовного закона при квалификации его действий и назначении наказания не установлено, следовательно, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Алексеевского районного суда Республики Татарстан от 8 декабря 2020 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 16 февраля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Глонина Александра Алексеевича - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи