Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 31 августа 2021 г. по делу N 7У-9716/2021[77-4043/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Синяева В.И, судей Плахотник М.В. и Сергеевой Т.Ю, при секретаре Чертыковцевой Ю.М, с участием:

прокурора Фищенко Е.И, осужденной Микотиной Д.О. посредством видеоконферец-связи, защитника - адвоката Акимовой И.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Микотиной Дарьи Олеговны на приговор Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 4 сентября 2019 года и апелляционное постановление Верховного Суда Чувашской Республики от 12 ноября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Синяева В.И, выслушав осужденную Микотину Д.О и ее защитника - адвоката Акимову И.А, поддержавших жалобу, мнение прокурора Фищенко Е.И, полагавшую, что оснований для отмены или изменения судебных решений не имеется, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики 4 сентября 2019 года

Микотина (Архипова) Дарья Олеговна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка "адрес", гражданка Российской Федерации, судимая:

- 29 августа 2017 года Калининским районным судом г. Чебоксары Чувашской Республики по ч.2 ст. 159 (20 эпизодов), ч.1 ст. 159, ч.2 ст. 325 УК РФ к 3 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

- 28 ноября 2017 года тем же судом поч.2 ст. 159 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10% из заработка в доход государства;

- 29 ноября 2017 года тем же судом по ч.1 ст. 159 (3 эпизода), ч.2 ст. 159 (10 эпизодов), п. "в" ч.2 ст. 158 (з эпизода) УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, постановлением Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 3 апреля 2018 года на основании ч.5 ст. 69 УК РФ окончательно назначено 1 год 10 месяцев лишения свободы в колонии-поселении;

-8 августа 2018 года мировым судьей судебного участка N 8 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики по ч.1 ст. 159, ч.5 ст. 69 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, освобождена 11 октября 218 года по отбытию наказания, осуждена к лишению свободы:

-по ч.1 ст. 159 УК РФ (2 эпизода) на срок 1 год за каждое преступление;

-по ч. 2 ст. 159 УК РФ на срок 2 года;

-по ч.2 ст. 159 УК РФ (18 эпизодов) на срок 1 год 8 месяцев за каждое преступление;

-по ч.2 ст. 159 УК РФ (9 эпизодов) на срок 1 год 10 месяцев за каждое преступление.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено 4 года лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 и ст. 70 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 29 августа 2017 года и по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 29 августа 2017 года, окончательно к отбытию назначено 5 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взята под стражу в зале суда.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время содержания Микотиной Д.О. под стражей с 4 сентября 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешены гражданские иски потерпевших ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО48, ФИО25, ФИО26, Асвадл ФИО49 ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, в размерах, установленном приговором.

Гражданский иск ФИО36 оставлен без рассмотрения.

Сохранен арест на имущество Микотиной (Архиповой) Д.О. в целях обеспечения исполнения решений по исковым требованиям гражданских истцов о возмещении причиненного преступлениями материального ущерба.

Определена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Чувашской Республики от 30 октября 2019 года приговор Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики 4 сентября 2019 года в отношении Микотиной (Архиповой) Д.О. оставлен без изменения.

Обжалуемым приговором Микотина Д.О. признана виновной в двух хищениях чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием и двадцати восьми хищениях чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданам.

Преступления ею совершены в период с 14 января 2019 года по 20 мая 2019 года в г. Чебоксары Чувашской Республики при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная Микотина Д.О, не оспаривая виновность и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором по мотивах назначения ей чрезмерного сурового наказания. В обоснование указывает, что дело рассмотрено по ее ходатайству в особом порядке, при этом совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в том числе явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, возмещение ущерба, давали суду основания при назначении наказания применить положения ст. 64 или ч.3 ст. 68 УК РФ, однако суд необоснованно не применил их. Также считает, что в нарушении п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначил ей общий режим исправительного учреждения, хотя она осуждена на преступления небольшой и средней тяжести. В связи с изложенным просит изменить состоявшиеся судебные решения, снизить назначенное наказание с отбыванием в колонии-поседении.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Чувашской Республики Кондратьев А.А. указывает на законность судебных решений и несостоятельность доводов кассационной жалобы.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на неё, выслушав мнения участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона по данному уголовному делу не допущено.

Согласно ст. 297 УПК РФ, приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Данные требования закона судом выполнены.

В судебном заседании осужденная Микотина Д.О. признала полностью.

Разбирательство дела проведено судом первой инстанции в особом порядке с соблюдением требований ст.ст. 314 и 316 УПК РФ. Судом по основаниям, предусмотренным ст. 314 УПК РФ, обоснованно был применен особый порядок принятия судебного решения по делу, с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, описательно-мотивировочная часть которого, согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ, содержит описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступлений.

Суд, изучив с учетом ограничений, предусмотренных ч.7 ст. 316 УПК РФ обстоятельства дела, пришел к правильному выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и постановилобвинительный приговор.

Все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела, судом первой инстанции были выполнены, квалификация действиям осужденной дана правильно.

При назначении Микотиной Д.О. наказания судом соблюдены требования ст. ст. 6, 43, 60, ч.5 ст. 62, ч.2 ст. 69 УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, данные, характеризующие личность осужденного, которые суд исследовал с достаточной полнотой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Суд учел такие смягчающие наказание обстоятельства, как: наличие у подсудимой на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а по преступлениям в отношении: ФИО12, ФИО25, ФИО26, ФИО23, ФИО18, ФИО17, ФИО15, ФИО16, ФИО11, ФИО14, ФИО31, ФИО21, ФИО30, ФИО38, ФИО32, ФИО22, ФИО47, ФИО40А, - явку с повинной; по преступлениям в отношении: ФИО12, ФИО36, ФИО23, ФИО10, ФИО13, ФИО19, ФИО41, ФИО17, ФИО30, ФИО45, ФИО46 - добровольное возмещение материального ущерба, причиненного в результате преступлений.

Вопреки доводам кассационной жалобы, иных обстоятельств, входящих в перечень предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также обстоятельств, значимых для назначения наказания и достаточных оснований для признания их в качестве смягчающих в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание, обоснованно признан рецидив преступлений.

Выводы о необходимости назначения Микотиной Д.О. наказания в виде реального лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений ст. ст. 64, 73, ч.3 ст. 68 УК РФ являются верными и должным образом мотивированными, соглашается с ними и судебная коллегия.

Обоснованно суд также назначил осужденному окончательное наказание по правила ч.4 ст. 74 и ст. 70 УК РФ, поскольку Микотина Д.О. совершила преступления по настоявшему делу в период условного осуждения по приговору Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 29 августа 2017 года.

Вопреки доводам жалобы, вид исправительного учреждения определен правильно, в соответствии со ст. 58 УК РФ, поскольку ранее осужденная отбывала наказание в исправительной колонии общего режима.

Судебная коллегия считает, что назначенное Микотиной Д.О. наказание по своему виду и размеру является справедливым и соразмерным содеянному, оно назначено с учетом сведений о личности осужденной, отвечает целям, установленным ч.2 ст.43 УК РФ, при этом вопреки доводам кассационной жалобы, все заслуживающие внимания обстоятельства при назначении наказания учтены, оснований для его смягчения не имеется.

Гражданские иски рассмотрены правильно, в соответствии со ст. 1064 ГК и п. 5 ст. 307 УПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 309 УПК РФ.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд, согласно ст. 389.9 УПК РФ, проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционных жалобах доводам, не согласиться с которыми нет оснований.

Апелляционное постановление соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Поскольку существенных нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела в отношении Микотиной Д.О. ввиду неправильного применения уголовного закона при квалификации ее действий и назначении наказания не установлено, следовательно, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики 4 сентября 2019 года и апелляционное постановление Верховного Суда Чувашской Республики от 12 ноября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной Микотиной Дарьи Олеговны - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий (подпись)

Судьи (подписи)

Копия верна.

Судья В.И.Синяев