Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 31 августа 2021 г. по делу N 7У-9801/2021[77-3963/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Синяева В.И, судей Плахотник М.В. и Сергеевой Т.Ю, при секретаре Чертыковцевой Ю.М.

с участием:

прокурора Фищенко Е.И, осужденного Колмогорова М.С. посредством видеоконференц-связи, защитника-адвоката Акимовой И.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Колмогорова Михаила Сергеевича на приговор Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 24 марта 2020 года.

Заслушав доклад судьи Синяева В.И, выслушав осужденного Колмогорова М.С. и его защитника-адвоката Акимову И.А, поддержавших кассационную жалобу, мнение прокурора Фищенко Е.И, полагавшей, что оснований для отмены или изменения приговора не имеется, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 24 марта 2020 года

Колмогоров Михаил Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, несудимый, гражданин Российской Федерации, несудимый

осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания Колмогорова М.С. под стражей с 16 декабря 2019 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Определена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался.

Обжалуемым приговором Колмогоров М.С. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), в составе группы лиц по предварительному сговору, в крупном размере, то есть в умышленных действиях, непосредственно направленных на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление им совершено 15 декабря 2019 года в г. Тольятти Самарской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Колмогоров М.С. выражает несогласие с приговором в части юридической квалификаций его действий и назначения ему чрезмерного сурового наказания. Считает, что квалифицирующий признак сбыта наркотических средств - "с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет") подлежит исключению из обвинения, поскольку он через эти сети не передавал места нахождения тайников иным лицам, не входящим в состав преступной группы. Также указывает, что суд при назначении наказание не учел ряд обстоятельств, смягчающим ему наказание, в частности, тяжелые жизненные обстоятельства, материальное положение его семьи, в силу которых он пошел на преступление. Считает, что с учетом его возраста, состоянии здоровья и ряда других смягчающих наказание обстоятельств, у суда имелись основания для применения положений ч.6 ст. 15, ст.ст. 64 и 96 УК РФ. Просит приговор изменить, признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, - "совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств", применить положения ч.6 ст. 15, ст. ст. 64 и 96 УК РФ, и снизить наказание.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Самарской области Маслов Т.В. указывает на законность приговора и несостоятельность доводов кассационной жалобы.

Выслушав мнения участвующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием для отмены постановления суда при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.

Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

Указанные требования по данному уголовному делу судами выполнены в полной мере.

Суд первой инстанции принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. ст. 302 - 309 УПК РФ, выводы суда о доказанности вины осужденного Колмогорова М.С. основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, надлежащим образом мотивированы.

В судебном заседании Колмогоров М.С. признал вину полностью, показал, что с целью заработка осуществлял закладки наркотических средств. При этом, используя приложение "Telegramm" от ник-нейма "Мэр Города" 15 декабря 2019 года он получил информацию о месте нахождения оптовой закладки наркотических средств, забрал ее, чтобы впоследствии разложить их в тайники-"закладки" в г. Жигулёвске. В тот же день по дороге в указанный город он был задержан сотрудниками полиции и у него были изъяты наркотические средства.

Помимо показаний самого осужденного Колмогорова М.С, его виновность подтверждается: показаниями инспектора ДПС ГИБДД г. Тольятти ФИО10, который был допрошен в качестве свидетеля, согласно которым им была остановлена автомашина по направлению г. Жигулевск, в которой в качестве пассажира находился Колмогоров М.С, который, заметно нервничал. При этом осужденный сознался, что при нем имеются наркотические средства. В ходе личного досмотра в присутствии понятых у Колмогорова М.С. было изъято 30 свертков с наркотическим средством; показаниями свидетеля ФИО11, на автомобиле которого осужденный следовал в г. Жигулевск, подтвердивший остановку их на посту ДПС инспектором ГИБДД и изъятие у Колмогорова М.С. наркотических средств; показаниями свидетелей ФИО12 и ФИО13 о том, что они в качестве понятых принимали участие в личном досмотре Колмогорова М.С, у которого было обнаружено и изъято 30 свертков с наркотическим средством "Скорость"; справкой об исследовании и заключением эксперта о том, что изъятое у Коломогорова М.С. вещество содержит в своем составе наркотическое вещество: производное N - метилэфедрон, масса которого составляет 30, 957 грамм; другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Все представленные доказательства суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточными для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ установлены правильно.

Допустимость и достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, сомнений не вызывает, их совокупность не находится в противоречии по отношению друг к другу, исследована в судебном заседании с достаточной объективностью, на основе состязательности сторон, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены верно.

Описательно-мотивировочная часть приговора суда соответствует требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанными, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотива, цели и последствия преступления.

Вопреки доводам кассационной жалобы, действия осужденного Колмогорова М.С. правильно квалифицированы по ч.3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное с использованием информационно-телекоммуникационной сети, включая сеть Интернет, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца независящим от него обстоятельствам.

Данная квалификация соответствует содержащемуся в приговоре описанию преступного деяния, в ее обоснование судом приведены убедительные мотивы, свидетельствующие о правильности такого решения.

Оснований для иной юридической квалификации действий осужденного или прекращения в отношении него уголовного дела не имеется.

Вопреки доводам кассационной жалобы нашел свой квалифицирующий признак, предусмотренный п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ.

Судом установлено, что Колмогоров М.С. и неустановленное лицо "Мэр Города" совершали действия, направленные на сбыт наркотических средств, используя при этом приложение "Telegramm", посредством которого они вступили в предварительный сговор, координировали свои действия, в том числе обменивались информацией о месте нахождения оптовой партии наркотических средств, намеревались обменяться информацией о местонахождении произведенных Колмогоровым М.С. тайников - закладок с наркотическими средствами, что свидетельствует о наличии умысла на совершение последующего сбыта наркотических средств их потребителям также бесконтактным способом посредством информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет).

Вопреки доводам кассационной жалобы, наказание Колмогорову М.С. назначено в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60, ч. 1 ст. 62 и ч.3 ст. 66 УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства в силу которых, преступление не было доведено до конца, его совершения, данные, характеризующие личность осужденного и его психическое состояние, которые суд исследовал с достаточной полнотой.

Суд первой инстанции в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, оказание помощи своей бабушке, состояние здоровья осужденного.

Вопреки доводам кассационной жалобы, оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, - "совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств" (п. "д" ч.1 ст. 61 УК РФ), не имеется, поскольку у осужденного лиц, находящихся на его иждивении, нет, при этом он молод, трудоспособен, однако не работает.

Иных обстоятельств, входящих в перечень предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также обстоятельств, значимых для назначения наказания и достаточных оснований для признания их в качестве смягчающих в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, не имеется.

Вопреки доводам кассационной жалобы, не имеется оснований для применения ст. 96 УК РФ, поскольку осужденный на момент совершения преступления достиг двадцатилетнего возраста.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Выводы о необходимости назначения Колмогорову М.С. наказания в виде реального лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 и ч. 6 ст. 15 УК РФ являются верными и должным образом мотивированными, не согласиться с ними нет оснований.

Вид исправительного учреждения определен правильно, в соответствии со ст. 58 УК РФ.

Судебная коллегия считает, что назначенное Колмогорову М.С. наказание по своему виду и размеру является справедливым и соразмерным содеянному, оно назначено с учетом сведений о личности осужденного, отвечает целям, установленным ч.2 ст.43 УК РФ, при этом, вопреки доводам кассационной жалобы, все заслуживающие внимания обстоятельства при назначении наказания учтены, оснований для смягчения наказания не имеется.

Поскольку существенных нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела в отношении Колмогорова М.С. ввиду неправильного применения уголовного закона при квалификации его действий и назначении наказания не установлено, следовательно, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 401.13 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 24 марта 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Колмогорова Михаила Сергеевича - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий (подпись)

Судьи (подписи)

Копия верна.

Судья В.И.Синяев